金华“警犬被盗”案，不能止于自查自纠

一只警犬的丢失，引发了一轮舆情风波。

浙江金华市“警犬被盗”案近日引发广泛关注。10月30日，金华市公安局通报称：因多湖派出所相关人员对散放的警犬未尽到管理职责，金东区公安分局决定对涉事所长停职处理，对涉事警犬管理员辞退处理。目前金华市公安局刑侦支队已介入该案进行全面核查。

貌似案件处理已呈现转机；但公众还是有谜团如骨鲠在喉待解：涉事派出所“钓鱼执法”了吗？

直接刑拘“捡狗者”，不分青红皂白

按照公众的一般性认知，一只狗丢失后，无非分三类情况。一，狗系原主人遗弃的，那么，捡到者按先占先得之原则合法占有，无需向任何人退还；二，狗系走失，即主人由于管理不善遗失，捡到者有归还原主之义务，但主人应向捡狗者支付代为妥善保管的必要费用，如饲料费等；三，狗系被盗，那如经相关专业机构鉴定估值，达到一定金额的话，盗狗贼当然要被追究涉嫌盗窃罪的刑事责任。

可多湖派出所的警犬丢了就是不一样。

没有视情区别对待，不分青红皂白，民警根据监控视频“按图索骥”找到当事人朱先生、应女士夫妇后，就直接对之刑事立案、刑事拘留又转“交钱取保候审”了。警权滥用之颟顸，令人发指。

朱先生、应女士夫妇可觉得实在是冤啊！傍晚散步见到一只狗在一排垃圾桶旁刨食垃圾，瘦不拉几的，分明就是流浪狗一只，身上又无任何警犬标识，带回家洗澡喂食还准备找人领养，当是发善心做好事呢，却不想招灾惹祸——蚀财之外，还有身陷囹圄之虞。谁遭致这样违背人情常理的待遇，不愤懑加寒心？

抱走“流浪狗”，不符盗窃特征

但何谓盗窃？相信作为执法人员的派出所民警，本应对之再清楚不过，——指：以非法占有为目的，秘密的窃取财物。其基本特征，是使受害人在和平状态下，失去对相关财物的占有、控制。

而名为“老三”的警犬，本就处于失控的流浪状态；身上又无任何标识标明系警犬、为多湖派出所所有；朱先生、应女士又是光明正大地带走，又哪儿符合盗窃的特征呢？

涉事派出所民警居然声称：“狗怎么管得住，它要出去就出去嘛。”“我们把狗放出去，你把它抱走就是偷啊！”这岂不成了强词夺理？岂不令善心人动辄得咎？岂不会令人人人自危？

可“我们把狗放出去，你抱走就是偷”的事儿，发生还不是第一回了。此前中国庭审公开网上的丁氏父子盗窃警犬一案庭审视频显示：同只犬“老三”，在多湖派出所北侧路口“放风”时被父子二人“偷”走；最后，法院认定二人犯盗窃罪，判决拘役5个月缓刑7个月，并处罚金1万元。二人钱财遭殃之外，还给留了个黑案底。

派出所刑拘对方当事人，不合程序正义

多湖派出所的警犬“老三”给人“抱走”，多湖派出所和朱、应夫妇，或者和丁氏父子，本就同为事件的当事人，且立场对立。由多湖派出所对对方当事人进行刑事立案，就如同既在做运动员，又在做裁判员，属于天然的程序不正义，正如一句著名法谚所说：“任何人不得做自己案件的法官。”

派出所作为公安机关的外派机构，其主要职责是维护辖区治安；而刑侦工作，则主要由刑侦部门负责。早在2005年，公安部就曾出台《关于建立派出所和刑警队办理刑事案件工作机制的意见》，其中明确规定，派出所只负责办理犯罪嫌疑人被派出所民警当场抓获、到派出所投案自首、被群众扭送到派出所等5类简单刑事案件；其他11类刑事案件概由刑警队负责办理；如发生管辖权争议，则由县级以上公安机关指定管辖。

像派出所警犬疑似被盗这样的案件，虽然没有明确规定归谁管辖；但只要具备最基本的法治思维，从程序正义、利益回避的角度出发，也不应赋予作为事件当事人的派出所管辖权。

要是警犬丢失后，如界定为民事纠纷，则由派出所走协商或民事诉讼途径，解决索犬事宜；如界定为涉嫌盗窃犯罪，则移交刑警队负责案件侦破；相信就不会有多湖派出所警犬“老三”一丢失，就动辄陷人入罪，并引发负面舆情的事发生。制度之失，还需及时查漏补缺。

究竟有无“钓鱼执法”，需要纪检监察给答案

作为警方警务工作助手的警犬，被养到了上街四处游走、刨食垃圾、无人管顾，形如流浪狗的地步，本就是多湖派出所的管理之失。

而动辄对捡走“流浪狗”的人刑事立案、刑拘伺候，非但掩盖管理失职，还无需向他人支付代为管理费用，且俨似还破案、立功了。单纯从利害关系角度着眼，这是符合多湖派出所利益的。但这般黑白倒置、掩过揽功的吊诡行为，自也不免令人疑窦丛生：多湖派出所这究竟是不是在“钓鱼执法”？

如果不是，只是纯粹的办案失范，相关责任人员免不了要承担相应的政纪责任；而如果是，相关人员系故意为之，那就会涉嫌职务犯罪。《刑法》第399条规定了徇私枉法罪，其中即包含了徇私枉法、徇情枉法、对明知是无罪的人而使他受追诉(立案侦查、起诉、审判等刑诉活动)的情形。

所以，金华“警犬被盗”案，不是“刑侦支队已介入该案进行全面核查”——警方自查自纠即可了结的事。对职务犯罪负有管辖权的当地相关纪检监察部门也有必要同步跟进，介入其中，彻查清楚。

惟其如此，才能就多湖派出所相关人员究竟有无“钓鱼执法”，是否涉嫌徇私枉法，给公众一个清楚明确的答案，以澄清解惑，驱散疑云。(于立生)