千古一帝被指暴君，焚书坑儒、阿房宫、长城，你还能说出什么呢？

嬴政，结束了周以来的春秋战国割据混乱的时代，统一了中华大地，说秦始皇是千古一帝少之又少，但说到暴君，千秋万代但二世而亡的闹剧，很多人都知道了，毕竟一直以来的史书，文人，传诵千年的都是秦朝的暴虐，秦始皇的残忍，专制。

但要说到始皇帝真正残忍专制的事迹，自古文人墨客写来的，你脑海中想到的都是什么呢？焚书坑儒，修长城，阿房宫。还有什么吗？春秋战国以来，百花争鸣，人才辈出、学术风气活跃的时代，焚书坑儒说的是专制禁锢了人们的思想；修建长城，阿房宫，直道，大量征用劳力，百姓困苦不堪，死伤惨重的状态；《秦法》说它严苛，代表了秦朝的暴虐。

先说说阿房宫吧。现今的史学界考古发掘说明，阿房宫是没有建成的，有也只是打了个地基。那么始皇帝在征用民夫这方面也就少了个罪证，是不是说他的罪就少了呢？征用民夫，百姓苦不堪言这是一大罪状，也是陈胜、吴广起义的一个反秦宣言。

修长城这一旷古奇迹，百姓的血泪工程，成了后世抵御北方游牧名族的一个前沿阵线，也被后世不断的证明其实用价值，而且后世也是不断的修补增建。

秦直道的修建，对于当时那片广袤土地的华夏百姓来说，那不亚于秦时的“高速公路”。打破了战国时期各自为政，缺少交流的风貌，让这片大地因为交通的相对快捷加快了联系，融合。同时直道对于军队的调动更加便捷，加快了军队的快速反应，与辐射能力。皇陵好像历朝历代都在建立吧？

焚书坑儒，后世文人记载，多说始皇帝为了禁锢百姓的思想，把先贤书籍全部烧掉，同时大抓儒生对其进行坑杀。看这四字都会对始皇帝产生残暴的看法。但其背景，事实真的是如此吗？

古人对未知的事物总是充满了恐惧与敬畏的。晚年的秦始皇充满了对死亡的畏惧（也有说英明的始皇帝肯定遇见或者看见了什么，才会非常的迷信长生），他开始寻求长生之法，这时善于迎合的术士成为了其座上宾，卢生和侯生在这时候站了出来，声称自己能找到长生不老药。秦始皇被他们言之凿凿的话语打动了，当始皇帝完全相信了他们后，他们却带着钱财逃跑了。极度愤怒的秦始皇下令将咸阳城的术士一一抓捕起来，下令御史问案，最后在咸阳活埋。所以坑杀的也只是术士而已。

估计秦始皇自己也没想到，杀了些招摇撞骗的术士，就被称为“暴君'。而两位能够骗得了始皇帝的卢生和候生成了”焚书坑儒'的最大黑手。

最后说秦法严苛，暴虐的。秦国自孝公实行“商鞅变法'。秦国凡事都依法而治，秦国强大的根基就在于商君之法。老秦人可以凭此强国，孝公哥哥更因商君之法获罪，论证了”王子犯法，与庶民同罪“。而到了统一后，却被盖上了”暴虐“。笔者认为，秦国为了进行深刻变法，有过血的教训，而六国初归，旧有的特权阶级的利益肯定因秦法而损失。而他们才是”秦法严苛论“最大的抵触者。

始皇帝是统一六国，开创帝制，中央集权，郡县制，统一度量衡，货币，思想，行同伦，车同轨，修直道，长城，渠道，南征北越，北击匈奴，开拓北疆、西南的人，他让六国统一了，六国的老百姓自然都觉得自己成了亡国奴。

郡县制又与先秦文化的分封制相悖，对于打着结束分裂以后能够裂土封王的投机者，秦始皇是专制的，对于抗拒劳役的百姓来说，始皇帝是暴虐的，但是对于军队来说，始皇帝是伟大的，战争能给他们带来功爵。所以始皇帝在，不屑于那些企图复国的宵小。

历史是胜利者书写的。当为了推翻一个政权的时候，肯定会为其寻找无数的合法性，正义性。也许始皇帝使用劳役的重大工程，对于当下的那个时代的百姓，是一份痛苦绝望，但会不会有集中六国劳力统一看管的意思呢？始皇帝的统一，制度，为我们中华大地的延续起到了表率作用，给我们心中的国划下了一个范围，让我们避免了像欧洲大陆一样的结局，所以后世的伟人们建国无不致力于统一。

毛主席曾经7年不写诗，1966年写的第一篇，题目是《读〈封建论〉呈郭老》：劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

也许始皇帝站在那个金字塔顶端时候，会有一种，众人皆醉我独醒的觉悟吧？也许他会说：”暴虐就暴虐吧！后世会对我的功绩有一番评论的“。对此读者朋友们怎么看呢