|
复习目的： 本文将回顾与肩胛上神经病变相关的各种神经肌肉异常的正常解剖学和影像学特征。 肩胛上神经病变可能难以与肩袖、丛神经和神经根病相鉴别。 电生理研究被认为是诊断的参考标准； 然而，高分辨率3-T MR神经成像（MRN）可以发挥重要作用。 MRN可以直接观察神经，同时评估颈椎，臂丛和肩袖。 肩胛上神经病变是一种罕见的，但是却是重要的一种诊断，随着检查技术的发展，这种疾病越来越被认知。 肩胛上神经病变的患病率和发病率仍然很大程度上还是未知的， Zehetgruber等人的荟萃分析 [1]，从1959年到2001年仅披露了88例这种情况的报告，然而，运动人群的患病率为12％至33％，大量肩袖撕裂患者的患病率为8％至10％[2]。其他作者认为肩胛上神经病变占所有肩痛患者的1-2％[3]。 基于病史和体格检查，肩胛上神经病变的诊断可能具有挑战性。 患者通常表现出主观无力或慢性肩痛的非特异性病史。 对于肩部无力或锁骨上疼痛的年轻运动员，尤其是参加排球活动的人，如排球，棒球，网球和游泳，应考虑诊断。 尽管有适当的临床环境，但诊断肩胛上神经病变可能很困难，因为其他或伴随的原因--如肩袖病变，臂丛神经病和颈神经根病等--往往构成诊断挑战。 肌电图和神经传导研究目前被认为是诊断肩胛上神经病的参考标准，可以用于确认诊断、评估神经功能，并监测治疗肩胛上神经病变后的运动神经功能和再生。 虽然异常的神经肌肉电生理学结果可能提示神经病变，但在这些检查中，确定病变的确切原因和定位通常不明显，无法确定该发现是神经压迫、损伤、还是肿块[4-6]。 此外，阴性结果并不排除肩胛上神经病变的诊断[7]。 MRI，特别是MR神经成像（MRN），在这种情况下是一种非常宝贵的诊断工具。 用于相对较小的解剖结构（例如韧带和周围神经）的成像，现有技术是3.0-T MRI，其能够实现高分辨率和优异的软组织对比度。 MRN已被越来越多地用于进一步评估疑似或确定的肩胛上神经病变，和其他外周神经病变的病例，并取得了优异的效果[4-7]。 本文阐述了涉及肩胛上神经的区域解剖和各种异常，并描述了3-T MRN（附录1）中各自的成像结果。 我们还将使用MRN概述一种简单而系统的针对肩胛上神经病变的诊断方法，并将相关的临床发现考虑在内（图1）。 图1 -用于3-T MR神经成像肩胛神经病诊断流程。 肩胛上神经的正常解剖 肩胛上神经是由臂丛神经根产生的混合神经（运动和感觉），其主要自C5和C6神经根（偶尔为C4）[8]。 神经起源于锁骨上方3厘米，然后通过锁骨上窝的后三角向后深入到肩胛舌骨肌。在远端，神经穿过肩胛横韧带下方的肩胛上切口并进入棘上窝，在那里它为冈上肌提供运动神经支配，对肩锁关节，盂肱关节和肩峰下滑囊提供感觉神经支配。 肩胛上神经是唯一一种与肩胛横韧带相关的深层结构，而相关的动脉和静脉则是韧带的表面。在该部位，由于纤维骨隧道中的偏移受限，神经易受压迫、嵌顿或牵引伤害。 进一步向远端，神经穿过肩胛骨外侧边缘的棘突骨槽，相对于棘突肌韧带深处，并终止于冈下肌中的棘上窝[7]（图2）。 图2A - 32岁男性的正常肩胛上神经。A，顺序矢状STIR图像（TR / TE，4190/20;翻转角，220°）显示肩胛上神经（箭头，A）的正常走形、粗细和信号强度，其恰好位于上神经根（A）的起源远端。 图2A - 32岁男性的正常肩胛上神经。 在spinoglenoid（ 肩胛冈关节盂的）切口（箭头，B），正常的肩胛上神经远端可见（B）。 尽管临床上早已认识到肩胛上神经为冈上肌和冈下肌提供运动神经支配，但其感觉支配尚未明确。 随着肩胛上神经病变作为肩痛的重要原因日益增强的意识，解剖学研究表明，肩胛上神经为肩部的几个区域提供感觉分支，包括喙肩肱韧带和肩胛韧带，肩峰下滑囊，肩锁关节和盂肱关节，以及皮肤[9,10]。 临床表现和电生理研究 肩胛上神经的独特解剖结构使其容易受压受伤。 肩胛上神经病的常见原因包括压迫、牵引伤和炎症。 罕见的原因包括感染、创伤性撕裂伤，医源性损伤和双卡综合征（double crush syndrome）。 臂丛神经病和C5-C6神经根病是重要的临床和影像学混淆因素，因为治疗手段不同，所以应该加以区分。 肩胛上神经病临床表现为肩部后侧和侧面的深层的、弥漫性和暗沉疼痛。 疼痛可能会辐射到手臂的侧面、颈部的同侧或前胸壁。 体格检查显示非特异性发现，包括锁骨和肩胛骨之间的压痛、肌肉萎缩（冈上肌或冈下肌）、以及外旋和外展的症状。 肩胛上缺口压缩性病变可发生上、下冈肌萎缩。 冈下肌的孤立去神经支配和萎缩，发生在损伤处于棘突凹陷的水平时，由于三角肌和小肌肉的补偿，导致临床特征不太严重，外旋不足[11]。 电生理研究包括肌电图和神经传导速度（NCV），仍然是诊断肩胛上神经病的参考标准。这些研究的适应症包括原因不明或持续性持续性肩痛，无肩袖撕裂时的肌肉萎缩或无力，或在MRI上没有肩袖肌肉脂肪浸润和水肿样信号强度，没有肩袖撕裂迹象[ 12 ]。在肌肉无力相关的神经损伤的检测中，肌电图和NCV研究已被证实是准确的（91％）[ 13]。肌电图和NCV研究的整体灵敏度和特异性一直存在争议，并且根据所测试的条件变化很大。NCV的阴性结果并不排除肩胛上神经病变的诊断。这些研究的结果还取决于检查者的临床和技术专业知识。此外，伴随病症的存在，例如老年糖尿病患者，臂丛神经炎，神经根病或神经性手术，限制了诊断的准确性。此外，这些侵入性试验可能在冈下肌明显萎缩或孤立受累的情况下产生假阴性结果[ 14]]。最后，由于血肿和永久性神经损伤的风险，一般不建议进行抗凝治疗的患者进行针电极检查[ 15 ]。MRN较少依赖于操作员，结果通常不受这些限制的影响，是被怀疑的神性疾病的起因评估的宝贵和非侵入性工具，并且当所述电生理研究不能确定使，可以在相关的鉴别诊断中区分[ 4，7，16，17 ]。 MR神经技术 MRN正在普及，使用表1中列出的方案可以无创评估颈椎、臂丛和肩胛上神经。与1.5-T MRI相比，3-T MRI提供了卓越的信噪比，可以在更大的FOV或偏心区域实现类似或更好的2D成像和更好的3D成像。具有或不具有与脊柱线圈（后部覆盖）相连的颈部线圈（前部覆盖）的躯干阵列线圈足以用于评估臂丛神经和肩胛上神经。同侧脊柱评估是臂丛神经或肩胛上神经病变成像评估的关键。使用0.9毫米体素大小的各向同性3D涡轮自旋回波序列是评估神经椎间孔狭窄或脊髓撞击或水肿的理想选择。 表1： 肩胛上神经病的3-T MR神经成像技术 在同一FOV中覆盖两侧的轴向T1加权成像，显示胸壁和肩部的去神经支配或损伤相关的肌肉萎缩或脂肪替代。矢状面STIR是显示臂丛神经的各个节段并评估肩胛上神经从其起源到远端神经支配的整个过程的关键成像序列。矢状面STIR是显示臂丛神经的各个节段并评估肩胛上神经从其起源到远端神经支配的整个过程的关键成像序列。 具有厚板最大强度投影的冠状各向同性3D反转恢复序列显示双侧臂丛神经的对称成像外观和所涉及的臂丛神经或肩胛上神经的不对称高强度或增厚。 对可疑或已知的肿块进行对比增强成像。 神经病变的影像学特征包括周围神经病变的直接征象，和区域肌肉去神经支配的间接征象。常规MRI显示肌肉去神经支配的信号强度变化和形态变化，如水肿样T2信号强度，体积减少和脂肪替代[16]。高分辨率3-T MRN成像由于其高对比度和分辨率，直接显示周围神经本身的异常[17-20]。病理性神经的成像特征包括口径，轮廓，连续性和信号强度的改变。与电诊断研究相比，MRN产生可以重复的结果，并且正在成为外周单神经病的首选成像模式。 MRN不仅可以显示引起神经卡压或撞击的病变，还可以提供确切的部位和损伤范围[19,20]。 MRN已经被证实可以在电诊断检测为阳性的病例中，以及在电诊断检测显示假阴性结果的情况下确认肩胛上神经病变的诊断[7]。该专用方案的其他优势包括同时评估颈椎，臂丛和肩袖。 压迫和陷阱 肩胛上压迫最常见的部位是肩胛上切迹，其中肩胛横韧带下的肩胛上神经的课程，以及spinoglenoid缺口，那里的神经可以通过肥厚spinoglenoid韧带或肩胛骨的脊椎和内侧肌腱之间，以及冈下肌和冈上肌的边缘被压迫。 因此，肩胛上神经在这些区域具有受限的活动性，并且特别容易受到占位性病变的压迫，例如，唇旁囊肿，神经节囊肿，充血静脉，肥大或骨化的横韧带和肩胛骨骨折。 囊性病变通常与关节盂囊 - 盂唇组织的创伤性或退行性病变相关[7,21]。 在Ticker等人对79个尸体肩膀的评估中 [22]，报道肩胛上切口的神经节囊肿发生率为1％。外部压迫也可能由软组织或骨骼肿瘤引起[22]。由于这种缓慢进展的压缩性病变，可能存在无力或疼痛的临床特征。如前所述，在肩胛上切迹处涉及神经的情况下，冈上肌和冈下肌均被去神经支配；然而，如果病变位于更远端（spinoglenoid缺口），预计只有冈下肌的去神经支配改变[23]。唇旁囊肿的MRI显示椭圆形或多接种的流体信号强度结构与撕裂的盂唇紧密接触。 MRI准确显示这些神经节囊肿的大小和位置，这些信息对于规划经皮穿刺或手术干预至关重要[24-26]。矢状面STIR图像将显示肩胛上神经口径由这些病变压迫的突然变化。不常见的是，这些病变可能存在神经内膜扩张。原则上，这些囊肿的切口受累可能代表沿着肩胛上神经的关节内分支的延伸[5]。如果占位性病变不是多重接种，看似复杂，或远离盂唇，则应考虑其他可能性，例如外周神经鞘瘤，建议进行造影剂用于进一步表征（图3）。 图3A-61岁男性右侧C6神经根周围神经鞘瘤。A，矢状面STIR图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示由右C6神经根引起的10mm T2高信号异常，与邻近神经连续（箭头）。 图3B-61岁男性右侧C6神经根周围神经鞘瘤。B，起源右C6神经根小肿块（箭头）在冠状3D STIR上得到证实，应用优化对比度与不同翻转角度进化（SPACE）最大强度投影图像（TR / TE，1500/79;翻转 角度，220°）。 图3C-61岁男性右侧C6神经根周围神经鞘瘤。C，矢状体积内插屏气检查（VIBE）减法图像（TR / TE，4.3 / 1.6）显示出细微的增强，与外周神经鞘瘤（箭头）相一致。 炎症和特发性原因 炎症，感染和特发性或自身免疫性疾病可能分离或组合引起肩胛上神经病变。特发性臂丛神经病，也称为Parsonage-Turner综合征，被认为是由病毒性神经炎引起的，对肩胛上神经有偏好（图4）。 Parsonage-Turner综合征表现为急性发作的单侧肩痛，随后发展为进行性运动和感觉神经功能缺损。它最常影响臂丛神经上躯干，远端受累于肩胛上神经，长胸神经和腋神经。总体发病率估计为每100,000人中有1.64人[27,28]。有几个因素表明诊断：突然发作的疼痛没有先前的创伤;年龄在40岁以上，频率在3至5年之间;最近的疫苗接种或感染;和多个区域肌肉群的参与。电诊断研究可能揭示臂丛神经受累的模式，不易定位于一个或多个特定的树干，分裂，索或周围神经。虽然97％的病例涉及肩胛上神经，但约50％的病例也伴有额外的神经[14]。许多患者可能有这种发作的病史，并且家族易感性也是已知的。因此，除双侧疾病外，还可以看到具有不同年龄和严重程度病变的去神经支配的异质模式[14]。这种斑片状或多焦点的介入是常见的，并且是该综合征的标志。 图4A-49岁女性患有感染性脊柱椎间盘炎和左肩无力。A，Coronal 3D STIR采样完美与应用优化对比度与不同的翻转角度演变（SPACE）最大强度投影图像（TR / TE，1500/79;翻转角，220°）显示双侧臂丛的增厚和高强度 （箭头），与神经从炎一致。 注意这名患有败血症的患者的椎骨和小关节增强。 图4B -49岁女性患有感染性脊柱椎间盘炎和左肩无力。B，矢状面STIR图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示肩胛上切口左侧肩胛上神经的高信号（箭头），与双侧臂丛神经炎和左侧肩胛上神经炎一致。 Parsonage-Turner综合征的MRN特征，包括脂肪抑制的流体敏感图像上的弥漫性神经高信号或增厚。在可变组合中可以看到涉及C5、C6或上躯干的共存臂丛神经信号异常[ 29 ]。可见最常见的去神经支配变化涉及冈上肌和冈下肌。显示异常信号强度变化的其他肌肉群包括三角肌，小圆肌，背阔肌和菱形肌。在随访或亚急性慢性病例的T1加权图像上确定肌肉萎缩，脂肪浸润或肌肉体积减少的变化[ 30]]。MRN在急性臂丛神经炎中的作用是排除颈神经根病（MR信号强度改变仅限于对应于严重椎间孔狭窄区域的一个或两个神经），确认该综合征的神经病变，并排除叠加的包埋或肿块病变。原发性肩胛上神经感染的发病率或影像学表现尚未在文献中描述。缺乏关于肩胛上神经感染的文献，使得难以假设感染的主要来源是局部蜂窝织炎，血源性感染还是局部脓肿或骨髓炎。感染后，肩胛上神经的受累不常发生（图5）。更常见的是，在具有关节外延伸的颈椎小关节脓性关节炎的情况下，除了受影响的区域神经中的弥漫性神经病变之外，成像还将显示感染的主要部位。在遗传性神经病变中（图6），在其他地方已知弥漫性神经病变的情况下，肩胛上神经和双侧（近对称）臂丛神经增厚可能弥漫性增厚。有关典型的临床表现包括神经病变的家族史，遗传学比如PMP22基因[ 29，31 ]。 图5A-35岁患有莱姆神经病的女性。A，Coronal 3D STIR采样优化与应用优化对比度与不同的翻转角度演变（SPACE）最大强度 - 投影图像（TR / TE，1500/79;翻转角，220°）显示左臂丛的增厚和高信号 （细箭头）和左肩胛上神经（粗箭头）。 注意由于炎症和增厚引起的神经异常迂曲。
图5B-35岁患有莱姆神经病的女性。B，矢状面STIR图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示紧靠肩胛上切迹的左肩胛上神经（粗箭头）的高信号和冈上冈和冈下肌的相关急性去神经支配（细箭头）。
图6-32岁患有Charcot-Marie-Tooth 1a型疾病的女性。 冠状3D STIR采样优化与应用优化对比度与不同的翻转角度演化（SPACE）最大强度 - 投影图像（TR / TE，1500/79;翻转角，220°）显示双侧对称增厚和臂丛神经的高强度弥漫性 （箭头）涉及腋神经（短箭头）和肩胛上神经（长箭头）。 创伤 肩袖肌肉与肩胛上切口的紧密解剖关系，使得肩胛上切口在肩袖撕裂的情况下容易受伤。所提出的机制涉及由于冈上神经收缩在肩胛上和棘突类凹槽上的固定点而引起的神经牵引[32,33]。据报道，关节镜修复肩袖撕裂可导致肩胛上神经病变，可能是因为这种张力的释放[34]。然而，Collin等人[35]在评估49肩膀，冈上肌和冈下肌的缩回撕裂时，仅发现1例肌电图上有相关的肩胛上神经病变患者。同样，Shi等人[36]报道虽然肩胛上神经病变与冈上肌和冈下肌腱异常正相关，但是大量肩关节完全撕裂并伴有冈上肌和冈下肌的回缩并未显示肌电图上的肩胛上神经病变的任何证据。因此，肩袖修复是否应该常规与肩胛上神经释放相结合是有争议的。 肩胛上神经损伤也可能由穿透性或钝性创伤引起，例如盂肱关节脱位和肩胛带周围骨折。此外，据推测，在头顶运动员中重复牵引和微创伤可能导致肩胛上神经病变，可能是由于顶端位置的棘突韧带收紧[38]。类似于身体其他部位的周围神经损伤，肩胛上神经的创伤性损伤可能表现为拉伸损伤，部分撕裂连续性的神经瘤，或完全横断的神经断端神经瘤[17,19]。临床上，患者通常沿着肩胛上神经分布提供疼痛和感觉异常的创伤史。疼痛通常是低强度的钝疼，通常由物理刺激引起，例如疼痛和温度。 在MRN成像中，拉伸损伤表现为弥漫性高信号或神经增厚，类似于炎症表现。因此，在阅读这些检查时，了解潜在的临床环境是很重要的。可能存在近期受伤的其他迹象，例如骨挫伤，锁骨或脊柱骨折，局部肌肉筋膜张力和筋膜水肿。连续性的神经瘤被视为神经的异常肿块状扩大，没有肩胛上神经的局灶性不连续（图7）。另一方面，神经断端神经瘤表现为神经源性的梭形肿块，伴有肩胛上神经的局灶性不连续[34]。在这些病例中，弥漫性高信号或臂丛神经增大可能与肩胛上神经高信号或扩大有关[40]。根据桑德兰分级，评估神经连续性对于神经损伤的分类和表征非常重要。基于损伤的严重性和慢性，可能存在可变的区域性肌肉去神经支配变化。 MRN成像的作用是评定神经损伤的程度，确认或排除FOV中其他神经肌肉损伤的存在，并通过描述正常和异常神经与相邻骨折（无论是愈伤组织还是血肿）的关系，来帮助进行术前计划。如果远程损伤或手术治疗周围神经鞘瘤，神经瘤可能会模拟复发。神经瘤中没有增强可以区别于复发，后者可能显示目标增强。
图7A-22岁男性车祸后神经瘤连续性和严重的肩胛上神经损伤。A，矢状面反转恢复图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示上，中，下树干和臂丛神经分裂的显着扩大和异常（箭头）。
图7B-22岁男子车祸后神经瘤连续性和严重的肩胛上神经损伤。B，顺矢状图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示高信号肩胛上神经（箭头），冈上肌和冈下肌（星号）具有水肿样信号强度，与急性去神经支配一致。 医源性疾病 据报道肩胛上神经损伤是肩部手术的区域性锁骨上阻滞的结果。后者可能导致术后肩痛，随后发展为肩部无力，随着时间的推移逐渐改善[41]。在关节镜修复上关节盂唇前部至后部病变的情况下，肩胛上神经在拉扯复位和前锚插入时有受伤的风险，因为后者可能穿透关节盂的上内侧皮质[42]。对于Bankart修复的transglenoid缝合技术，如果钻孔过深且不小心，也会损伤肩胛上神经[43]。在肌腱收缩和组织损失的情况下，涉及广泛的袖带动员的肩袖撕裂修复倾向于使肩胛上神经处于受伤的风险中。术后，所有接受肩袖修复的患者均表现出外旋活动范围的限制；然而，在大多数患者中，这是由于袖带肌功能不足而不是肩胛上神经损伤[44]。在Mohs手术治疗颈部基底细胞癌[45]和脊柱手术后，由于肩胛骨和肩带过度牵引，同时将患者置于膝盖位置，很少报道肩胛上神经损伤[46]。肩部外科手术期间神经病变的其他原因包括硬件撞击，缝合夹带，术后液体收集，瘢痕包裹，束缚和神经节形成[47-49]。 在MRN成像中，肩胛上神经异常取决于损伤的严重程度（图8）。大多数病例是牵引性损伤，随着时间的推移保守康复。在完全或部分撕裂的情况下，可能形成连续性神经瘤或神经断端神经瘤。否则，可以看到不同程度的弥漫性神经高信号，增厚或局部肌肉去神经支配变化。精确的先前程序的知识有助于区分伤害相关的神经病与其他原因，如Parsonage-Turner综合征。
图8A -60岁男子左锁骨上脂肪瘤。A，术前轴位T2加权脂肪饱和MR图像（TR / TE，3847/71）显示左侧锁骨上脂肪瘤（长箭头）与臂丛神经紧密相关（短箭头）。
图8B -60岁男子左锁骨上脂肪瘤。B，术后矢状面STIR MR图像（TR / TE，4550/18;翻转角，220°）显示手术床（长箭头）与臂丛（短箭头）的密切关系。
图8C -60岁男子左锁骨上脂肪瘤。C，矢状面STIR图像（TR / TE，4550/18;翻转角，220°）显示高信号左C5神经根（箭头）。
图8D -60岁男子左锁骨上脂肪瘤。D，矢状面STIR MR图像（TR / TE，4550/18;翻转角，220°）显示高信号左上锁骨神经（箭头）和冈下肌（星号）中的水肿样信号强度，相关的体积减少提示对医源性损伤或刺激去神经支配相关 。 双卡综合症 Double Crush Syndrome Upton和McComas [50]在1973年首次描述了双卡综合征。作者发现，在一个位置压缩轴突使得由于轴浆流受损，而对另一个位置的压缩效应更敏感。 他们提出，轴浆流的连续约束，每一个可能都不足以引起功能本身的变化，但是可能会导致神经最终功能障碍[51]。这一假说已在神经根型颈椎最常见的显示，例如，颈脊神经根的压迫和腕管综合征的正中神经共存，对于腕管综合征的横向腕韧带开放性手术的患者，双重或多重挤压征被认为与术后效果欠佳有关[52]。 由于神经根病或臂丛神经病（C5，C6或上神经干），双挤压综合征可能涉及肩胛上或棘突骨沟上的肩胛上神经以及颈神经根（C5或C6）的并发受累。 在MRN上，C5和C6神经根或上神经将显示信号强度改变或神经增厚。 肩胛上神经的近端或中间部分显示信号强度是一致的。 紧靠包埋部位的远端肩胛上神经将显示异常的高信号或增大，正常的信号强度和大小不如它（图9）。 因此，MRN有助于评估这种情况下的叠加陷阱，因为从颈椎到远端肌肉神经支配的整个神经过程在单一环境中以非侵入方式显示出来。
图9A-患有左肩疼痛和肩胛骨无力的56岁女性的双卡综合征，其在肌电图上具有阴性结果。A，Coronal 3D STIR采样优化与应用优化对比度与不同的翻转角度演变（SPACE）最大强度 - 投影图像（TR / TE，1500/79;翻转角，220°）显示异常高信号和加厚左C7神经根（长箭头）。 注意正常口径和右侧C7神经根的信号强度（短箭头）进行比较。
图9B-患有左肩疼痛和肩胛骨无力的56岁女性的双卡综合征，其在肌电图上具有阴性结果。B，矢状面STIR图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示锁骨上窝正常的肩胛上神经（箭头）。
图9C-患有左肩疼痛和肩胛骨无力的56岁女性的双挤压综合征，其在肌电图上具有阴性结果。C，矢状面STIR图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示锁骨上窝正常的肩胛上神经（箭头）。
图9D-患有左肩疼痛和肩胛骨无力的56岁女性的双卡综合征，其在肌电图上具有阴性结果。D，矢状面STIR图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示异常高信号和轻度扩大的肩胛上神经（箭头），恰好位于肩胛上切迹附近。
图9E-患有左肩疼痛和肩胛骨无力的56岁女性的双卡综合征，其在肌电图上具有阴性结果。E，矢状面STIR图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示异常高信号的肩胛上神经（箭头，E）恰好位于肩胛上切迹附近。 在棘突凹陷的远侧，肩胛上神经显示正常的信号强度和口径（箭头，F）。
图9F-患有左肩疼痛和肩胛骨无力的56岁女性双KA综合征，对肌电图有阴性结果。F，矢状面STIR图像（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示异常高信号的肩胛上神经（箭头，E）刚好靠近肩胛上切迹。 在棘突凹陷的远侧，肩胛上神经显示正常的信号强度和口径（箭头，F）。 混杂因素 颈椎病变，孤立的Parson-age-Turner综合征，肩袖撕裂和C5-C6神经根病可以模仿肩胛上神经病变，因为肩痛的临床特征或冈上肌和冈下肌无力。 测试由C5-C6根（肱二头肌和肱桡肌）介导的反射和积极的Spurling测试有助于区分神经根病和肩胛上神经病变[53]。 此外，感觉异常和虚弱可能存在于典型的皮肤病模式中，并且比肩胛上神经分布更广泛。 Tinel征可能存在于肩胛上卡夹的肩胛上切迹中。 如前所述，MRN证实了与神经根病不同的肩胛上神经病变。 在这种情况下，作为肩胛上神经评估方案的一部分的3D脊柱MRI是重要的（图10）。
图10A-71岁患有C6神经根病的男性。A，矢状T2加权采样完美与应用优化对比与颈椎的不同翻转演化（SPACE）图像（TR / TE，1500/110）显示多个水平的退行性椎间盘疾病，小的中央突起接触和变形 C3-C4和C5-C6水平的腹侧索（箭头）。
图10B-71岁患有C6神经根病的男性。B，通过颈椎的轴向T2加权图像显示中度至重度双侧神经椎间孔狭窄（箭头）。
图10C-71岁患有C6神经根病的男性。C，矢状面STIR（TR / TE，5100/18;翻转角，220°）显示左C6神经根的不成比例的高信号（箭头）。
Address correspondence to A. Chhabra (Avneesh.Chhabra@UTSouthwestern.edu). 参考文献：1. Zehetgruber H, Noske H, Lang T, Wurnig C. Suprascapular nerve entrapment: a meta-analysis. Int Orthop 2002; 26:339–343 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 2. Shah AA, Butler RB, Sung SY, Wells JH, Higgins LD, Warner JJ. Clinical outcomes of suprascapular nerve decompression. J Shoulder Elbow Surg 2011; 20:975–982 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 3. Gosk J, Rutowski R, Wiacek R, Reichert P. Experience with surgery for entrapment syndrome of the suprascapular nerve. Ortop Traumatol Rehabil 2007; 9:128–133 [Medline] [Google Scholar] 4. Du R, Auguste KI, Chin CT, Engstrom JW, Weinstein PR. Magnetic resonance neurography for the evaluation of peripheral nerve, brachial plexus, and nerve root disorders. J Neurosurg 2010; 112:362–371 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 5. Chhabra A, Faridian-Aragh N, Chalian M, et al. High-resolution 3-T MR neurography of peroneal neuropathy. Skeletal Radiol 2012; 41:257–271 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 6. Faridian-Aragh N, Chalian M, Soldatos T, et al. High-resolution 3T MR neurography of radial neuropathy. J Neuroradiol 2011; 38:265–274 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 7. Chalian M, Faridian-Aragh N, Soldatos T, et al. High-resolution 3T MR neurography of suprascapular neuropathy. Acad Radiol 2011; 18:1049–1059 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 8. Shin C, Lee SE, Yu KH, Chae HK, Lee KS. Spinal root origins and innervations of the suprascapular nerve. Surg Radiol Anat 2010; 32:235–238 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 9. Ajmani ML. The cutaneous branch of the human suprascapular nerve. J Anat 1994; 185:439–442 [Medline] [Google Scholar] 10. Warner JP, Krushell RJ, Masquelet A, Gerber C. Anatomy and relationships of the suprascapular nerve: anatomical constraints to mobilization of the supraspinatus and infraspinatus muscles in the management of massive rotator-cuff tears. J Bone Joint Surg Am 1992; 74:36–45 [Medline] [Google Scholar] 11. Piasecki DP, Romeo AA, Bach BR Jr, Nicholson GP. Suprascapular neuropathy. J Am Acad Orthop Surg 2009; 17:665–676 [Medline] [Google Scholar] 12. Boykin RE, Friedman DJ, Higgins LD, Warner JJ. Suprascapular neuropathy. J Bone Joint Surg Am 2010; 92:2348–2364 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 13. Nardin RA, Rutkove SB, Raynor EM. Diagnostic accuracy of electrodiagnostic testing in the evaluation of weakness. Muscle Nerve 2002; 26:201–205 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 14. Blum A, Lecocq S, Louis M, Wassel J, Moisei A, Teixeira P. The nerves around the shoulder. Eur J Radiol 2013; 82:2–16 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 15. Chémali KR, Tsao B. Electrodiagnostic testing of nerves and muscles: when, why, and how to order. Cleve Clin J Med 2005; 72:37–48 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 16. Ludig T, Walter F, Chapuis D, Mole D, Roland J, Blum A. MR imaging evaluation of suprascapular nerve entrapment. Eur Radiol 2001; 11:2161–2169 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 17. Chhabra A, Williams EH, Wang KC, Dellon AL, Carrino JA. MR neurography of neuromas related to nerve injury and entrapment with surgical correlation. AJNR 2010; 31:1363–1368 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 18. Wadhwa V, Thakkar RS, Maragakis N, et al. Sciatic nerve tumor and tumor-like lesions: uncommon pathologies. Skeletal Radiol 2012; 41:763–774 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 19. Filler AG, Maravilla KR, Tsuruda JS. MR neurography and muscle MR imaging for image diagnosis of disorders affecting the peripheral nerves and musculature. Neurol Clin 2004; 22:643–682 [vi–vii] [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 20. Chhabra A, Andreisek G, Soldatos T, et al. MR neurography: past, present, and future. AJR 2011; 197:583–591 [Abstract] [Google Scholar] 21. Antoniou J, Tae SK, Williams GR, Bird S, Ramsey ML, Iannotti JP. Suprascapular neuropathy: variability in the diagnosis, treatment, and outcome. Clin Orthop Relat Res 2001; 386:131–138 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 22. Ticker JB, Djurasovic M, Strauch RJ, et al. The incidence of ganglion cysts and other variations in anatomy along the course of the suprascapular nerve. J Shoulder Elbow Surg 1998; 7:472–478 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 23. Walsworth MK, Mills JT 3rd, Michener LA. Diagnosing suprascapular neuropathy in patients with shoulder dysfunction: a report of 5 cases. Phys Ther 2004; 84:359–372 [Medline] [Google Scholar] 24. Fritz RC, Helms CA, Steinbach LS, Genant HK. Suprascapular nerve entrapment: evaluation with MR imaging. Radiology 1992; 182:437–444 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 25. Youm T, Matthews PV, El Attrache NS. Treatment of patients with spinoglenoid cysts associated with superior labral tears without cyst aspiration, debridement, or excision. Arthroscopy 2006; 22:548–552 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 26. Piatt BE, Hawkins RJ, Fritz RC, Ho CP, Wolf E, Schickendantz M. Clinical evaluation and treatment of spinoglenoid notch ganglion cysts. J Shoulder Elbow Surg 2002; 11:600–604 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 27. Beghi E, Kurland LT, Mulder DW, Nicolosi A. Brachial plexus neuropathy in the population of Rochester, Minnesota, 1970–1981. Ann Neurol 1985; 18:320–323 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 28. Tsairis P, Dyck PJ, Mulder DW. Natural history of brachial plexus neuropathy: report on 99 patients. Arch Neurol 1972; 27:109–117 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 29. Potulska-Chromik A. Sinkiewicz-Darol E, Ryniewicz B, et al. Clinical, electrophysiological and molecular findings in early onset hereditary neuropathy with liability to pressure palsy. Muscle Nerve 2014; 50:914–918 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 30. Scalf RE, Wenger DE, Frick MA, Mandrekar JN, Adkins MC. MRI findings of 26 patients with Parsonage-Turner syndrome. AJR 2007; 189:[web]W39–W44 [Abstract] [Google Scholar] 31. Yurrebaso I, Casado OL, Barcena J, Perez de Nanclares G, Aguirre U. Clinical, electrophysiological and magnetic resonance findings in a family with hereditary neuropathy with liability to pressure palsies caused by a novel PMP22 mutation. Neuromuscul Disord 2014; 24:56–62 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 32. Chhabra A, Thawait GK, Soldatos T, et al. High-resolution 3T MR neurography of the brachial plexus and its branches, with emphasis on 3D imaging. AJNR 2013; 34:486–497 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 33. Albritton MJ, Graham RD, Richards RS 2nd, Basamania CJ. An anatomic study of the effects on the suprascapular nerve due to retraction of the supraspinatus muscle after a rotator cuff tear. J Shoulder Elbow Surg 2003; 12:497–500 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 34. Costouros JG, Porramatikul M, Lie DT, Warner JJ. Reversal of suprascapular neuropathy following arthroscopic repair of massive supraspinatus and infraspinatus rotator cuff tears. Arthroscopy 2007; 23:1152–1161 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 35. Collin P, Treseder T, Ladermann A, et al. Neuropathy of the suprascapular nerve and massive rotator cuff tears: a prospective electromyographic study. J Shoulder Elbow Surg 2014; 23:28–34 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 36. Shi LL, Boykin RE, Lin A, Warner JJ. Association of suprascapular neuropathy with rotator cuff tendon tears and fatty degeneration. J Shoulder Elbow Surg 2014; 23:339–346 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 37. de Laat EA, Visser CP, Coene LN, Pahlplatz PV, Tavy DL. Nerve lesions in primary shoulder dislocations and humeral neck fractures: a prospective clinical and EMG study. J Bone Joint Surg Br 1994; 76:381–383 [Medline] [Google Scholar] 38. Holzgraefe M, Kukowski B, Eggert S. Prevalence of latent and manifest suprascapular neuropathy in high-performance volleyball players. Br J Sports Med 1994; 28:177–179 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 39. Sunderland S. The anatomy and physiology of nerve injury. Muscle Nerve 1990; 13:771–784 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 40. Lawande M, Patkar DP, Pungavkar S. Pictorial essay: role of magnetic resonance imaging in evaluation of brachial plexus pathologies. Indian J Radiol Imaging 2012; 22:344–349 [Crossref] [Google Scholar] 41. Draeger RW, Messer TM. Suprascapular nerve palsy following supraclavicular block for upper extremity surgery: report of 3 cases. J Hand Surg Am 2012; 37:2576–2579 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 42. Bouliane M, Beaupre L, Ashworth N, Lambert R, Silveira A, Sheps DM. Suprascapular nerve injury during arthroscopic superior labral repair: a prospective evaluation. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc [Epub 2013 Jan 31] [Google Scholar] 43. Shishido H, Kikuchi S. Injury of the suprascapular nerve in shoulder surgery: an anatomic study. J Shoulder Elbow Surg 2001; 10:372–376 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 44. Zanotti RM, Carpenter JE, Blasier RB, Green-field ML, Adler RS, Bromberg MB. The low incidence of suprascapular nerve injury after primary repair of massive rotator cuff tears. J Shoulder Elbow Surg 1997; 6:258–264 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 45. Hirokawa D, Eliezri Y, Desciak E, Campanelli C. Suprascapular nerve injury during Mohs surgery and review of the surgical anatomy of the nervous structures of the supraclavicular triangle. Dermatol Surg 2010; 36:1756–1758 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 46. Shaffer JW. Suprascapular nerve injury during spine surgery: a case report. Spine 1994; 19:70–71 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 47. Maquieira GJ, Gerber C, Schneeberger AG. Suprascapular nerve palsy after the Latarjet procedure. J Shoulder Elbow Surg 2007; 16:e13–e15 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 48. Hart ND, Clark JC, Wade Krause FR, Kissenberth MJ, Bragg WE, Hawkins RJ. Glenoid screw position in the Encore Reverse Shoulder Prosthesis: an anatomic dissection study of screw relationship to surrounding structures. J Shoulder Elbow Surg 2013; 22:814–820 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 49. Moore TP, Fritts HM, Quick DC, Buss DD. Suprascapular nerve entrapment caused by supraglenoid cyst compression. J Shoulder Elbow Surg 1997; 6:455–462 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 50. Upton AR, McComas AJ. The double crush in nerve entrapment syndromes. Lancet 1973; 302:359–362 [Crossref] [Google Scholar] 51. Mackinnon SE. Double and multiple “crush” syndromes: double and multiple entrapment neuropathies. Hand Clin 1992; 8:369–390 [Medline] [Google Scholar] 52. Turner A, Kimble F, Gulyas K, Ball J. Can the outcome of open carpal tunnel release be predicted? A review of the literature. ANZ J Surg 2010; 80:50–54 [Crossref] [Medline] [Google Scholar] 53. Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine 2003; 28:52–62 [Crossref] [Medline] [Google Scholar]
来源： 医疗互动 【版权声明】本平台属公益学习平台，转载系出于传递更多学习信息之目的，且已标明作者和出处，如不希望被传播的老师可与我们联系删除 |
|
|
