|
三、《梅溪草堂图》卷等伪品辨析
2009年北京中贸圣佳15周年纪念拍卖会有一件石涛《梅溪草堂》手卷，设色纸本，纵19厘米，横93厘米，引首有日本内藤湖南所题“清湘老人梅溪草堂图，己巳五月，虎”。题在1929年。长卷起首处为书法，首行隶书“梅溪草堂图”五字，上钤“前有龙眠济”白文长方印，下钤“法本法无法”朱文椭圆印，稍斜。回行题祝枝山《梅溪草堂诗》：“君子高居涧水浔，小斋还筑傍琼林。看花忽见乾坤理，玩易正求天地心。香蜡浮浮谁共味，寒（此处落一‘流’字）汩汩自成音。试看床上书连屋，莫道前人不遗金。”款“清湘老人济”，款下钤“膏肓子济”（白）和“赞之十世孙阿长”（朱）二印。此画未系年，若是石涛所作，从“大涤子”“阿长”等使用情况看，当在1700年前后。
[清]石涛（款） 梅溪草堂图卷 19cm×93cm 纸本设色 北京中贸圣佳2009年拍品 图上依山水节奏另有题云：“东风镇日倚栏干，浅绿深红取次攀。麦陇浪翻色袍绿，华钿风卷锦纹斑。依林僧寺青山绕，倚竹人家绿水环。趁取春光未狼藉，不嫌日日到花间。”款“为问亭先生再题，大涤子阿长”。款下钤“原济”“苦瓜”连珠印。长卷之末钤“大涤子”朱文椭圆印。
此手卷书法、绘画都酷似石涛手笔，所钤诸印也为石涛晚年常用之印。初看似为晚年石涛一件不错的作品，而且笔墨精细，非草草应付之作。唯觉色彩过于鲜丽，与石涛作品微别。而题识内容也都有案可稽。石涛在画《溪南八景图》之外，有可能画有类似的作品。第一段题识所书之诗就是《溪南八景图》中石涛所书祝枝山此诗（只是其中落有一字，这在石涛作品中并不少见）。
第二段题识之诗乃南宋刘过《春游》诗，原诗“麦陇浪翻袍色绿”，此作“麦陇浪翻色袍绿”。石涛引古诗常有误植，但像此情况却不多见，因为明显不合律。如“麦陇浪翻色袍绿”中的“色袍”，显然不能与下句的“华钿风卷锦纹斑”的“锦纹”对仗。而所书刘过《春游》之诗又与梅溪草堂描写没有关系，似有画蛇添足之嫌。这不免让人生疑起来。
这第二题中款“为问亭先生再题”。博尔都（1649—1707），字问亭，石涛生平挚友，晚年石涛为其画有大量作品。此作若是石涛所作，所赠问亭，必是博尔都。梅溪草堂是江南徽州溪南的一处村居，石涛为何画这样的画赠给问亭？这是一处与他没有任何关系的处所。
《溪南八景图》册中“梅溪草堂”一图为张大千仿作，原作不见流传。庞莱臣说张大千仿得“不爽毫发”，也就是说，至少在形式上与原作是相似的。但对照《梅溪草堂图》卷和八景图册中的《梅溪草堂》一图，竟然毫无相似之处。倒是与石涛真迹《清溪涵月》一图相似。
问题正由此暴露出来。石涛为何题写祝枝山“清溪涵月”诗，画的却是“梅溪草堂”之内容。如果石涛没有《溪南八景图》册倒也可以理解，石涛明明在1700年作有此作。如果《梅溪草堂图》卷是石涛所作，时间当在八景图之后，因为此顷方有吴南高请石涛作八景之事。或许有这样的可能，就是石涛在受南高之请前就有依祝枝山八景诗作八景的冲动，但又怎么在今传《溪南八景图》册出现之前，就有模仿的作品？
石涛的确有将一帧册页或立轴改写为长卷的现象，但这件作品中所显现的问题却与之不同—这是一件彻头彻尾的依样画葫芦之作，不似上举张大千临摹石涛八景图中的四幅，那是“仿”，此为伪托。
此手卷完全仿照石涛真迹《清溪涵月》：江对面的树也是两棵，桥边有一抹烟景，桥头有两人相遇，桥之中段有二人坐下休憩，观看两边山光水色，桥的这一头，前后几棵老树下，房屋若隐若现，其中有楼阁跃出，大小位置等，几乎一模一样。显然，《梅溪草堂》手卷是石涛《清溪涵月》原作的复制品，只是将原来的册页变成了横幅。
再看第一段题识之书法，与张大千所临石涛《梅溪草堂》诗的书法风格相近，起承俯仰，极力模仿其态。
《梅溪草堂图》卷非石涛所作，石涛不可能创作一件新作品，还需要尺寸临摹自己以前之作品。此手卷是对石涛《清溪涵月图》的模仿。内藤湖南得此画在1928年前后，此前该画藏庞莱臣处，张大千曾借出临摹，他有这八开册页的临摹完整本，张大千具有模仿此画的条件。从图中书法等因素看，模仿者当是张大千。但这一次，张大千就没有为庞莱臣仿《八景册》之四幅时那样诚实了。
与《溪南八景图》册相关的还有藏于日本东京国立博物馆的《南山翠屏图轴》，收入铃木敬所编《中国绘画总合图录》，编号为JM1—302。乔迅(Jonathan Hay)《石涛：清初中国的绘画与现代性》58页影印此图，以为石涛真迹。此图为大立轴，纸本，设色，纵234厘米，横182.5厘米。 [清]石涛（款） 南山翠屏图轴 234cm×182.5cm 纸本设色 日本东京国立博物馆藏
此图近景处画一小桥，一溪蜿蜒于群山之间，溪畔苍松掩映，绵延的群山向前延伸，至远处，但见群峰在云雾中隐现。其中迎面苍松给人印象极为深刻，似石涛手笔。左上隶书四字“南山翠屏”，接题以带有隶意的楷书书云：“结庐当面玉周遭，登眺何须着屐劳。节彼瞻如太师尹，悠然见似隐君陶。千岩雨过浮青嶂，万木春深滚翠涛。柱颊朝来得新句，稜稜秋色与相高。”款：“隅园主人以内府纸出而示索写大幅，清湘大涤子即用文衡山先生题公西溪南八景之一南山翠屏，余口诵文公之诗，神□笔游于溪南，如登其堂，远眺天都云门诸峰。时卯冬十二月清湘陈人济青莲草阁。”下钤二印，前一印不辨，后为“大涤子济”。
这件作品显系伪作。一是此作题作于“卯冬”，石涛用“大涤子”款后有多件题作于“卯”年之作品，乃“己卯”之省写，时在1699年。而《溪南八景图》册作于庚辰（1700年）上元前二日，石涛跋称“枝山先生赋歙西溪南吴氏八景诗，今南高以宋罗纹纸出案，索清湘大涤子写其诗中之意云。庚辰上元前二日”。庚辰正月十三，石涛应吴南高之请作八景图，指定内容以为纪念，以完成先人事业，不可能在这之前就预知此一问题，提前而作。至于说文衡山作八景诗，更是虚空之说。文徵明并无溪南八景之作，而此《南山翠屏》诗，为祝枝山所作。这是一位粗心的作伪者，他将祝枝山与文徵明两人弄混淆了，或者是有意露出破绽。
乔迅教授在分析东京国立这件作品时说：“在《南山翠屏》这幅画中，石涛展现了另一种相当不同的野逸。作品描绘真实存在的乡间产业。由其尺寸、比例和受损的表面看来，也许原本装饰性的屏风，旨在表现徽州歙县丰乐水南的吴实家族产业，背景部分隐约露出黄山山脉。另外还有一个月之后完成的一套八开册，这两件作品都是长期与石涛友善往来的富有徽商家族的一员、二十岁的吴与桥所订制。”他以《南山翠屏》为石涛的作品，并将其与《溪南八景图》册同列为石涛赠南高之作品，系误判。
曾为清乾嘉时期收藏家李晓园所藏的一件石涛款《西陇藏云图轴》，上钤“李晓园家藏”鉴藏印。画上部靠中钤“显亲王宝”朱文方印，非常显目。 [清]石涛（款） 西陇藏云图轴 62cm×42cm 纸本设色 保利2011年第16期拍品
这是一幅赝作。比较此作与石涛《西陇藏云图》（《溪南八景图》册之一），二者有明显的关系。石涛此作以渴笔淡墨写成，此图则为设色之作，湿笔为之。也如石涛原作，溪畔坡陀间置几椽屋宇，中段为浓密的树林，远山若隐若现于云雾中，明显有模仿石涛之痕迹。题识云：“乙卯冬月三日，写于耕心草堂下，大涤子。”钤“痴绝”“阿长”一朱一白印。“西陇藏云”四字以隶书书成，似曹全一路，无石涛浑厚奇崛之风。乙卯或为1675年，或为1735，时间上都不合。至于笔力细弱，模仿所造成的僵硬之态，更是触目可感。
台湾历史博物馆1978年所印《渐江石溪石涛八大山人书画集》第56图影印石涛《祖祠乔木》横幅，本为张大千收藏。此画纸本墨笔，纵30厘米，横40厘米。 [清]石涛（款） 祖祠乔木图页 30cm×40cm 纸本墨笔 台湾历史博物馆藏
画右上有款：“清湘大涤子济。”款下钤“元济”“苦瓜”一白一朱二印。无其他题识语。
此画左下钤有“藏之大千”“培之清赏”等收藏印。“培之清赏”为道光时著名收藏家戴植（字培之，丹徒人）收藏印，他曾收藏大量的石涛作品，包括《黄砚旅度岭图》。
台湾历史博物馆展览此图时，名《祖祠乔木》，当为张大千所名。此图与上海博物馆所藏《溪南八景图》中张大千仿作的《祖祠乔木》一图相比看，画幅略小，失落的石涛原作题有祝枝山诗，此图无。但构图相似。比较二者即可看出，此图老屋三进，幽静的院落，院内一棵古松，院外绿树掩映，包括入手处院墙边的枯木老槎，都与原图相似。二者的差别体现在，张大千依原画仿作的石涛作品原来笔法细腻，而此作较粗莽。但从整体笔墨气氛看，有近似石涛处。
《溪南八景图》册是应他的好友之请而作，乃石涛晚年的用心之作。不排除石涛在作此八景馈赠之时，并留下副本，以为自己所藏。但细审此图，还是感到伪作的可能性较大。风格与石涛有距离。
四、石涛赠问亭伪品举隅
上面谈到的博问亭，号东皋渔父，又号怀玉子，封辅国将军。博问亭为清太祖曾孙，辅国公跋布海之子。石涛在北上之前可能就与问亭相识，北上之事可能与其帮助有关（前此邀请其去北京的曹宾及于1689年下世）。石涛在北京期间，与问亭相与优游，诗歌唱和，所谓“东皋渔者诗歌多”，不仅指问亭工诗，也包括他与石涛之间的唱和。问亭收藏宏富，并可能随石涛学画。石涛南还之后，他们之间还保持密切的联系，甚至石涛到生命的最后几年，他们南北分隔，石涛仍与之有交往。历史上流传石涛画迹中有不小部分与问亭有关，但问题很多，这里谈历史上曾流传的一件著名作品《观潮图卷》。
《吴湖帆文稿》之《吴氏书画记》著录《清石涛长江一览图卷》，被吴氏许为“石涛平生第一山水”，长四丈一尺二寸，高一尺六寸九分。若此为石涛所作，四丈多的长卷，确为石涛生平第一大制作。长卷后有二跋：
是卷为石涛平生第一山水，余曾寓目，当时交臂过去，然梦寐不能忘，今忽归来，欣快何似？共成是举者，至交孙邦瑞、门生赵公韨、俞子才焉……癸未七月。湖帆。
清湘晚岁画笔恣肆，如扬子出峡，奔腾浩瀚，不知其纪，令学者莫窥其涯涘。又往作巨幅长卷，结构精奇，彩墨光怪。米元晖云：“壁张此画应惊倒，先要倩人扶著君。”吾于清湘画窃有此感。此为博问亭写，无论画笔神妙，缣素长至四五丈，如此伟观，并世无两。非与问亭至契，何能有此，洵知之作耶。丙戌嘉平月，湖帆道长兄出观命题，蜀郡张大千爰。
吴湖帆题跋所提三人，孙邦瑞（1903—1972），画家，收藏家，与吴湖帆交往密切，吴氏收藏中多有其题跋。赵公韨，江苏吴江人，善山水。俞子才（1915—1992），名绍爵，浙江湖州人，后二人均为湖帆弟子。张大千题跋作于1946年，他以“画笔”神妙、令人绝倒评论此作，对此作的真伪并无怀疑，称赞其为中国山水画史上“并世无两”之作。
此长卷今不见，似无从判断其真伪。但通过吴湖帆的著录，仍然可以找出此作真伪状况的蛛丝马迹，确定此作为伪作的性质。
吴氏对绘画情况并未描述，但对其上石涛的题识作了详细记载，兹全录如下：
将军大开宝绘堂，紫锦荐几几幅张。手披牛腰之乙卷，水墨迤蒾踪茫茫。极从鱼凫怀往反，灌口玉垒烟苍凉。青城雪山蔽亏处，导江之岷不可望。三水合流锦官当。三娥九顶递接翠。楼观缥缈天中央，渝涪城高宛相峙。嘉陵跳江吹枕旁，阵迹齿齿石作行。风云惨淡开瞿唐，黄牛滟滪难舟航。青天仰漏一线光，峡穷江广见汉阳，黄鹤赤壁相低昂。庐山五老天下观，顺流渐见迎风樯。大姑小姑交妩媚，何年争嫁彭家郎。三山九华连建康，南都宫阙何煌煌。先人定鼎龙虎合，莫言巩固皇图昌，真州润州西厢列，金焦嶪嶻当喉吭。直吞天派纳海口，有若万邦来会王。座中指点皆历历，鲛绡数丈万里长。
极少遨游宇内，纵观江山之丽，东自通州，五狼入海，西由夔门，三峡出川。金、焦、北固、燕子矶、龙湫、金陵牛首、彩石矶、芜关赭山、安庆之胜，望江、鄱湖、九江、蕲阳、黄州赤壁之奇，汉口、武昌、景陵、鱼汎洪、岳阳楼、洞庭、荆州、夷陵、归子国、瞿唐之远，澎湃汹涌，拔树摧樯，浪过于山，天接乎地，奔腾曲折几万余里，其间形势，无不即景图记，早作夜思，毫无遗余蕴焉。古人云天下江山皆笔力，世中造化起笔端，其斯之谓与。问亭先生尝曰：王事鞅掌，那能遍游名山巨川，惟图书澄怀观道，以作卧游而已。乙酉、丙戌，两载始成，迟迟之罪，幸谅之。清湘遗人岩极顿首。
揽胜慕匡庐，千里艰一刻。乘秋理征帆，轻风送远道。江行抵马当，山水颇奇奥。势如群马奔，饮流中截暴。逝彼日之东，横空过雁叫。极目远江天，际连峰眺。峰头多白云，雨下英（二字）顶总冒。云影与水光，澹荡无穷妙。几比泰岳高，青苍万古照。舟子顾谓予，此乃匡庐貌。豁达诚巨观，入海波涌棹。
放舟入湖口，遂与匡庐观。崇颠立五老，招携升太清。白云飞不去，吞吐状崚峋。岩蛮遍苍翠，佳气相氤氲。旷然连彭蠡，稽天称巨浸。水宽山失高，空阔涵虚灵。旋瀑影碧巘，飞涛送白苹。四面现螺髻，点点皆儿孙。轻帆方一度，一度几回凭。相看殊不厌，身已在蓬瀛。何时访莲社，载我篮舆登。（《望匡庐》二首）
取道上潜山，待礼陶唐帝。路傍见松岩，森郁有幽意。命携食攂过，回当饮其地。返辔绕前松，壁立环堆翠。仄径拟松颠，叩关僧已俟。出松始入扉，云堂山头憩。屋后覆悬崖，穴窟凿门邃。进步仰见天，坦野堡傋上。中有十数家，若欲将避秦。鸡犬寂无声，客至尚安睡。我非武陵渔，访得桃源异。有寻往把杯，还向松间醉。长松高结阴，生涛如鸾吹。席坐当山腰，远眺烟岚萃。西指一角水，练光摇左臂。杂树尽葱茏，隐隐荒村蔽。深幸偶然间，得此倾尊遂。清僧此何方，述名甚嘉媚。云是凤凰台，不知奚所谓。呼童举酒酬，再进一觥去。设非我来游，凤去台空避。（《纪游》）
此地昔从李白到，至今人向翠云行。假无流放夜郎日，何缘采石枕江声？吁嗟贤豪遭困踬，山水翻因留胜迹。桃花潭前一汪伦，寻常情且深千尺。令人但览敬亭山，便觉李白曾跻攀。令人但歌李白句，便觉敬亭云甚闲。不知山因人重人因山，乃尔青山狂客悠悠天地间。（《题敬亭》）危峰寻鸟道，相引入云烟。海气依天远，江声激石旋。风吹三面水，浪叠十洲田。东指扶桑近，如临日观前。（《登圌山绝顶》）
好似湖南景，君山指洞庭。潮来天地白，峰落古今情。海与空寥廓，帆樯逼杳冥。何人吹笛去，风急客愁听。（《君山晚眺》）
脉脉流泉声，迂回枕上闻。如何连夜雨，散作四天云。四天瞻龙象，长林过鹿□。斋钟声渐急，檐翠落纷纷。
萝蔓缘高阁，疏钟报下方。青猿登净域，白发礼空王。刈草开荒径，挑灯话故乡。云门风雨夜，身境总相忘。（《黄山》之二）
路转寒溪泛野航，北窗启处午风凉。江山不惜青樽尽，岁月能容白首狂。千古楼台归劫火，百年身世赴沧桑。凭栏莫问兴亡事，沙鸟无机下夕阳。（《赤壁怀古》之一）
扶桑之东杳何极，万里浮空天一色。浩浩乾坤归混茫，风声云气相消息。豁然目尽穷沧洲，汪洋涌现鼍龙游。沙边春泛常依候，奔腾白马涌潮头。潮头势卷皆人立。猛击冲凌如大敌。震鼓轰寰动地来，长趋顷刻钱唐袭。赭龛束水牛，回涛喷雪花。崩激盐宫岸，陡坼殊嵯岈。桑田看又变，沧海谁其家。潮来潮去不知尽，波翻波覆尚容槎。忆昔人功能捍海，筑塘信国今无在。鲸鲵逆浪任骄雄，贻民磐石唯严垒。君不见，东越钱鏐霸业开，尚然奋弩射潮回。
《观潮》卷成，复书奋作于后，清湘遗人大涤子极。
其中第一段录长诗，并说明此画所作之原由：“问亭先生尝曰：‘王事鞅掌，那能遍游名山巨川，惟图书澄怀观道，以作卧游而已。’乙酉、丙戌，两载始成，迟迟之罪，幸谅之。清湘遗人若极顿首。”依此跋，此巨制本为问亭所求而作，自1705年到1706年，两载画成。后列《望匡庐》诗二首、《纪游》长诗、《题敬亭》《登圌山绝顶》《君山晚眺》各一首、《黄山》二首、《赤壁怀古》一首，前后共八题十首。最后一段跋云“《观潮》卷成，复书奋作于后，清湘遗人大涤子极”，可知，此作之名为《观潮》，吴湖帆以之为“长江一览图”，其实并不恰当。题识可分三段，第一段一诗一文，写泛观长江之感。第二段写游历所见，其中涉及黄山、庐山、君山、敬亭等地，是生平事迹之展开。第三段独写钱塘江观潮。题识文字约1350字，如此长题，在石涛作品中也不多见。
石涛生平曾作过《观海图》《观潮图》等，多不存。朱观，字古愚，有《诗正》传世，他曾说：“大涤子曾为予绘《著书处》及《东海观潮图》。”石涛为朱观所作此图，又简称为《观潮图》。客居南昌的诗人叶丹（字秋林，歙县人）有《题朱古愚先生<观潮图>》。冒辟疆公子冒丹书（字青若）有《题朱古愚<东海观潮图>》。石涛之友费锡璜也有《朱自观<观潮图>》诗，诗云：“红绡幕海海灯紫，天妃醉跨苍龙子。忽然倒出云山来，喷作真珠几千里。黄山老儒诗肠瘦，两眸的的奇光透，神鱼撇浪余青光，安得偕汝乘古查。”由此诗可测度画的大致内容。其中三家所题之《观潮图》即为石涛所作。
而吴湖帆所藏此卷为博问亭所作，显然与石涛为朱观所作《观潮图》非为同图，赠朱观《观潮图》今不见。同时，此《观潮》诗也非由扬州往东至海边的“东海观潮”，而是钱塘江观潮。石涛存世文献中至今未见有关于去杭州正遇观潮季节之描写。
长卷中出现的十首诗，现存的石涛作品（包括不能肯定为石涛所作的石涛款作品）中，无一首得见。此卷若是石涛真迹，将对石涛诗文内容有很大丰富，将会改写石涛生平事迹中不少内容。
然而，仅从此中所录文字，即可判定，此作非石涛所作。此可以称为石涛赝作中的第一巨制，一件骗过20世纪最负盛名的石涛收藏鉴定大师张大千、吴湖帆的作品，一件石涛赝作中伪作者付出最多心力（如此长卷、如此长题）的作品。
画卷中第一段诗文，便清晰地露出作伪的痕迹。
沈周《为郭总兵题<长江万里图>》诗云：“元戎大开宝绘堂，紫锦荐几霞幅张。手披牛腰之甲卷，水墨迤逦踪微茫。我从鱼凫吊往古，灌口玉垒烟苍凉。青城雪山蔽亏处，导江之岷不可望。三水合流锦官当，三峨九顶递接翠。楼观缥缈天中央，渝涪城高宛相峙。嘉陵跳江吹枕旁，阵迹齿齿石作行。风云惨淡开瞿唐，黄牛滟滪难舟航。青天仰漏一线光，峡穷江广见汉阳，黄鹤赤壁相低昂。庐山五老天下观，顺流渐见迎风樯。大姑小姑交妩媚，何年争嫁彭家郎。三山九华连建康，南都宫阙何煌煌。大明定鼎龙虎合，万古巩固皇图昌。真州润州列两厢，金焦嶪□当喉吭。直吞天派纳海口，有若万邦来会王。座中指点皆历历，鲛绡数丈万里长。老夫困顿今白首，欲往游之无裹粮。徒然感慨在牖下，捕影捉风消热肠。心摇摇兮怅彷徨，佩有兰兮袭瑶芳。江兮汉兮不可度，望美人兮天一方。少陵东坡二豪者，风流在在留文章。英雄割据未暇论，卧龙独数人中强。元戎元戎将之良，此卷兼与韬钤藏。南征西伐或有事，按图索程犹取囊。非惟供玩托深旨，居安虑危心不忘。呜呼！居安虑危心不忘。”
《观潮》卷第一段题诗就来自沈周这首《为郭总兵题<长江万里图>》，所录为“老夫困顿今白首”前之诗句。在石涛存世作品题识中，选录前人之诗也常见。对于较长之诗，一般会作说明，指出来源。《观潮》卷所题当然不止此问题，它对原诗进行了篡改，这一篡改，露出了马脚。
第一句“元戎大开宝绘堂”，改为“将军大开宝绘堂”，因博尔都有辅国将军之称（时人称之“博将军”），故有此改。“手披牛腰之甲卷”，此改为“手披牛腰之乙卷”。此一篡改，等同游戏。其后沈周“我从鱼凫吊往古”句，此改为“极从鱼凫吊往古”。极者，若极也，石涛自谓。其后“大明定鼎龙虎合，万古巩固皇图昌”两句，此改为“先人定鼎龙虎合，莫言万巩固皇图昌”。这里是口气的更改，明朝已经灭亡了，不能再照录，此中将“大明”易为“先人”，将“万古”易为“莫言”。
以下有关放游长江之跋语，更是假语村言。“极少遨游宇内”—石涛自称不用“极”，“极”“若极”“大涤子极”是其落款时所称，石涛晚年文章中若有自谓，一般称“大涤子”“清湘老人”“苦瓜子”等。此不合石涛称谓之例。而其“遨游宇内，纵观江山之丽，东自通州，五狼入海，西由夔门，三峡出川。金、焦、北固、燕子矶，龙湫、金陵牛首、彩石矶，芜关赭山安庆之胜，望江、鄱湖、九江、蕲阳、黄州赤壁之奇，汉口、武昌、景陵、鱼汎洪、岳阳楼、洞庭、荆州、夷陵、归子国、瞿唐之远”云云，更与史实有较大冲突。石涛自孩童之时遭遇国变，李虬峰《大涤子传》云：其父兵败，被“执至闽，废为庶人，幽死。是时大涤子生始二岁，为宫中仆臣负岀，逃至武昌，薙髪为僧。年十岁卽好聚古书……既而从武昌道荆门，过洞庭，径长沙至衡阳而反，怀奇负气，遇不平事輙为排解，得钱即散去，无所蓄居久之又从武昌之越中，由越中之宣城”。一个悲惨的童年，这里变成了“少遨游宇内”，作伪之人并不熟悉石涛生平所致也。
至于所言“东自通州，五狼入海，西由夔门，三峡出川”云云，虽然石涛有从长江经过之经历，但绝无自南通至夔门之游。所谓“奔腾曲折几万余里，其间形势，无不即景图记，早作夜思，毫无遗余蕴焉”，更是大谬不然。
作伪者对石涛生平不甚了了，随意篡改沈周之诗，以削足适履，编造出壮游长江之经历，多与石涛生平不合。
题识中所录另外九首诗，也非石涛之作。如《望匡庐》二首，开章即云：“揽胜慕匡庐，千里艰一刻。乘秋理征帆，轻风送远道。”石涛在来黄山之前，大约在20岁之前，是庐山开先寺的僧人。天津诗人张霔诗云：“苦瓜上人本奇士，身在庐山住已久。”他哪里是一位远方来此的壮游者，而是居此数年之出家人。诗中说：“云影与水光，澹荡无穷妙。几比泰岳高，青苍万古照。舟子顾谓予，此乃匡庐貌。”诗中所写的是一位不了解庐山的游历者，因为舟子的介绍，才知这是传说中的庐山。这样的诗人与石涛一点关系都没有。
而《题敬亭》一诗更奇特，诗人是一位不了解敬亭的人，就写李白曾经来过，写李白的桃花潭水深千尺。而石涛“居敬亭上下十余年”，他有关宣城、敬亭的咏叹，成为他一生艺术生涯的重要组成部分，哪里会这样无关痛痒的吟哦：“桃花潭前一汪伦，寻常情且深千尺。令人但览敬亭山，便觉李白曾跻攀。令人但歌李白句，便觉敬亭云甚闲。”如果这样的句子也成为石涛一首诗的主体，那石涛真成了太庸俗的艺术家了。
由此长卷真伪的辨析可以看出，面对石涛这样一位有深厚学养的艺术家，仅注意画迹，不注意文献内涵，轻下结论，往往会带来严重误判。
方士庶《天慵庵随笔》曾谈到他见过石涛《长江万里图》，但此图是否就是这里讨论的《观潮图》卷，还很难说。如果是，作为大画家的方士庶，也被这件伪作欺骗了。 【节选自《中国书画》2018年10期】 本文编辑：欧阳逸川 新媒体编辑：崔漫 |
|
|
