|
“第三方独立测评”很火热，时不时就被“XX款某某食品大测评”的帖子刷了屏。每家测评机构都标榜自己的“独立采样”“专业检测”“公正排名”，对于消费者也就有着很大的吸引力。每个测评结果，都能引起很大的反响——很多消费者说“原来XX品牌这么差呀，以后不买了”“原来某某品牌这么牛，以后就买它了”。 根据这些测评结果去决定购买什么品牌，靠谱吗？  图片来自pixabay 第三方独立测评的操作方式“第三方独立测评”通常是自己从市场上购买最常见的品牌，决定检测项目，然后送到专业机构进行检测。“测”之后，再把每项指标的检测结果转化为“得分”，然后给予各个检测指标不同的权重，加权计算得出一个“总分”，最后根据总分进行“排名”。对于消费者来说，“排名”高的就是“最好的”，排名低的就是“不好的”。这样的操作，看起来“客观”“公正”“不受企业影响”。 就特定的这次检测而言，也没有什么可以诟病的地方。但是，它的目的是指导消费者去“选择品牌”——这一次检测，不管如何操作，都承担不起这么大责任。 一个样品的检测结果不能代表一款产品，更不能代表一个品牌虽然“食品工业”也是工业，但是食品跟其他的工业产品在标准化程度上相差很远。汽车、手机、电器等等，一次检测，可以很好地代表该型号产品的品质特征。而食品，不同款之间相差巨大；即便是同一款的不同批次之间，往往也有着相当大的差异。一次检测只能代表“那一个批次的产品”，而无法代表“那一款产品”，更不能代表“那个品牌的产品”。 因为这种无法解决的“批次差异”，国家标准规定营养成分的“实际含量”与“标称含量”之间的差异，多数指标可以高达20%。比如一款产品的蛋白质含量目标是3克，而实际含量超过2.4克就算正常。如果有两个品牌同类产品蛋白质标注值都是3克，在一次检测中A品牌“实测值”是2.7，B品牌是2.9，“排名”结果显然是B远远高于A。但实际上，这完全可能只是A品牌运气差，被抽了一个含量低的批次；而B品牌运气好，被抽的那个批次含量高而已。如果另外测一个样品，也完全可能是A品牌高而B品牌低。基于这种具有很大“偶然性”的数据，要去做出一个具有“确定性”的排名，对企业不公平，对消费者也没多大价值。 还有一些测评根据“合格范围内的指标”来进行排名。比如前一段时间某测评发布的“幼儿辅食中镉含量测评”。检测结果都在国标标准的范围内，而测评机构用它的高低来排名，美其名曰“比国标更高的标准”。 对于安全指标，在实际生产中企业是控制到“安全线以内”。在线内，指标就会有高有低。有的企业会设定更为严格“企业标准”，也还是控制到“标准之内”，在“线内”的实际数值同样有高有低，相差巨大。比如细菌总数，在同一条生产线上生产同一款产品，相邻的两个批次，一批检测结果2000而另一批的是100，在实际生产中完全可能出现。如果安全标准是买10000，那么不管是2000还是100，都会进入市场。在“独立第三方测评”中，抽到一个什么样的样品，完全就是运气使然。基于这样的“随机结果”去“排名”，无论检测过程如何“独立”如何“专业”，结果都没有代表性。 “评”的指标权重，随意性太大这些“测评”的结果，都需要进行排名，也就必须对各项指标进行“量化打分”，然后“加权计分”。 这些“量化”和“加权”的标准如何定，是很随意的事情。更重要的是，我们考虑购买时最重要的因素，还可能没有被纳入检测。比如说检测了某种食品的清洗剂残留，各品牌的检测值都在合格范围内，但数值相差很大。对于有的消费者会认为“既然都合格，所以完全不重要，好吃对我才重要”，这个指标的权重应该为0；而有的消费者则认为“不好吃没关系，我就想要残留数值低的”，那么这一项的权重就需要很大。到底给这项指标一个什么样的权重才合理呢？对于不同的消费者，“合理”的标准完全不同，要用测评者设计的一套“权重”来代表所有人态度，怎么能获得有指导意义的结论？ 总而言之，“测”的结果无法代表一款产品，更无法代表一个品牌；“评”的依据也无法代表不同消费者对产品的需求。所以，根据这种“测评”的排名去选购产品，其实是件挺不靠谱的事情。 |
|
|
