|
夜读《诸葛亮集》，看到《论斩马谡》这一段，斩马谡这个故事读过三国的都熟悉。这里面引用了《三国志》里裴松之注解的一段对话。蒋琬对诸葛亮说“昔，楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定，而戮智计之士，岂不惜乎？”诸葛亮的回答是“孙吴所能制胜天下者，用明法也。是以扬干乱法，魏绛戮其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪！” 可以说，自古以来，对于马谡的死都是有争议的。之所以没有定论，就是因为大家的思维方式不一样。在职场处理问题的时候，有三种处理问题的思维： 1、上层，政治思维 蒋琬就是站在领导者的高度，来思考问题的。楚国的将军得臣（左传中名字为子玉，）战败后，楚王逼他自杀。自然楚国的对手晋文公就非常高兴。思考问题不仅仅是自身，还有各方利益的变化。政治思维方式就是作为一把手的思维方式，要处理好各方的利益平衡。杀了马谡，让本来就没有多少人才的蜀国，更加雪上加霜，而且不给人才犯错的机会，本身就不符合人才培养的规律。 2、中层，法制思维 而诸葛亮却站在了执法者的角度，也就是臣子的角度，他引用的故事是，魏绛杀了扰乱军纪的晋悼公弟弟扬干的车夫。作为执法严格的例证。魏绛执法就是臣子的思维方式，作为组织的中层严格按照既定的规定就是好下属。而诸葛亮作为一把手，却用作为臣子的思维，真的是可笑。作为下级，自然是按规定走即可，但是，领导却不能这么做。 |
|
|
