景新强：談明建本的鑒別

作者簡介

景新强，1978年生，西北大學歷史系講師，主要從事古文獻學研究。

福建建陽地區盛產竹木紙張，北宋以來就是書籍出版中心，當地聚集大批以牟利爲目的的印刷作坊，稱書坊、書林，累世經營達五六百年，到明代末期方告衰落。這種資源集中、生產集中的業態造成了技術（熟練工匠）的集中和產品風格的統一，建本的特征在古代印刷史上是極爲突出的，所以歷代版本鑒定中對建本應該相對獨立地觀察和研究。建陽書坊眾多，字號可以參看《書林清話》和《中國印刷史》。

因其自成體系，而較少受到外界風格變遷的擾動，歷史地看建本具有一脈相承的聯繫，明建本也在其中。潘景鄭、顧廷龍《明代版本圖錄初編》立“書林”一目以統攝明代坊本，趙前《明代版刻圖典》立“書坊刻本”一目追隨之，都未能將自成一格的明建本獨立出來，對初學者在實踐中掌握明建本的鑒別眼力針對性不強。黃永年《古籍版本學》把明建本放在明代版刻風氣三大階段中分別講述，只不過爲了凸顯建本的特殊性而廁身每個階段的最後面講，已經有此立意。從鑒定角度，明建本可以獨立出來專門講一講。

爲了方便講述，明建本也可以分作三期，但與明代外界的版刻風潮略有差別。第一期從洪武到成化；第二期從弘治到隆慶；萬曆以後爲第三期。明末建本就徹底衰落了，入清以後則幾乎不見。建本爲什麼衰落？我看有兩面，一面是自己不長進，抱殘守缺，不與時俱進，產品質量沒提高；另一面是明代中後期以蘇州、南京、徽州爲代表的江南書坊崛起，北方還有北京，產品精美絕倫，把建本給比下去了。

明初建陽書坊持續繁榮，所刻之書甚多，品類豐富。現存的明初建本早已珍貴難得，有代表性的如《蜕菴詩》（圖-1），《中國版刻圖錄》選列於洪武時期，應認爲其刊刻很早，還帶有元代建本的氣象。洪武二十一年書林王宗玉刊刻《朱文公校昌黎先生文集》（圖-2）、明初缺名刻的《新編西方子明堂灸經》（圖-3）和《事文類聚翰墨全書》（圖-4）也是這類風格。宣德六年建陽書坊清江書堂刻的《廣韻》（圖-5）很有名，景泰三年書坊敬善堂刻了《增修附註資治通鑑節要續編》（圖-6）。1967年在上海嘉定一座明墓中出土了成化年間永順堂刊刻的“説唱詞話”十六種附一種，後由文物出版社影印，定名《明成化説唱詞話》（圖-7）。學術界因其中《薛仁貴跨海征遼故事》內封面殘存“北京新刊”和“成化辛卯永順堂刊”、“成化戊戌永順堂刊”等牌記，定爲成化北京永順堂刻本。實際上這是成化建陽書坊刻本，賈二強發表《明成化本説唱詞話刊於北京説獻疑》，已證其誤。所謂“北京新刊”者，元代建本就有“古杭新刊”、“大都新刊”，明代有“京兆慎獨齋”等，都是託名射利行爲。

圖-1 明初建本《蜕菴詩》

圖-2 洪武建阳書林王宗玉刻本《朱文公校昌黎先生文集》

圖-3 明初建本《新編西方子明堂灸經》

圖-4 明初建本《新編事文類聚翰墨全書》

圖-5 宣德建陽清江書堂刻本《廣韻》

圖-6 景泰三年善敬書堂刻本《增修附註資治通鑑節要續編》

圖-7 《明成化説唱詞話》

明初建本應該怎麼判斷？明初洪武、永樂時期的建本，還和元代後期建本很像，字體是顏體字的架子，比較圓活，起筆、頓筆處都刻意求圓，唯字體不如典型元建本挺拔，有些鬆散。到宣德以後至於成化，字體進一步變差，結構有些鬆散邋遢了，顏體字的味道變淡，而舊有的刀法、筆勢還有保留。個人覺得此時建本開始向外界流行的趙體字靠攏，但又學得不像，如永順堂刻的《説唱詞話》。版式上，都是大黑口，雙順魚尾，下魚尾之下是葉次，緊接著一個短橫接大黑口，建本自元代以來多如此。四周雙邊或左右雙邊，版心無刻工，無書耳，因爲此時已經不流行蝴蝶裝了。版面內部的裝飾，如花魚尾、標題雙行、墨圍等一如宋元建本。多牌記，有內封面，都起到裝飾、宣傳的作用。但傳世明建本的牌記款識等有的被人爲割去，以冒充宋元建本者，凡遇到卷末割紙留白的要多留神。紙張：明初建本還是用地產的竹紙，質量不好，發黃，有簾紋，但比元建本的簾紋還窄，説明抄紙的竹簾編織的更細密了。傳世明初建本的品相一般不太好，版面多糊，應是當時多次印刷，以量求利吧。

明建本的第二階段包括弘治到隆慶，這是建本最後輝煌的時期。此時建陽崛起了幾個著名字號，如劉弘毅慎獨齋、劉宗器安正堂、楊氏歸仁齋等，刻書規模大，還比較精審。實際上此階段也是江南地方家刻興起，坊刻未大盛的時期，建陽書林還有生存空間。到萬曆以後南方坊刻大盛，建陽就衰落下去了。

現存明中期建本還是比較多的，甚至比明末建本要多。如弘治十四年劉氏慶源堂刻《論語集註大全》（圖-8），十七年慎獨齋刻《續資治通鑑綱目》（圖-9），正德三年慎獨齋刻《山堂先生群書考索》（圖-10），正德六年楊氏清江書堂刻本《剪燈新話大全》（圖-11），十三年慎獨齋刻《史記詳節》（圖-12），嘉靖九年安正堂刻本《春秋集傳大全》（圖-13）和缺名刻的《纂圖互注揚子法言》（圖-14）等，都是這一時期的典型風格。到了嘉靖後期隆慶時期，建本出現了一種新情況，就是高度模仿外界的“嘉靖本”風格，有的還刻的比較好。如嘉靖三十八年書林楊氏歸仁齋刻本《大明一統志》（圖-15），缺名嘉靖間刻本《新刊仁齋直指遺方論》（圖-16）和《麻沙新刊會通古今四書》（圖-17）等，都是此類。

圖-8 弘治十四年刻本《論語集註大全》

圖-9 弘治十七年慎獨齋刻本《續資治通鑑綱目》

圖-10 正德慎獨齋刻本《群書考索》

圖-11 正德六年楊氏清江書堂刻本《剪燈新話大全》

圖-12 正德十三年慎獨齋刻本《史記詳節》

圖-13 嘉靖九年安正堂刻本《春秋集傳大全》

圖-14 明中期建本《纂圖互注揚子法言》

圖-15 嘉靖三十八年書林楊氏歸仁齋刻本《大明一統志》

圖-16 嘉靖間建本《新刊仁齋直指附遺方論》

圖-17 嘉靖建本《麻沙新刊會通古今四書》

這兩種風格的明中期建本都比較好鑒別。前一種以慎獨齋《山堂考索》、《文獻通考》等爲代表，即前人所謂“細字密行”，是明初以來建本字體的自然發展。具體表現在原來起筆處圓潤的“蠶頭”已經消失，刀工變得簡略，起筆處刻畫成了彎鉤狀，字的撇捺顯得尖細而長，這在過去是沒有的。更重要的是字體的架子，進一步塌陷，似乎在模仿外間的館閣體趙體字，但又很不得法，字不好看。後一種以楊氏歸仁齋的《大明一統志》爲代表，是典型的學“嘉靖本”方板字體的路子，學的還算不錯，但仔細審視，建本這種模仿嘉靖本字體不夠挺拔，顯得鬆散無力，與典型嘉靖本相比神氣稍差。

版式方面，大黑口，雙魚尾順，版心卷次葉次與明初建本同，多四周雙邊，後期模仿嘉靖本的《麻沙新刊會通古今四書》是白口左右雙邊。版面上的裝飾如花魚尾、墨圍、標題雙行等如故。有牌記，有內封面，無刻工，和明初建本一致。慎獨齋刻的一些書由於是給福建地方官代工，所以有官員作的序言。建陽書坊率先在卷首並列作者校刻責任者等的銜名，後來被隆慶、萬曆以後的外界本子所模仿并通行，成爲明後期刊本的一個獨特景觀。除經史典籍之外，也刊刻傳奇小説，説明建陽書坊還在努力尋找市場空間。紙張還是地產竹紙，不如同期外界使用的綿紙。裝幀上通行線裝。

明末建陽書坊主要集中在萬曆年間，總體上是衰落期。此階段書坊已經不大刻印經史子集正經圖書，爲了生存反而大量刊刻章回演義、公案小説。有的書坊主人如余象斗（文臺）兼通文墨，編書刻書一體，有“四遊記”傳世。此類通俗讀物一般都有配圖，多兩截版上圖下文，名叫“全像”、“京本”之類。例如萬曆元年陳氏積善堂刻的《刻京本三閭大夫楚辭》（圖-18），余象斗文臺堂刻的《新刊京本編集二十四帝通俗演義》（圖-19）、《新刊皇明諸司廉明奇判公案》（圖-20）、《京本增補校正全像忠義水滸志傳評林》（圖-21）等，萬曆二十八年劉龍田喬山堂刻的《新編圖注傷寒活人指掌》（圖-22），萬曆三十七年积善堂刻本《新刻京本排韵增广事类氏族大全纲目》（圖-23）等，以其內容看多是演義小説和老百姓日用讀物，規格不高。但由於屬於消費類讀物，存世不多，現在已經是珍貴的文學史資料。

圖-18 萬曆元年積善堂刻本《刻京本三閭大夫楚辭》

圖-19 萬曆建阳余象斗刻本

《新刊京本編集二十四帝通俗演義》

圖-20 萬曆建陽余象斗刻本《新刊皇明諸司廉明奇判公案》

圖-21 萬曆余象斗刻本

《京本增補校正全像忠義水滸志傳評林》

圖-22 萬曆喬山堂刻本《新編圖註傷寒活人指掌》

圖-23 萬曆三十七年积善堂刻本

《新刻京本排韻增廣事類氏族大全綱目》

字體上看，萬曆以後建本已經失去了自己的傳統。一種是學外界流行的“方體字”，應該是嘉靖後期學嘉靖本字體的自然發展，但學的更糟，鬆散粗率，比之同時期的萬曆方體字差甚。另一種是從明中期建本發展而來，學趙體館閣體的，但也鬆散無力，結構上欠挺拔。書內插圖版畫一律很粗糙，構圖線條均程式化，略具情節而已。版式上，還是黑口，雙魚尾；模仿方體字本的有白口單魚尾。兩截版或三截版，加刻評點文字在最上層，有牌記，有內封面，也有並列銜名。明末刻本有避諱，但建本避諱不嚴。紙張仍是竹紙，較差。明末建本總體上刊刻書品不佳，字體、插圖都欠精工，競爭不過同期南京、杭州的書坊，趨於消亡。

該文原刊《版本目錄學研究》第八輯（北京大學出版社，2018年）。此據作者原稿，注釋略。感謝景新强先生授權發佈！

編輯：虛文

排版：大隱