|
桂枝汤证 原文：头痛发热，汗出恶风者，桂枝汤主之。 柯注：本方重在汗出，汗不出者便非桂枝症。 程批：“汗不出者便非桂枝症”，然南人体弱汗不出，亦不必用麻黄，只须用此汤。每用屡验，非虚语也。若汗不出而脉弱者则若何？曰：仍用桂枝，少加白芍，或去芍可也，以芍能敛汗。 原文：太阳病外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。 程批：若汗不出而脉不浮弱者，则若之何?曰：仍用桂枝，去甘、枣可也。医贵活法，不必泥于注家之言，只须通其意可矣。南人所见桂枝症，每夹伏邪(时希按：谓内有伏湿)，胸中不快者，服桂枝汤每每不舒，宜去甘、枣为妥。但问其胸闷与否及看苔厚与否，不必定用原方也。 注《伤寒》者，每以麻黄、桂枝二汤为绝对不同之二方，实乃大误。盖均泥于中风、伤寒二病之名也，以为一治中风，一治伤寒，各为主方，病名不同，方当大别。不知伤寒、中风不过假定一名，以代表各症耳，从症论治，可不拘拘于病名也。太阳病以桂枝为主药(按：指桂枝一药)，是太阳便当服桂枝。再看其体质如何，体强无汗加麻黄，即名麻黄汤；体弱有汗加芍、甘、枣，即名桂枝汤；内热烦躁加石膏，即名大青龙汤，不过一加减法耳。仲景因症立名，以便区别，不料后人泥于名称各别，遂生出许多误会，令麻、桂二方成泾渭之不可混，可笑之至。 原文：太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。 柯注：啬啬，欲闭之状；淅淅，欲开之状；翕翕，难开难闭之状。 程批柯：三叠字形容恶寒、恶风、发热之状，可谓极肖，闭目思之，无逾此三叠字者。学者已易认识，不必强为之解，解则反晦。（评极中肯，妙极，屏识） 原文：形作伤寒，其脉不弦紧而弱，弱者必渴，被火者必谵语，弱者发热脉浮，解之当汗出而愈。 原文：伤寒发汗解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。 柯注：浮弱是桂枝脉，浮数是麻黄脉。 程批柯：病有千数，脉只数十，以症合脉，可也，以脉定症，则不可也。故云麻黄症脉浮数则可，而云浮数是麻黄脉，则大不可。不见麻黄汤症象，但见浮数之脉，便云是麻黄脉，有是理乎。（评语切中要害。辨证之要，在四诊合参，但凭浮数之脉，而舍发热恶寒、头痛项强等症，可乎？屏识） 原文：酒客病，不可与桂枝汤，得汤则呕，以酒客不喜甘故也。 原文：桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法。若形如疟，日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。 柯注：大汗出后脉洪大，大烦渴，是阳邪内陷，不是汗多亡阳。此大汗未止，内不烦渴，是病犹在表，桂枝症未罢，当仍与之，乘其势而更汗之，汗自漐漐，邪不留矣。 程批：大汗出，脉洪大，热必盛，可复用桂枝否，是有疑问(时希按：大汗后热不衰而反盛，脉又洪大，其阳明伏邪，为温所引发者颇多，宜清理，不宜复用辛温，温热病常见此变也)。 形如疟，日再发，何以不用柴桂各半反用大汗后所忌之麻黄，尤为可疑。柯氏随文注解，似言之成理，付诸治疗，可用否耶。（大汗出、脉洪大，热必盛。可服桂枝汤乎？何氏言其为阳明伏邪，极是。详《伤寒论歌诀》阳明篇，程师言之详矣！屏识） 原文：发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草汤主之。 原文：服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之，小便利则愈。 程批：有头项强痛，热而无汗，何以去桂？小便不利，利则愈，亦当用桂，桂能助气化。论内论外，均不可去桂。今去桂反加术，术与无汗发热不宜，亦与小便不利无大用，一加一减，与见症不合，其必有误也。若用五苓散，则尚合病机。此条可存疑。柯氏望文生义，乃注家之通病，不足从。（程师点睛之笔，于症于理均甚切合，与随文敷衍者，不可同日而语焉。屏识） 后有“太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之”一条，与此相参，此条之误益显，余疑此条亦桂枝去芍药汤之类。 原文：太阳病外症未除，而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。 原文：太阳病桂枝症，医反下之，利遂不止。脉促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黄连黄芩汤主之。 程批：此汤乃协热下利之要方也。原文乃不涉及协热症。其“喘而汗出”一症，亦与此方不符，可疑之至。协热下利与喘而汗出二症，似宜于两条中对易乃合。然总当于临症时活法变通：如见热利之状而表不解者，即用葛根芩连汤；或见虚寒利下而表不解者，则桂枝人参汤。读书须灵活会意，当游心于本文之外，勿为本文所拘也。 柯注：上条脉症是阳虚，此条脉症是阳盛；上条表热里寒，此条表里俱热；上条表里俱虚，此条表里俱实。同一协热利，同是表里不解，而寒热虚实攻补不同，补中亦能解表，亦能除痞；寒中亦能解表，亦能止利，神化极矣。 程批柯：此段解得极清楚明晓。惟乃就方求理而立说，若从脉症言，则正是喘而汗出与协热下利，足以辨别之要症与方治之虚实不符，未能作为确据。当参之于舌：苔黄腻者协热，白滑者虚寒，症不可据时，察舌足补原文之不及。（言之极是，真辨别湿热虚寒之南针焉。屏识） |
|
|
