|
汉语里面，反问句一般以“难道”开头。我在网上随便搜了一下，就能找到很多带“难道”的句子。
一般的问句是说话者向听话者提问，想要从听话者那里获得一些自己不知道的信息。而反问句则不一样，提问者说出的内容虽然是问题，但其实心里面早就预期好了听话者要给出的回答。 比如，一般情况下，“高考落榜是否没有出息？”这样一个问题，可以有两类方向的回答。一类是肯定的，就是说“高考落榜确实没有出息”，然后解释原因。另一类是否定的，说“高考落榜者并非没有出息”，然后解释原因。 但如果是用反问句，以“难道”开头，那说话者早就预期好了，高考落榜后还是有出息的。换言之，说话者早就持肯定的态度，并且在否定听话者的否定态度。 这话听起来很绕，不过很重要，所以值得重复一遍： 1.使用一般疑问句时，说话者持不确定态度，想知道听话者的态度。听话者可能持肯定态度、否定态度或不确定态度。 2.使用反问句时，说话者持肯定态度，想否定听话者的（潜在的）否定态度。 这些内容，听起来就像是语文老师会说的话。丹尼特是个哲学家和认知科学家，为何要强调“反问句”这种修辞现象呢？ 因为，哲学虽然是一门“真之追求”的事业，但也要考虑语言的实际使用。而除了逻辑与知识之外，语气与语调也会影响人类的思想与态度。 举个很简单的例子。同样是“你是一个坏人！”这句话，一位彪形大汉用恶狠狠的语气说出来，和一位小娇娘用娇滴滴的语气说出来，完全是两种意思。虽然内容一样，但由于语气不同，起到的效果就完全不同。 丹尼特自己举的例子，大意如下。大家试着分辨一下两者的差异： 1.难道有谁敢说自己能分清楚真假是非吗？ 2.人不能分清楚真假是非。 第2句话是后现代主义者常说的话，大意是说，人们往往只能看到表象，看不到表象背后的实在。真假对错，是非善恶都是相对的。人不能以绝对的态度肯定任何事情，或者否定任何事情。 如果是以第2种句子的形式，那我们还是可以理性的讨论。讨论现代主义与后现代主义的演变，讨论建构主义者和启蒙思想家之间的差异。“人不能分清楚真假是非”这个命题，还是可以讨论一下它究竟是真是假。 但如果以1这种反问句说出来，它的语气就迫使人们不敢给出不同的意见，只能被说话者的态度牵着鼻子走。 当有人问“难道有谁敢说自己能分清楚真假是非吗？”这句话时，你敢不敢跳出来说，“我能。” 丹尼特敢。因为他很讨厌人们和稀泥的态度。而“人不能分清楚真假是非”就是一种典型的相对主义式和稀泥态度。不管你有什么想法，对什么事情有什么见解，总有人可以跳出来说，“人类的智慧是有限的，人不能分清楚真假是非。所以你不能分清楚真假是非，你说的不一定是对的。” 所以，就像上一篇文章讨论“理所当然”报警器一样，当我们看到有人在使用反问句，使用“难道”一词时，就要警惕起来，提防对方是不是想要靠语气的力量使我们屈服。 下一次，我们来看故弄玄虚者最常犯的“深刻病”。 |
|
|
