|
《千百年眼》卷九
柳公权诗意 唐文宗诗曰：“人皆苦炎热，我爱夏日长。”柳公权续后云：“薰风自南来，殿阁生微凉。”或者谓其不能因诗以讽。后苏子瞻为续之云：“一为居所移，苦乐永相忘。愿言均此施，清阴分四方。”亦未免蛇足，不知柳句正所以讽也。盖风之来，惟殿阁穆清高爽之地始知其凉，而征夫耕叟方奔驰作劳，低垂喘汗于黄尘赤日之中，虽有此风，安知所谓凉哉!此与宋玉对楚王曰“此独大王之风耳，庶人安得而共之”者同意。
郑綮辞相 史称郑綮为相，因自言日：“笑杀天下人。”又日：“时事可知矣。”后竟以不为人所瞻望，三月求罢去。传纪其事，鄙之也。按綮知广州日，值贼黄巢起，所过郡邑，无不残灭。公移檄于巢，戒无犯州境。巢笑为敛兵，州独得完。及岁满去，俸余千缗，置之郡库。他盗过郡，帑藏为竭，而终不敢犯郑使君钱。此必有以厌服其心者，不贤而能若是乎?区区自嘲，盖以掩其瑰玮迈群之器，不忍身为亡国之相，挈神器以归贼也。然而圭角不露，过人远矣。彼史氏何足以知之!
唐科目不足凭 唐室名臣，多起于科目，唯张九龄尝应二科，一则才堪经邦，一则道侔伊吕，后来相业，诚不负科名矣。而裴晋公度，在裴垍下第四人及第。颜鲁公真卿之忠节，乃在于文辞秀逸之科。开元、天宝之际，有风雅古调科，及薛据及第，而李白、杜甫并不在兹选。由此观之，谓科目尽足以得士，亦岂容遽信哉!
崔枢白马之祸不足惜 白马之祸，至今悲之。欧阳修有言日：一太常卿与社稷孰为重?使枢等不死，尚惜一卿，其肯以国与人乎?虽枢等之力不能存唐，必不亡唐而独存也。是不然。长安与太常卿孰重?国亡君弑与流品不分孰急?枢不惜长安与全忠，乃惜一卿不与张廷范；不惜国亡君弑，而惜流品之不分，其愚岂不甚哉!_夫枢既畏全忠而附之，弑其君父，既从之矣，以为除太常卿小事也，持之不与，未必拂全忠之心，而微以示人至公，从其大而违其细，欲以窃天下之虚誉，不意全忠怒之至此也。全忠以为，此小事犹不从己，其肯听己之取天下乎?是以肆其诛锄，无所不至。不知枢等实非能为唐轻重，乃全忠疑之过也。向使枢有存唐之心，当全忠之劫迁端委而受刃于国门，天下忠义之士闻之，必有奋发而起者矣。枢不为此而惜一卿，不死于昭宗之弑而死于廷范之事，处身如此，岂能为国虑乎?既欲上不失贼臣之意，又欲下不失士大夫之誉，其可得乎?白马之祸，盖自取之也。
王朴异才 五代人才，王朴为冠。其平边策攻取先后，宋兴之初，先平江南，晚定河东，次第不能易也。其论星历，宋定钦天历，不能易也。其论乐律，宋作大晟乐，不能易也。其言有日：“彼民与此民之心同，是与天意同契；天人意同，则无不成之功。”五季之世，有若人耶!
韩熙载晦于声色 五代之末，知赵点检不可测者，韩熙载耳。众人固贸贸也。熙载又知唐之将覆，而耻为之相，故以声色晦之。尝语僧德明云：“吾为此行，正欲避国家入相之命。”僧问：“何故避之?”日：“中原常虎视于此，一旦真主出，江南弃甲不暇，吾不能为千古笑端。”噫，卓矣!
吴越改元之证 五季时十国，称帝改元者七，荆楚、吴越常行中国年号。欧公《五代史》著《十国世家年谱》，于吴越云：闻之故老，亦常称帝改元，而事迹无可考见。独得其封落星石为宝石山制书，称宝正六年辛卯，所据止此。按至正中，徐一夔避乱海宁州，有许姓者尝辟一巨室，得古墓，内有志砖，盖钱氏将许俊墓也。俊年十八从军，以战功累官至节度使都押衙兼御史中丞，宝正三年卒，葬于此。所载年月甚明，此又钱氏改元之一证，惜欧公未之见耳。镠自梁末帝贞明二年加天下兵马都元帅，开府，置官属。唐庄宗入洛，以厚献赐玉册金印，自称吴越国王，更名所居曰宫殿，官属称臣，遣使封拜海中诸国君长，盖已居然行帝者事矣，又何疑于改元一节乎哉?
徐锴征猫事非实 南唐徐锴与兄铉，征猫事至七十余。古今猫事有限，即经史诗文单辞并举，亦不应若此之繁。盖兄弟一时自相夸诩，世不详察，狃为实然耳。梁武、沈约征栗事仅十余条，颇恨其寡，却自实录。盖六朝前世代差近，事迹尚稀故也。二徐在宋初，同李昉、宋白及诸学士编《御览》、《广记》，所收辑猫事不过十余，铉胡不举锴七十事实之也?
板本之始 汉以来六经多刻之石，如蔡邕石经、嵇康石经、邯郸淳三字石经、裴颜刻石写经是也。其人间流传，唯有写本。唐末益州始有墨板，多术数、字学小书而已。蜀母昭裔请刻板印九经，蜀主从之。自是始用木板摹刻六经。景德中又摹印司马，班、范诸史，与六经皆传，世之写本渐少。然墨本讹驳，初不是正，而学者无他本刊验，司马、班、范三史尤多脱乱。其后不复有古本可证，真一恨事也。
希夷《易》说 象卦示人，本无文字，使人消息吉凶默会。希夷先生日：“羲皇始画八卦，重为六十四，不立文字，使天下之人默视其象而已。如其象则吉凶应，违其象则吉凶反，此羲皇氏不言之教也。《易》道不行，乃有周、孔。周、孔孤行，《易》道复晦。盖上古卦画明，《易》道行，后世卦画不明，《易》道不行。圣人于是不得已而有辞。一著其辞，便谓《易》止于是，而周孔遂自孤行，更不知有卦画微旨。此之谓买椟还珠，由汉以来皆然。《易》道胡为而不晦也?”张和仲日：今之学《易》者，又不过剿紫阳氏规磨之谈，不知视买椟还珠何如也!
宋儒教之盛昉于赵普 宋之兴也，赵普以半部《论语》佐艺祖致太平，而其后也，遂有濂洛诸儒之盛，是所谓青出于蓝也，所贻者远矣。呜呼，以焚书坑儒之惨，而欲传之万世无穷，不亦惑乎!
烛影斧声 艺祖舍子立弟，亘古所无。迨其后也，德芳、德昭至不良于死，太宗于是乎残忍矣。盖陈桥之事，与诸将密谋以黄袍加艺祖，实出于太宗。彼自以为手天下以授之兄，而今返之也。二子处嫌疑之际，虽欲不危，又何可得耶?观夫即位于开宝九年之十一月，不能少待而遽称太平兴国元年，固已示无兄之迹矣。烛影斧声之疑，恐难置喙于后世也。
赵普遗祸 宋之兵孱国弱，始于赵普。方太祖时，曹翰欲取幽州，承周世宗一日取三关之余威。时辽国多隙，取之必矣。赵普亦知翰能之，而不胜嫉媢之心，巧为之阻。太祖承五代之敝，畏难苟安，玩时愒日，故从其言，而金、元之祸，中国人类几为匈奴之牧马场，皆普一言，兆数百年之祸也!其渝金匮之罪，犹在此下乎!
卢多逊愧其父 卢多逊父亿，性俭素，恬于荣进，以少府监告老归洛，以棋酒自放，不亲俗事。及多逊参大政，服玩渐侈，亿叹而泣日：“家本寒素，今富贵骤至，不知税驾地矣!”后多逊果败，士大夫高其识。多逊当国，门下士极盛，其所器重者，种英、苏冠二人而已。及其得罪，宾客皆散去，独英、冠二人徒步送之千里而还。英后改名放，即明逸；冠即苏易简也。
种放之隐由母 种放在终南，太宗召而不出，从母命也。真宗不召而出，母已物故也。贞烈哉，此母也!非女中之田光乎?终南处士愧深闺老妪多矣!
郭忠恕清节 郭忠恕，宋初人也。放旷岐雍陕洛间，逢人无贵贱，口称猫；遇山水辄留旬日，或绝粒不食，盛暑暴日中无汗，大寒凿冰而浴。尤善画，妙于山水屋木，有求者必怒而去。意欲画，即自为之。时与役夫小民入市肆饮食，日：“吾所与游皆子类也!”东坡画赞叙之甚详。考忠恕初事湘阴公赟，赟为郭威所杀，忠恕佯狂遁去。由此观之，亦清节之士。山水木屋不足以尽之也。
晋、唐不通字学 《宋史长篇》：太宗每暇日，问王著以笔法，葛端以字学。笔法，临摹古帖也；字学，考究篆意也。笔法与字学本一途而分歧，晋、唐以来，妙于笔法而不通字学者多矣。[杨升庵《六书索隐序》云：“伏羲观图画八卦，字生焉；虞舜依律和声，音韵出焉。神皇圣帝，君师万祀，垂此二教。至周公出，文则制六书，诗则调六义，郁乎备矣。古之名儒大贤，降而骚人墨客，未有不通此者也。秦之吏人犹能诵《爰历》、《滂喜》，汉世童子无不通《急就》、《凡将》，后汉许叔重著《说文》十四篇，五百四十部，本《苍颉》之篇；九千三百五十三字，则秦篆之全；其所载古文三百九十六，籀文二百四十五，轩周之迹，犹有存者；重文或体六百二十二，则上有孔子说楚庄王诸说，咸宗古人，不杂臆见，可谓有功小学矣。自程元岑之隶、史游之草、钟繇之行楷出，而字日讹。粱大同中，顾野王著《玉篇》，凡二万二千七百七十九字，以小楷书写籀古，十讹其九，已自可憾。唐上元中南国一妄处士孙强，又增加俗字，如竹尚少为笋，升高山为杪，此乃童儿之见，俳优之嬉，何足以污竹素也!其间名为此字学者，若李阳冰则戾古诳俗，陆德明则从俗讹音，吾无取焉。宋则郭忠恕之雅、杨桓之博、张有之精，吴才老通其音读，黄公绍泝其源委，若郑樵则师心妄驳，戴侗则肆手影撰，又字学之不幸也。元犹有熊朋来、赵古则窥斑得启，撷英寻宝。何物周伯温者，闻见既陋，经术不通，类撼树之蜉蝣，似篆沙之蜗蚓，字学之重不幸，又十倍于戴与郑矣!今日此学，景废响绝，谈性命者不过剿程、朱之{艹酒}魄，工文辞者止于拾史、汉之聱牙，示以形声孽乳，质以苍雅林统，反不若秦时刀笔之吏、汉代奇觚之童，而何以望古人之宫墙哉!”按此段引驳甚精，足为字学开一堂奥。]
楚王元佐自废 楚王元佐，太宗之长子。廷美死，元佐亦旋以狂疾废。呜呼，太伯之让其迹隐，季札之让其虑深，元佐此举，可谓追迹千古，岂真狂也!太宗之残忍刻薄，到此宁不可为之警省耶!
天书之兴仿辽俗 宋澶渊既盟，封禅事作，祥瑞沓臻，天书屡降，一国君臣，如病狂然，何也?及读《辽史》，乃知其意。契丹之俗，其主称天，其后称地，一岁祭天，不知其几。猎而手接飞雁，雁自投地，皆称为天赐，祭告而夸耀之。意者宋之诸臣，因知契丹之习，又见其君有厌兵之意，遂进神道设教之言，欲假是以动敌人之听闻，庶几足以潜消其窥伺之志与?然不修本以制敌，又效尤焉，计亦末矣。其后徽宗尝讽道箓院言：“朕乃上帝元子，在天为神霄玉清王长生大帝君，悯中华被金狄之教，恳请于上帝，下降人世，为人主，令天下归于正道。”于是群臣与道箓院上章，册帝为教主道君。未几，女真起自夷狄，建号大金，荡覆中华，斯言若为之先兆也。
古章奏皆手书 宋时百官奏章，皆手自书进。贾学士直孺为谏官，有所条奏，仁宗识其手书，每嘉赏之。古人凡在仕籍，无不工书者，故一切章奏皆手书之，非唯得敬君之体，且机密事亦不至宣泄取败。今人多不能书，故不得不倩于书史耳。但古人章疏未必全用楷书，而行草间见，今古帖中尚有载者。
梁灏谢启之讹 陈正敏《遁斋闲览》：“梁灏八十二岁，雍熙二年状元及第，其谢启云：'白首穷经，少伏生之八岁；青云得路，多太公之二年。’后终秘书监，卒年九十余。”此语既著，士大夫亦以为口实。予以国史考之，梁公字太素，雍熙二年廷试甲科，景德元年以翰林学士知开封，暴疾卒，年四十二。子固，亦进士甲科，至直史馆，卒年三十二。史臣谓梁方当委遇，中涂夭谢；又云梁之秀，中道而摧。明白如此，遁斋之妄不待攻也。 寇准天书由王旦 寇莱公以朱能天书复相，议者迄今惜之。按史准罢相，改节度山南东道。巡检朱能挟内侍都知周怀政为天书。上以问王旦，旦日：“始不信天书者，准也。今天书降准所，当令准上之。”准从，上其书，因此复入中书。观此，则夫左右其事、借公以取信于天下者，旦之本谋也。天书之事，旦不惜以其身为之，至是乃薄饵公以利，而重分公以谤。呜呼，是诚何心哉!始准固不欲，其婿王署与周怀政善，因力劝成之。然此等事，岂宜决诸子婿哉?准入相后，士论哗然。有门生日：“某有三策，第一莫若称疾求外补，第二朝觐日便以乾祐之事露诚上奏，少救公生平；第三不过为宰相耳。”公不悦，竟有海康之谪。张和仲日：公不听门生之三策，而惑于其婿之片语，岂所谓利令智昏者耶?王文正机关，与美珠之遗若出一辙，君臣之间，不啻有市心矣。
王钦若遗善 《宋史》：真宗初即位，王钦若时与母宾古同位三司，请赦天下宿逋，自五代至戚平。真宗从之，遣使四出，蠲宿逋一千余万，释系囚三千余人。由是遇之甚异，不久入相。仁宗继位，推广先志，亟改追欠司为蠲纳司。此事世知之者鲜，当表出之，亦憎而知其善也。
丁谓长者言 丁崖州虽险诈，然亦有长者言。真宗尝怒一朝士，再三语之，丁辄退缩不答。上作色日：“如此叵耐，问辄不应!”丁进日：“雷霆之下，臣更加一言，则虀粉矣。”真宗欣然嘉纳。
寇莱公奢俭不同 寇莱公寝处一青帏，二十余年，时有破坏，益命补葺。或以公孙弘事靳之，公日：“彼诈我诚，虽弊何忧?”然知邓州时，制花蜡烛，不点油灯。罢官日，厕溷间烛泪在地，往往成堆。何此奢而彼俭也?青帏之弊，岂真异于弘耶?
夏竦不值一文 夏竦尝统师西伐，揭榜塞上，云：“有得赵元昊头者，赏钱五百万贯、爵西平王。”元昊使人入市卖箔陕西，倚之食肆外，食讫，佯遗去。至晚，肆间人得之，展视箔端物，乃元昊购竦之榜也，云：“有得夏竦头者，赏钱两贯。”竦闻之，遽令藏掩。余谓夏虏虽狡，尚是宽政，若悉竦奸状，则一文不值者，两贯悬赏犹多也。
夏竦剖棺之报 夏竦之死也，仁宗将往浇奠。吴奎言于上日：“夏竦多诈，今亦死矣。”仁宗怃然，至其家，浇奠毕，踌躇久之，命大阉去竦面幕而视之。世谓剖棺之与去面幕，其为人主疑一也。
庞籍隐德 庞丞相籍，以使相判太原。时司马温公适倅并州。一日被檄巡边，温公因便宜命诸将筑堡于穷鄙，而不以闻。既西羌攻败我师，破其堡，杀一副将，朝廷深讶庞公擅兴，诘责不已，遂落使相，以观文殿学士罢归。庞公素重温公之贤，默然竟不自明，温公遂获免。妙哉，庞公真不易得也!狄青之征侬贼，亦赖庞公为内主，乃得成功。呜呼，今不可得矣!国朝王晋溪之于阳明，其庶几乎?
韩、范事业 韩魏公《阅古堂记》：“幅巾坐啸，恬然终日，予之所乐，恶有既平?”魏公功业之伟，观此可得其大概矣。范文正公特举《中庸》以示张子厚，斯时濂洛之学尚未兴也。豪杰作用，岂无所本而然耶?
麦舟非范希文父子所难 范尧夫以麦舟助丧，乃石曼卿耳；公父子盛德，此非其所难。石曼卿，天下士也，状貌岸伟，文采气谊豪一世，所交如欧文忠、张文节皆奇之，特落落当其意者无几人。故尝为大理丞，而贫不能葬母，文正父子见之，自然倾舟相助。何足为范公重?如曼卿之贫，乃可重也。郭元振家送资钱四十万，会有缞服叩门者，自言五世未葬，尽数与之。况范公父子耶?况曼卿又为公东吴故旧耶?欧阳作《文正墓志铭》、《石曼卿墓表》，皆不载麦舟事，以知公之盛德不专在此。正如小说载云长公秉烛达旦，使其事即真，亦乌足以概云长大节耶?
范仲淹先见 宋景祐、宝元间，范仲淹建议城洛阳。吕夷简谓：“契丹畏壮侮怯，遽城洛阳，必长虏势。宜建都大名，示将亲征，以伐其谋。”仲淹言：“此可张虚声耳，未足恃也。”夷简迄不从而罢。夫当国家全盛之势，预为徙城，备敌之谋，庸夫且知其不可，何待夷简?亦岂知转瞬未百余年，有金狄之祸乎?夫偏安南服，孰与宅天下之中也?圣人称百世可知，略于《秦誓》露一斑焉，千古以为口实，况下此者乎?惜哉，仲淹有前知之哲，而宋弗果用也。
韩、范不识奇士 庆历间，华州有张、吴二士人，累举不中第，落魄不得志，负气倜傥，有纵横材。尝游塞上，观山川，有经略西鄙意。欲谒韩、范二帅，耻自屈，乃刻诗石上，使人拽之市而笑其后。二帅召见之，踌躇未用间，已走西夏。二人自念不力出奇，无以动其听，乃自更其名，即其都门之酒家，剧饮终日，引笔书壁日；“张元、吴昊，来饮此楼。”逻者见之，知非其国人也，迹其所憩，执之。夏酋诘以入国问讳之义，二人大言日：“姓尚不理会，乃理会名邪?”时曩霄未更名，且用中国赐姓也。于是竦然异之，日尊宠用事，谋抗朝廷，连兵者十余年。
新、旧《唐书》优劣 《唐书》，五代刘昫所修也，因宋祁、欧阳修重修《唐书》，遂有新、旧《唐书》之名。《旧唐书》人罕传，不知其优劣。近南园张公《漫录》中载其数处，以旧书证新书之谬，良快人意。如姚崇十事，此大关键，而旧书所传，问答具备，首尾照映，千年之下，犹如面语。新书所载，则剪截晦涩，事既失实，文义不通，良可概也。欧为宋一代文人，而刘在五代，文名远不逮欧，其所著顿绝如此。宋人徒欲以夸当代，不知后世耳目其可尽诬乎? 朱温不宜入正统 欧阳子作《五代史》，自谓不失《春秋》之意。余独谓帝朱温非是。夫三代以来，世有篡者，然皆不成为国，亦不成为君。是故穷之篡也，羿、浞相继三十年，而少康灭之。莽帝十八年，而世祖灭之。玄帝一年，而刘裕灭之。其灭也，无论修短，俱以伏诛书。温父子相继十六年，即为庄宗所灭，特与羿、浞、莽、玄相上下。当时宜直书“朱友珪杀朱温、唐兵入梁、朱友贞自杀，敬翔、李振伏诛”，岂不足以为劝于天下!而乃使无将之贼，得擅帝制于千载，则是《春秋》反为诲盗之书，又乌在其为《春秋》也?然则继唐统者，断断乎在于庄宗，应于唐之后书“后唐”以别其族类，而并晋、汉、周称为“四代史”，而以温事附之前唐之末，后唐之初，若莽在两汉之际，玄在晋、末之间，庶几统绪分明，其关于大义，不更多哉?
《五代史》韩通无传 子瞻问欧阳公日：“《五代史》可传后也乎?”公日：“修于此窃有善善恶恶之志。”坡公日：“韩通无传，恶得有善善恶恶?”公默然。通，周臣也，陈桥兵变，通擐甲誓师，出抗而死。
《五代史》不公 司马温公《通鉴》载：吴越王钱弘佐，年十四即位，温恭好书礼士。问仓吏：“今蓄积几何?”日：“十年。”王曰：“军食足矣，可以宽吾民。”乃命复其境内税三年。欧阳永叔《五代史》乃云：“钱氏自武穆王鏐，常重敛以事奢侈，下至鱼鸡卵毈，以家至日取，每笞一人，以责其负，则诸案吏各持簿于庭，凡一簿所负，唱其多少，量为笞数，已则以次唱而笞之，少者犹积数十，多者百余，人不堪其苦。”欧阳史、司马鉴所载不同，可疑也。故致堂日：“司马氏记弘佐复税之事，《五代史》不载；欧阳修记钱氏重敛之虐，《通鉴》不取，其虚实有证矣。”按《宋代别记》载欧阳永叔为推官时昵一妓，为钱惟演所持，永叔恨之。后作《五代史》，乃诬其祖以重敛民怨之事。若然，则挟私怨于褒贬之间，何异于魏收辈耶?
宋时史氏显达 左丘废，史迁辱，班掾缧，中郎狱，陈寿放，范晔戮，魏收剖，崔浩族，甚矣唐以前史氏之厄也!退之避而弗承，其有余畏哉？而不知后之为唐为宋者，若祁及修，显特甚矣。然欧公《五代史》既已统绪失当，而子京之“疾霆蔽聪”，何足当班、马一噱?岂文章偶有不幸，亦世代使然也?
曾子固诗才 曾南丰有《钱塘上元夜祥符寺燕席》诗云：“月明如画露花浓，锦帐名郎笑语同。金地夜寒消美酒，玉人春困倚东凤。红云灯火浮沧海，碧水楼台浸远空。白发蹉跎欢意少，强颜犹入少年丛。”昔人谓曾子固不能诗，学者不察，随声附合，谬矣。
雷简夫知苏明允 苏明允闭户读书，通六经，旁及百家，下笔顷刻数千言，人无知者。知明允自简夫始。简夫为雅州，上韩忠献公书日：“不获搢版约袂，传致苏洵文于几格间，以豁公之视听也。”上张文定公书日：“洵天下奇才，令人欲麋珠虀玉，躬执匕箸，饫其腹中，恐他馈伤之。”上欧阳文忠公书日：“必若知洵不以告人，则简夫为有罪。”观此三书，则三公之知洵，实由简夫。而简夫知人之明，好士之量，视三公又何如耶?传不录，录其治渠筑寨数事而已。尚论古人者，其可忽诸?
温公体贴人情 司马温公为相，每询士大夫“私计足否?”人怪而问之，公日：“倘衣食不足，安肯为朝廷而轻去就耶?”袁石公有云：“学问到透彻处，其言语都近情，不执定道理以律人。”若公者，庶可语此矣。后来程、朱一派，则全无此等意思。
温公行己之度 温公《资治通鉴》稿虽数百卷，颠倒涂抹，讫无一字作草，其行己之度盖如此。按《说苑》公扈子日：“《春秋》，国之鉴也。”宋神宗赐名本此。[温公为历代书，而不及周威王之前，亦是阙典。刘恕为《通鉴外纪》，自周共和元年庚申，至威烈王二十一年丁丑，四百三十八年，见于《外纪》。自威烈王一十三年戊寅，至周显德六年己未一千三百六十二年，载于《通鉴》，然后一千八百年兴废大事，坦然可明。]
《纲目》正秦统 秦享国三十六年，因杜牧《阿房赋》而不考其实也。秦自嬴政二十六年庚辰尽灭六国，称始皇帝，至其沙丘之死，为辛卯，仅十二年。胡亥、子婴共三年，甲午秦亡，则一统之日十五年尔。杜牧文人辞赋之语，不足多较。司马公作《通鉴》，乃于灭周之岁，遽以正统书秦，灭周唯恐其晚，帝秦唯恐其迟，岂《春秋》正统之义哉!朱子《纲目》悉改之，所谓统正于下而人事定矣。
《通鉴》省文之谬 《晋书》云：初《玄石图》有“牛继马后”，故宣帝深忌牛氏，遂为二榼共一口以贮酒，帝先饮其佳者，而以毒洒鸩其将牛金。而恭王妃夏侯氏，竟通小吏牛氏而生元帝。今《通鉴》省其文，竟云“通小吏牛金而生元帝。”牛金既枉了一死，又负秽名，殊可笑也。又元杨紫阳读《通鉴》，至论汉、魏正闰，大不平之，因作诗云：“欲起温公问书法，武侯入寇寇谁家?”后因朱子《纲目》改正而止。
“杀之三，宥之三”出处 东坡《刑赏忠厚之至论》云：“杀之三，宥之三，”欧阳公问其出处，东坡日：“想当然耳。”尝观《曲礼》云：“公族无宫刑，狱成，有司谳于公，公曰宥之。有司又曰在辟，公又曰宥之。有司又曰在辟，及三宥不对，走出，致刑于甸人。”乃知东坡之论，原有所本，想主司偶忘之，而东坡不敢辄拈出处以对，故漫应如此。后人遂以公为趁笔，则又陋甚矣。
赤壁考 坡公赤壁之游，千古乐事，二赋亦千古绝调也。袁石公云：“前赋为禅法道理所障，如老学究着深衣，通体是板。后赋直平叙去，有无量光景，只是人家小集，偶尔饤饾，欢笑自发，比特地排当者，其乐十倍。至末一段，即子瞻亦不知其所以妙，语言道绝，默契而已。”数语洵定评也。靖康初，韩子苍知黄州，颇访东坡遗迹。尝登赤壁，所谓栖鹄之危巢者，不复存矣，惆怅作诗而归。然黄之赤壁，士人云本赤鼻矶也，故东坡长短句有“故垒西边，人道是三国周郎赤壁”，则亦是传疑而云也。令岳阳之下、嘉鱼之上有乌林赤壁，盖公瑾自武昌列舰，风帆便顺，泝流而上，遇战于赤壁之间也。杜牧有《寄岳州李使君》诗云：“乌林芳草远，赤壁健帆开。”此则真败魏军之地也。[《赤壁赋》“盈虚者如代”，“代”字多误作“彼”字。而“吾与子之所共食”，“食”字多误作“乐”字。尝见东坡手写本，皆作“代”字，“食”如食邑之食，犹言享也。“冼盏更酌”，“更”字作平声读，亦见东坡手迹。]
《二疏赞》误 东坡《二疏赞》云：“孝宣中兴，以法驭人，杀盖、韩、杨，盖三良臣。先生怜之，振袂脱屣，使知区区不足骄士。”其立意亦超卓矣，然考之二疏去位，在元康三年，后二年盖宽饶诛，又三年韩延寿诛，又二年杨恽诛。方二疏去时，三人尚无恙也。凡作议论文字，须令覆实无差忒乃可。 《千百年眼》卷十
坡公远识 苏子瞻论周之东迁也，极言平王之失策，且历举春秋以来迁都弱国者为戒，纤毫不漏；而于晋之王导，惓惓致意焉。曾未数十年，而其应若响，与江左偏安者千古一辙也。异哉!特表而出之，见坡公远识，非拈弄笔墨者所可几也。
坡公学长生 东坡议论谏诤，真所谓杀身成仁者，意其视死生真旦夜尔，何足动其毫末?而欲学长生不死，则愚劣所不敢知也。黄鲁直云：东坡平生好道术，闻辄行之，但不能久，又弃去。则知坡公不过借是以文寂寞，如佛家所谓口舌上功果耳，固非溺志于此也。[夏君宪日：长生学亦好，杀身亦无碍于长生也。]
老泉是子瞻号 世传老苏号老泉，长公号东坡，而叶少蕴《燕语》云：子瞻谪黄州，因其所居之地号东坡居士。晚又号老泉山人，以眉山先茔有老人泉，故云。又梅圣俞有《老人泉》诗，东坡自注：家有老人泉，因作此诗。坡尝有“东坡居士老泉山人”八字共一印．见于卷册间。其所画竹，或用老泉居士朱文印章，则老泉又是子瞻号矣。欧阳公作老苏墓志，但言人号老苏，而不言其所自号．亦可疑者。岂此号涉一老字，而后人遂加其父耶?叶、苏同时，当不谬也。
苏文之伪 韩退之作《毛颖传》，此本南朝俳谐文《驴九锡》、《鸡九锡》之类而小变之耳。俳谐文虽出于戏，实以讥切当世封爵之滥。而退之所致意，亦正在中书君老不任事，“今不中书”等数语，不徒作也。文章最忌祖袭，此体但可一试之耳。《下邳侯传》，世已疑非退之作，而后世乃因缘效仿不已。司空图作《容成侯传》，其后又有《松滋侯传》，近岁温陶君《黄甘绿吉》、江瑶柱《万石君传》纷然不胜其多，至有托之苏子瞻者。妄庸之徒，遂争信之。子瞻岂若是之陋耶?中间惟《杜仲》一传，杂药名为之，其制差异，或以为子瞻在黄州时，出奇以戏客，而不以自名。叶石林尝问苏氏诸子，亦以为非是。然此非玩侮游衍，有余于文者，不能为也。
苏文赖以不废 宣和间，申禁东坡文字甚严。有士人窃携坡集出城，为阍所获，执送有司。见集后有一诗云：“文星落处天地泣，此老已亡吾道穷。才力谩超生仲达，功名犹忌死姚崇。人间便觉无清气，海内何曾识古风。平日万篇谁爱惜，六丁收拾上瑶宫。”京尹义其人，乃阴纵之。
宋儒谈天 邵尧夫日：“天何依?依乎地。地何附?附乎天。天地何依附?自相依附。”自斯言出，朱子遂有天壳之说。夫自古论天文者，《宣夜》、《周髀》、《浑天》之书，甘、石、落下闳之流，皆未尝言，非不言也，实不知也。《庄子》云：“六合之外，圣人存而不论。”此乃切要之言．孰谓庄子为虚无异端乎?故天之行，圣人以历纪之；天之象，圣人以器验之；天之数，圣人以算穷之；天之理，圣人以《易》究之；天之所閟，人无术以知之。今不曰不知，而曰不言，是何好胜之甚也!东坡有诗曰：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”盖处于物之外，方能见物。吾人不出天地之外，何以知天地之真也?
温泉寒火 邵康节日；“世有温泉，无寒火。”昭德晁氏解日：“阴能顺阳，而阳不能顺阴也。水为火爨，则沸而熟物，火为水沃，则灭矣。”今汤泉往往有之，如骊山、尉氏、骆谷、汝水、黄山、佛迹、匡庐、闽中等处，皆表表在人耳目。或谓温泉之下，必有硫黄岩石故耳。独未见所谓寒火。按《西京杂记》载，董仲舒日：“水极阴而有温泉，火至阳而有凉炎。”《抱朴子》云：“水性纯冷．而有温各之汤泉；火体宜炽，而有萧丘之寒炎。”然则寒火亦有之矣，特以耳目所未及，故以为无耳。海水以杖击之，火星勃然，腐草化而为萤，光或照物，非寒火乎?
八字可定介甫 刘元城云：介甫不可动者八字：虚名、实行、强辨、坚志。当时天下之论，以介甫不作执政为屈，此虚名也；平生行止．无一点涴者，虽欲诬之，人主信乎?此实行也；议论人主之前．贯穿经史今古，不可穷诘，故曰强辨；前世大臣欲任意行一事，或可以生死祸福恐之得回，此老实不可以动，故曰坚志。因此八字，此法所以行也。
介甫寡助 王安石行新法，引用小人，一时贤者非之，皆遭贬斥。其弟安礼、安国及侄旊字元钧、斿字元龙，皆不以为是，可谓寡助之至矣。而安石不反己自省也。元祐中，安国贬死，旊及斿亦坐贬远方，所谓为法自敝，以不爱而及其所爱乎?
均输之害 均输之说，始于桑弘羊；均输之事，备于刘晏。盖以其阴笼商贩之利，潜制轻重之权，未尝广置官属、峻立刑法，为抑勒禁制之举。迨其磨以岁月，则国富而民不知。所以《史记》、《唐书》皆极称之，以为后之言利者莫及。介甫志于兴利，苟慕前史均输之名，张官置吏，费财劳人，而卒无所成，误矣。至于市易，则假《周官》泉府之名，袭王莽五均之迹，而下行黠商豪家贸易称贷之事，其所为又远出桑、刘之下。卒使物价腾踊，商贾怨讟，而孳孳五年之间，所得子本，盖未尝相称也。然则是岂得为善言利乎?桑、刘有知，宁不笑人地下!
青苗之害 《周礼》一书，经制甚备。乃后世行之，必至于厉民而阶乱。王莽之王田、市易，王介甫之清苗、均输是也。然介甫所行，变常平而为青苗。常平者，粜籴之米；青苗者，赊货之法也。按《左传》：郑饥，子皮以子展之命．饩国人粟，户一钟。宋饥，司城子罕请于平公．出公粟以贷，使大夫皆贷，宋无饥人。齐陈氏以家量贷，而以公量收。则春秋之时，固已有官民赊货之事矣，又何必诿于泉府之旧，而且谓《周礼》为不足信耶?然在春秋三国行之，谓之善政，以为美谈。而至于介甫，则弊端百出，诸贤极力争之不置。盖法制之琐碎烦密者，可行于封建之时，而不可行于郡县之后，势固然也。介甫不察时宜，不恤人言，而又假手惠卿之辈，宜其事势决裂，至此极也。故必知时适变之儒，而后可语通经学古之事也。
元祐诸贤无定见 元祐初，温公入相，诸贤议革新法，不能须臾。然既曰罢青苗钱、复行常平仓法矣，未几而复有再给散出息之令，而其建请乃出于范忠宣。虽曰温公在告不预知，然公其时有奏乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令给钱斛之说，则非全不预知也。后以台谏交章论列，舍人苏轼不肯书黄，始悟而不复行耳。至于役法，则诸贤之是熙宁而主雇募者，居其半，故差、雇二者之法杂然并行，免役六色之钱仍复征取。然则诸贤徒知欲革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中全未有灼见在，宜熙丰之党后来得以为辞也。然熙宁之行青苗也，既有三分之息，提举司复以多散为功，遂立各郡定额而有抑配之弊。其行助役也，既取二分之宽剩，而复征头子钱，民间输钱日多，而雇人给直日损，遂至宽剩积压，此其极弊也。至绍圣国论一变，群奸唾掌而起，于绍述故事，宜不遗余力。然考其施行之条画，则青苗取息止于一分，且不立定额，抑配入户。助役钱宽剩亦不得过一分，而蠲减先于下五等人户，则聚敛之意，反不如熙丰之甚矣。观元祐之再行青苗，复征六色役钱，宽剩皆止于一分，则知言利之名，虽小人亦欲少避之。要之，以常平之储贵发贱，敛以赈凶饥、广蓄储，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以惩常平积滞不散、侵移他用之弊，则青苗未尝不可行。以坊场扑买之利，及量征六色助役之钱，以贡顾役，所征不及下户，不取宽剩，亦可以免当役者费用破家之苦，则助役未尝不可行。介甫狠愎，不能熟议缓行，而当时诸贤又以决不可行之说激之，群憸因得以行其附会媒进之计，推波助澜，无所不至。故其征利毒民，反出后来章、蔡诸人之上矣，惜哉!
毕仲游格言 毕仲游奏记司马，以为“人主行新法者，事也；而欲兴作患不足者，情也。苟未能杜其情，而徒欲禁其事，向来用事者必操不足之情，言不足之事，以动上意，虽致石人而听之，犹将动也。为今之策，当大举天下之计，明出入之数，使天子晓然知天下之余于财，则不足之论不得陈于前矣。”光得书耸然。夫神宗大有为之资也，以为必如是而后可以富中国，故王、吕之说行。诚若毕仲游之言，其心不攻自破矣，惜温公之未尽用也。
介甫裁抑宗室 王安石在熙宁间，裁减宗室恩数。三学宗子，哄聚都下。俟安石入朝，拥马以诉。安石徐下马，从容言日：“譬如祖宗功德，服尽而祧，何况贤辈?”于是宗子皆散。虽荆公一时应变之辞，然其言不可废也。
介甫废礼经 《周官》、《仪礼》，为圣人之遗经，而《礼记》四十九篇，则汉戴胜、马融所作，即《仪礼》之传疏也。宋熙宁间，王安石经义罢《周官》、《仪礼》而专《礼记》，朱晦翁怪其废经用传，请修《三礼》而未及成书。至我朝功令，亦置《周官》、《仪礼》而独存《礼记》一科，终不能改熙宁之旧。
经义取士之弊 科目之设，士趋所向。宋科目有明经，有进士，明经即今经义之谓也，进士则兼以诗赋。当时二科并行，而进士得人为盛，名臣将相皆是焉出。盖明经虽近实，而士之拙朴者率为之，谓之学究。诗赋虽近于浮艳，然必博观泛取、出入经史百家，非士之高明者不能。自安石为相，黜诗赋，崇经学，科场专以经义论策取士。然士专一经，白首莫究，其余经史，付之度外，谓非己事。其学诚专，其识日陋，其才日下。是独存当时明经一科，而进士之科遂废矣。安石有言：“初意驱学究为进士，不意驱进士为学究。”亦自悔之也。由此观之，一得一失，已自了然，老成之士，何苦过为哓哓也!
宋乐屡变无成 宋之乐虽屡变，然景祐之乐，李照主之，太常歌工病其太浊，歌不成声，私赂铸工，使减铜齐而声稍清，歌乃叶，而照卒不知。元丰之乐，杨杰主之，欲废旧钟，乐工不平，一夕易之，而杰亦不知。崇宁之乐，魏汉津主之，欲请帝中指寸为律，径围为容盛．其后止用中指寸，不用径围。且制器不能成剂量，工人但随律调之，大率有非汉津之本说者，而汉津亦不知。然则学士大夫之说，卒不能胜工师之说，是乐制虽曰屡变，而元未尝变也。盖乐者器也，声也，非徒以资议论而已。今订正虽详，而铿锵不协韵，辨析虽可听，而考击不成声，则亦何取焉?
王介甫冥贬 王介甫先封舒公，后改封荆。诗曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”识者谓宰相不学之过。张和仲日：京下诸奸，所以媚附介甫者至矣，封至真王，祀至配享，岂吝此片字之褒乎?况荆舒二语，章章诗传也。或者彼苍谓介甫滥竽已极，留此一线，少存饩羊耳。
章惇有功于长沙 章惇曾开梅山，有诗一篇，专诵其利，而济北晁无咎赋诗，则言不必开，盖因章惇小人专其事，为清议所不与耳。然梅山地为今长沙府之安化县五寨，自熙宁至今，永无蛮獠之患。则惇之此举，不为无当也。不然，长沙之害，岂减于广西之瑶僮哉!
章惇雷州之报 苏子由谪雷州，不许占官舍，遂僦民屋。章子厚又以为强夺民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。不一二年，子厚谪雷州，亦问舍于民。民日：“前苏公来，为章丞相几破我家，今不可也。”残刻之报，不爽如是。然则小人之害君子，适以自害耳。
李泰伯非不喜《孟子》 小说家载李泰伯不喜《孟子》事，非也，泰伯未尝不喜孟也。何以知之?日：考其集知之。《内始论》引“仁政必自经界始”，《明堂制》引“明堂王者之堂”，《刑禁论》引“瞽叟杀人，舜窃负而逃”，《富国策》引“杨氏为我，墨氏兼爱”，《潜书》引“万取千焉，千取百焉”，《广潜书》引“男女后室，人之大伦”，《省欲论》引“文王以民力为台为沼，而民欢乐之”，《本仁论》引“以至仁伐不仁”，《遥平集序》以子思、孟轲并称，《送严介序》称章子得罪于父，出妻屏子，而孟子礼貌之；常语孟子俭于百里之制，又详说之。由是言之，泰伯盖深于《孟子》者也。其古诗《示儿》云：“退当事奇伟，夙驾追雄轲”，则尊之亦至矣。按此语出杨升庵．可谓确见。胡元瑞极辨，且援余隐之、朱元晦语为解。夫不信泰伯之《盱江集》，而力持余、朱二子之议，横坐泰伯以不喜《孟子》，则其无根亦甚矣。
张商英《无佛论》 张商英少年负奇气，尤不信佛。尝于招提睹《金刚般若》，喟然日：“岂胡书而反奥于六经乎?”归著《无佛论》，达晓不成一字。妻日：“公平日为文，援笔不加点，伸纸万言，今作何文其苦乃尔？”张相日：“吾欲作《无佛论》。”妻日：“既已无矣，何论之有?”张大悟，深悔前事，究心内典，自谓得其旨。张和仲日：今之未窥藩篱而妄加排议者，惜无如商英之妻从旁下一转语耳。
教主之号不祥 宋朝废后入道，谓之教主，郭后曰金庭教主，孟后曰华阳教主，其实乃一师号耳。政和后，群黄冠乃敢上道君尊号曰教主，不祥甚矣。孟后在瑶华宫，遂去教主之称以避尊号。吁，可怪也!
宋礼儒臣 宋之君崇礼儒臣。其一，真宗临杨砺之丧，降辇步吊，重其清介也。其二，富弼母卒，仁宗为罢春宴。二事虽三代令主不能过。其后徽宗之待蔡京，王黼，南宋之待秦桧、侂胄、似道，恩礼倍此。然前之则如荡子之交狎客，后之则如弱主之畏豪奴，书之只辱青史，岂曰荣遇美事乎?
童贯为真太师 童贯为太师，用广南龚澄枢故事；林灵素为金门羽客，用闽王时谭紫霄故事。呜呼异哉!然澄枢为内太师，犹稍与外庭异；童贯真为太师，领枢密院，振古所无。
蔡京奸状 谢任伯在西掖草蔡京谪散官制，其数京之罪日：“列圣诒谋之宪度，扫荡无余；一时异议之忠贤，耕锄略尽。”四语可作京一小传。京怀奸固位，屡被逐而不去。王黼切忌之，百方欲其去，乃取旨遣童贯偕其子攸往取表。京以攸被诏同至，及置酒留贯，攸亦预焉。京以事出不意，一时失措，酒行自陈日：“京衰老宜去，而不忍遽乞身者，以上恩末报。此二公所知也。”时左右闻京并呼其子为公，莫不窃笑。呜呼，以若人而擅台席者久且专，何怪虏骑之南牧也!
叶石林长厚 叶石林出蔡元长门下，所著有《避暑录》，中间纪蔡元长事，多称为鲁公而不名。此虽近于私，亦见古人用心忠厚有始终处。今之失足权门、自甘厮养者，一遇其败，辄反戈攻之，冀文其丑，其又石林之罪人哉!
杨龟山论朋党 宋钦宗时，京、黼既败，言者攻之，不遗余力，至欲尽逐其党。杨时上疏日：“今旧出权辅之门者，不问贤否，一切废罢。京、黼秉政垂二十年，天下之士，不仕则已，其仕于朝者，必皆其荐引也。若尽指以为党而逐之，是将空国无人矣。此言果行，恐缙绅之祸未有已时，而国之安危未可知也。”龟山此论伟甚。洵哉有用之道学也!陈眉公日：党之一字，且论于宰相当路之时，不宜太分别于宰相捐印之后。
种师道策虏有见 姚平仲谋劫虏寨，钦庙以询种彝叔。彝叔持不可甚坚。及平仲败，彝叔乃请速再击之，日：“今必胜矣。”或问：“平仲之举，为虏所笑，奈何再出?”彝叔日：“此所以必胜也。”彝叔可谓知兵矣。然朝廷方上下震惧，无能用者。哀哉，庸主之不可辅也。
龟山不轻解《易》 吴审律劝龟山解易，答日：“《易》难解。如乾、坤两卦，圣人尝释其义于后，是解《易》之法也。'初九潜龙勿用’，释云阳在下也，又曰龙德而隐者也，又曰下也，又曰阳气潜藏，又曰隐而未见，行而未成。此一爻耳，反覆推明，至五变其说然后已。今人于他卦能如是推明乎?若不能，则一爻之义，只可用之一事。《易》三百八十四爻，爻指一事，是其用止三百八十四事而已。《易》之理果极于此乎?若三百八十四事不足以尽之，则一爻之用不止一事明矣。观圣人于《系辞》发明卦义尚多，其说果如今之解易者乎?尝谓说《易》须仿佛圣人之意，然后可以下笔，此其所未敢苟也。”
谯定《易》学 涪陵谯定少学佛，后学《易》于郭曩氏，自见乃谓之象一语入。乡北山有岩，游咏其中，涪入名曰“读易洞”。屡荐不受官。靖康时在洛，金兵入，不知所在。大哉《易》之为道也，用其绪余，犹能使阳阴不能贼，六气不能杀，而况兵刃祸难乎!文王、箕子，深于《易》者也。商辛虽暴，其若之何?此谯定居京师，所以金兵入而不知所在也。吾因是而知京房、郭璞其学浅矣。
《中兴十策》 建炎中，大驾驻维扬，康伯可上《中兴十策》。一，请皇帝设坛，与群臣六军缟索戎服，以必两宫之归。二，请移跸关中，治兵积粟，号召两河，为雪耻计，东南不足立事。三，请略去常制，为马上治，用汉故事，选天下英俊，日侍左右，以谋天下利病，通达外情。四，请河北未陷州郡，朝廷不复置吏，诏士人自相推择，各保乡社，以两军屯要害为声援，滑州置留府通接号令。五，请删内侍百司州县冗员，文书务简实，以省财便事。六，请大赦，与民更始，前事一切不问，不限文武，不次登用，以收人心。七，请北人避胡挈郡邑南来以从吾君者，其首领皆豪杰，当待之以将帅，不可指为盗贼。八，请增损保甲之法，团结山东、京东西，两淮之民，以备不虞。九，请讲求汉、唐漕运，江淮道途置使，以馈关中。十，请许天下直言便宜，州郡即日缴奏，置籍亲览，以广豪杰进用之路。时宰相汪、黄辈不能用也。按十策中，深切时务，凿凿多可行者。宋室之不竞也，宜哉!后秦桧当国，伯可乃因缘为台郎，值慈宁归养，两宫燕乐，伯可专应制为歌词，谀艳粉饰，世以比柳耆卿辈。伤哉!罗景纶恨伯可之改节，余独痛伯可之遭时不幸，有才而不获售也。孝宗时，有辛弃疾者，进《美芹十论》，亦可观。[按伯可在高宗朝，以诗章应制，与左珰狎。适睿思殿有徽祖御画扇，绘特为卓绝，上时持玩流涕，以起羹墙之悲。珰偶下直，窃携至家，而康适来，留之燕饮，漫出以示。康绐珰入取肴核，辄泚笔几间，书一绝于上日：“玉辇宸游事已空，尚余奎藻绘春风。年年花鸟无穷恨，尽在苍梧夕照中。”珰出见之，大恐，而康已醉，无可奈何。明日，叩头请死，上大怒，亟取视之，天威顿霁。张和仲日：观此足知伯可本怀矣。高宗果有为之主，扇头二十八字不贤于《中兴十策》耶?亦何嫌于谀艳粉饰也?罗景纶此论，枉却三寸竹管子矣。]
朱胜非善处苗、刘 苗、刘之乱，正彦有挟乘舆南走之谋，傅不从，朝廷微闻而忧之，幸其速去。其属张达为画计，使请铁券。既朝辞，遂造堂，袖札以恳。朱胜非日：“上多二君忠义，此必不吝。”顾吏取笔，判奏行给赐，令所属检详故事，如法制造，不得住滞。二凶大喜，是夕遂引遁，无复哗者。时建炎三年四月己酉也。明日将朝，郎官傅宿扣漏院白急速事。命延之入，傅日：“昨得堂帖给赐二将铁券，此非常之典，今可行乎?”胜非取所持帖，顾执政秉烛同阅，忽顾问日：“检详故事，曾检得否?”日：“无可检。”又问：“如法制造，其法如何?”日：“不知。”又日：“如此可给乎?”执政皆笑，傅亦笑，日：“已得之矣。”遂退。胜非此举，其调奸护驾，良有足多者，故能使张、韩诸将竭力倡义，以收勤王之绩也。纷纷局外之议，何足凭!
宋高宗不欲恢复 宋高宗恢复不坚者，忌徽、钦北归，势力轧己也。按《朝野遗记》云：宋和议成，显仁后(徽宗妃韦氏)将还，钦宗挽其裾日：“汝归与九弟言之，吾南归，但为太乙宫主足矣，他无望于九哥也(高宗第九)。”后不能却，为之誓日：“吾先归，苟不来迎，瞽吾目。”乃升车。既归朝，所见大异，不敢复言。不久，后失明，募医疗者莫效。有道士应募入宫，金针一拨，左翳脱然复明。后喜，求终治其右。道士笑日：“一目视物足矣，彼一目存誓言可也。”后惕然起，拜日：“师，圣人也，知吾之隐。”设几而留谢之，皆不答，才啜茶，遽索去。后询其报德，谩日：“太后不相忘，略修灵泉县朱仙观足矣。”拂衣出。时上方视朝，仗下，急迹访之，不得，观此可知高宗之猜忌矣。又考钦宗在虏，宋止遣巫阪一迎，而不终请。中间帝与契丹耶律延禧同拘管鸠翼府者三年，囚于左院者两年，卒为虏奴箭死马足之下。哀哉!高宗忍于其亲，何太甚也!
宋南渡兵饷所出 南宋偏安一隅，且当金人括尽金币之后，仓库贫窘，里巷萧条。史传尝言诸处用兵每至几十万，不知何从得许多兵?兵既多，又何从得许多饷也?尝孝《宗泽传》，泽平湖东贼王善，得众七十万、车万乘；平杨进，得兵三十万；平王再兴、李贵、王太郎等，又得兵三万，而河东、京西、淮南、河北之侵掠息矣，共算宗公得贼兵凡一百三万。考《韩世忠传》，世忠平淄青李复贼党，得兵万余，平广西贼曹成，得兵八万，平白面山贼刘忠，又得兵万余，而淄青、闽广、河南之侵掠息矣，共算韩公得兵凡十万。考《岳飞传》，岳飞平武陵贼孔彦舟、襄汉贼张用、江淮贼李成、筠州贼马进，得兵八万；降岭贼曹成，得兵十余万；平吉贼，得兵数千；又平湖贼杨幺，得兵十万余，而江淮、岭表、襄阳之侵掠息矣，共算岳公得兵凡二十八万。其他如二张、刘琦等皆类是。盖南渡之后，纪纲废弛，巨寇蜂起，皆假团练勤王之名，屯聚草泽，抄劫蓄积。所以宗、韩、岳诸公未及北伐，唯专意招抚，山砦江海之间，豪杰响应，故百万之兵饷，皆不烦经营措置而得，此所谓先手着也。可见将得其人，虽盗贼可用；若不能御将，虽以韩、岳诸公之才，无救于宋之尺寸，徒使为后世扼腕也!
岳飞文章 昔晋文之拔郤縠，孙权之勖吕蒙，盖欲其武而能文也。岳飞本以勇敢进，而旁通儒业，其《谢讲和》一表，蔼然有孔明之风，《高宗良马对》，则渊渊乎有道之言也。又尝题诗鄱阳龙居寺，有“潭水寒生月，松风夜带秋”之句，直逼唐人佳境矣。余屈指上下数千载间，盖唐有张睢阳，合之武穆而二，当亦閒气所钟也。
秦桧为金人作间 方虏之以七事邀我也，有毋易首相之说，正为桧设。洪忠宣自虏回，戏谓桧日：“挞辣郎君致意。”桧大恨之。厥后金人徙汴，其臣张师颜者作《南迁录》，载孙大鼎疏，备言遣桧间我以就和好。于是桧之奸贼不臣，其迹始彰彰矣。
秦桧以悍妇绝后 邓孺孝日：“秦桧欺君误国，万世罪人，而有曾孙钜，钜子浚，浚弟瀈，以是知世类不可限量人也。钜通判蕲州，金人犯境，与郡守李诚之协力捍御，求援于武昌、安庆。月余，兵不至，城陷，钜与诚之各以见兵巷战，死伤略尽，归署自焚而死。浚先往四祖山，兵至，亟还，与弟瀈殉父死。”孺孝此论，可谓辨矣，然考之史，桧无子，立妻兄王唤孽子为后，曰熺，其孙曰埙，皆王所自出，则秦氏世绝于桧久矣。呜呼，桧以奸臣乱人之国，己亦自以妒妇殄绝其家，天道乎!
秦桧身后之报 秦桧建第于望仙桥，备极宏丽。其死也，值应天府开浚运河，取土堆府门。有人题诗云：“笑谈便解兴罗织，咫尺那知有照临。“二语曲尽奸状。桧墓在金陵江宁镇，岁久榛芜。成化乙巳秋八月，为盗所发，获货贝以巨万计。盗被执，而司法者特减其罪，恶桧也。
王安石流祸与秦桧等 罗景纶日：国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不复合者，秦桧之罪也。渡江以前，王安石之说浸渍士大夫之肺肠，不可得而冼涤；渡江以后，秦桧之说沦浃士大夫之骨髓，不可得而针砭。伟哉此论，使半山有灵，虽百喙难解于九原矣。
张浚忌杀曲端 曲端，镇戎军人，长于兵略，屡战有声。张浚宣抚川陕，以端有威声，承制拜端威武大将军、都统制、知渭州，军士欢声如雷。娄室寇邠州日，端屡战皆捷。至彭原店，撒离喝乘高望之，惧而号泣，虏人目之为啼哭郎君，其为敌所畏如此。既而浚欲大举，端力劝浚按兵以伺金人之弊。浚不悦。金犯环庆，端遣吴玠拒之彭原店，战少却，端劾玠违节制。时参谋王庶亦与端有宿怨，因共谮于浚。浚大怒，罢其兵柄。是年，浚大举军至富平县，将战，仍伪立前军都统制曲端旗以惧之。娄室日：“闻曲将军已得罪，必绐我也。”遂拥军骤至，军遂大溃。浚心愧其言，而欲慰人望，乃下令，以富平之役，泾原军出力最多，皆前帅曲端训练有方，遂复叙左武大夫，欲复用端。玠惧端复起，因与王庶力谮之。浚入其说，于是徙端恭州置狱。端既赴逮，知必死，仰天长吁，指其所乘战马铁象云；“天不欲复中原乎?惜哉!”泣数行下，左右皆泣。至狱，狱官进械，坐之铁笼，炽火逼之，殊极惨恶。端渴甚求饮，与之酒，九窍流血而死，年四十二，时建炎四年八月三日丁卯申时也。陕西军士皆流涕怅恨，多叛去者。浚寻得罪。诏追复端宣州观察使，制日：“顷失意于权臣，卒下狱而谴死。恩莫追于三宥，人将赎以百身。”其后金归河南之月，又诏谥端壮闵，制日：“属委任之非人，致刑诛之横被。兴言及此，流涕何追!”端为泾原都统日，有叔为偏将，战败诛之，既乃发丧，祭之以文日：“呜呼，斩副将者，泾原都统制也!祭叔者，侄曲端也!尚飨!”一军畏服。其纪律极严，魏公尝按视端军，端执挝以军礼见，傍无一人。公异之，谓欲点视。端以所部五军籍进，公命点其一，则于庭开笼纵一鸽以往，而所点之军随至，张为愕然。既而欲尽观，于是悉纵五鸽，则五军顷刻而集，戈甲焕灿，旗帜精明。魏公虽而奖，而心实忌之。在蜀日，尝有诗云：“破碎江山不足论，何时重到渭南村。一声长啸东风里，多少未归人断魂。”亦可见其志也。至今尚论者，咸称其冤，而《四朝国史》且罪端狠愎自用，委曲为魏公庇，失其实矣!信如所言，则秦桧之杀岳飞亦不为过。又比之孔明斩马谡，尤无谓。直笔之难也久矣，惜哉!
张浚遗诛 张浚素轻锐好名，挥金如土，视官爵如等闲。士之好功名富贵者，无不趋其门。且其子南轩以道学倡名，父子为当时宗主。在朝显官，皆其门人，悉自诡为君子，稍有指其非者，则目之为小人。绍兴元年，合关陕五路兵三十余万，一旦尽覆，朝廷无一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不过落职福州居住而已。淮西郦琼之叛，是时公论沸腾，言路不得已，遂疏其罪。既而并逐言者于外。及符离之败，国家平日所积兵财扫地无余，乃以杀伤相等为辞，行赏转官无虚日。隆兴初年大政事莫如符离之事．而《实录》、《时政纪》并无一字及之，公论安在哉！按此说出《何氏备史》。每疑南轩大儒而以异疾死，意甚冤之，今乃得其解矣. 《千百年眼》卷十一
采石之战有先备 虞允文之战采石也，以七千卒却虏兵四十万，厥功伟矣，忌者犹曰适然。岂知公于绍兴辛巳之前，已因轮对，面奏虏必叛盟，兵必分五道，正兵必出淮西，奇兵必出海道，宜令良将劲卒备此二境。其先事之识，已绝出众人之表矣。及虏叛盟，上令从臣集议，公独言虏兵必出淮。丞相善其言而未果行。及遣公劳师采石，事已大坏。公以书生收合亡卒，激励诸将，施置于仓卒之余，而破虏于俄顷之间。非忠诚素蓄于中，足以感人心、作士气，未易成此伟绩也。虏既败去，公又令设备于瓜州，区画悉定，乃徐请车驾还行都。此何等才识，而可以适然为之乎?丘琼山日：“古今水战，采石比赤壁尤奇且难。周瑜主将，而允文书生也；瑜握重兵，而允文空拳也；瑜有孔明为犄角，而允文只手也。”可谓不易之论。[按亮既至江北，掠民船，指麾欲济。允文伏舟于七宝山后，令日：旗举则出。伺其半渡，卓旗于山，人在舟中踏车以行船，但见船行而不见人，虏以为纸船也。舟中忽发一霹雳炮，盖以纸为之，而实以石灰、硫黄，炮自空而下坠水中，硫黄得水而火，自水跳出，其声如雷，纸裂而石灰散为烟雾，眯其人马之目，咫尺不相见，遂压虏舟，人马皆溺。此亦致胜之由也。]
守唐、邓可以图恢复 虞允文自采石归镇襄汉，欲因唐、邓胜势，以牵制虏兵。则陇右之师，可以平取长安。章奏凡十余上，且日：“朝廷必欲割唐、邓以和，臣即挂冠而去。”是岁六月，孝宗受禅，尽弃陕西新复州郡。省符以公知夔州，又割海、泗、唐、邓以和。按允文采石之胜，陕西州郡尽复归宋。既城唐、邓，而虏将萧定远以四千骑走汴矣。唐、邓士民争持牛酒拜马前，邯郸之民健武者，聚义兵千余人，遮杀其归卒，以待宋师，而宋师不至，遂遇害。当时人心时势如此，若从允文之策，恢复在指日矣。盖是时海陵无道遇弑，而善将如兀术、斡离不又皆亡，比之武穆之势，难易倍悬。而宋之君孱臣奸，失此机会，楼船载国，胥沈予海，非不幸也，自取也。
中兴战功不纪武穆 宋乾道二年，定中兴十三处战功：张俊明州，吴玠和尚原、饶风岭、杀金平，韩世忠大仪，刘锜顺昌，张子盖海州，李宝海道，邵宏渊正月浦桥，虞允文采石，李道光化次湖，刘锜皂角林，王宣汲靖确山。凡十三，而不及岳武穆，盖秦桧之党犹存，掩之也。
赵九龄遗功 宋绍兴甲寅、乙卯间，刘麟导虏南侵。时车驾驻平江，有赵九龄者，策士也，请决淮西水以灌虏营。朝廷不能用。已而韩世忠得虏酋约战书日：“闻江南欲决淮西水，以浸吾军。”书到之明日，虏实退师。当时但以为却敌之功，殊不知九龄妙算实阴庇之也。
程、朱论《周官》法度 程子日：“必有《关雎》、《麟趾》之意，然后可以行《周官》之法度。”朱子从而衍之，日：“须是自闺门衽席之微，积之至熏蒸洋溢，无一民一物之不被其化，然后《周官》法度可行。”丘文庄日：如此，窃恐天地混沌，终无可行之日矣!
程子静坐之说类禅 程子见人静坐，便叹其善学，盖阳辟禅而阴用之也。孔门善学，莫如颜子，想其从夫子周流凡十余年，安得有一旬半月之暇，用禅士蒲团工夫耶?且颜子以仰钻瞻忽求道，不言静功，以欲从末由望道，不言情尽想竭。然则静之一字，宋儒尚未梦见也。
宋人损益经文 孔子修鲁史，不肯增阙文。汉儒校群经，未尝去本字。宋人《尚书》则考订《武成》，《毛诗》则尽去序说，吾未敢以为然也。
《纲目》之误 《纲目》一书，朱夫子拟经之作也。然其间不能无误，而学者又从而为之说。今漫摭数事。如北齐高纬以六月游南苑，从官暍死者六十人，见本纪。《通鉴》书曰“赐死”，赐乃暍之讹耳。《纲目》乃直书曰“杀其从官六十人”，而不言其故，其误甚矣。尹起莘乃为之说日：“此朱文公书法所寓”，且引《孟子》杀人以刃与政之说，不知《通鉴》误之于前，《纲目》承之于后耳。纬荒游无时，不避寒暑，从官暍死者六十人，据事直书，其罪自见，何必曲为之说耶?又郭威弑二君，《纲目》于隐帝书“杀”，于湘阴王书“弑”。尹又为之说曰：“此二君有罪无罪之别，此书法所寓也”。然均之弑君，隐帝立已数年，湘阴未成乎君，岂应书法倒置如此?又《通鉴》云：“补阙乔知之有婢名碧玉，美色善歌舞，知之为之不昏。”“昏”与“婚”古字通用，盖言知之惑溺此婢，不娶正室也。《纲目》去“不”字而云“知之为之昏”，盖误以婚姻之昏为昏惑之昏也，字义不明，文理不通矣。如此类甚多，姑举其一二耳。
帝在房州之谬 《春秋》周襄王之出，书“天王居于秋泉”。注：天子以天下为家，故所在称居；宅其有之谓居。鲁昭公之出，书“公居于郓”，郓鲁之邑也。其后书“公在乾侯”，乾侯乃晋地，不得书居也。《纲目》书“帝在房州”，唐一统之地，岂得以乾侯为比?当书“帝居房州”，乃合《春秋》之法。
朱、陆异同 晦庵之与象山，所为学虽若不同，其在孔门，犹由、赐之不同科也。今晦庵之学，天下之人已童而习之，独于象山则以其尝与晦庵有异，遂摭拾其唾余，且目之为禅，摈放废斥，使若碔砆之与美玉，则岂不过甚矣乎!夫晦庵折衷群儒之说，以发明六经《语》《孟》之言，其嘉惠后学之心，固无可议。而象山辩义利之分，立大本，求放心，其简易精实，斩截枝蔓，使学者开卷了然，其功宁可尽诬乎?尝闻包显道侍晦庵，有学者因无极之辩贻书诋象山者。晦庵复其书日：“南渡以来，八字着脚，理会着实工夫者，唯某与陆子静二人而已。某实敬其为人，老兄未可轻议也。”由此观之，晦庵亦末尝有成心也。赵东山为子静像赞，有云：“儒者曰其学似禅，佛者曰我法无是。超然独契本心，以俟圣人百世。”知言哉!
吾儒异端 异端之说，肇自《论语》，当时固未尝明有所指也。迨孟子辟杨、墨，周、程辟佛、老，后世遂指为射的。夫杨、墨姑不具论，孔子适周，问礼于老聃，尚有犹龙之叹。使与佛氏同时，其赞或不止于此。子贡日：“仲尼焉不学?”其亦奚择于二氏焉?愚谓今日之病，不在异而在假。所谓假者，儒心儒行已汨没于名利场中，而启口落笔又俱能言圣人之道，是所谓吾儒之异端也。阳明先生有云：“今世学者有能若墨氏之兼爱乎?杨氏之为我乎?若老氏之清净自守、释氏之究心性命者乎?吾何取杨、墨、老、释之言哉!彼于圣人之道异，然犹有自得也。而世之学者，章绘句琢以夸俗，诡心色取，相饰以伪，谓圣人之道劳苦无功，非复人之所可为，而徒取辨于言词之间，自以为若是亦足矣，而圣人之学遂废。则今之大患者，岂非记诵词章之习，而弊之所从来，无亦言之太详、析之太精者之过与?居今之时，而有学仁义、求性命外，记诵词章而不为者，虽其陷于杨、墨、老、释之儒，吾犹且以为贤，彼其心犹求以自得也。夫求以自得，而后可与之言学圣人之道。”噫，必如阳明先生之说，而吾儒之异端可祛也。学者不此之病，而切切焉惟彼之忧，何其谬耶!
夹杂道学 朱子答黄勉斋书日：“前此学徒，真伪难辨，今得此锻炼一番，夹杂者无所逃矣。”此盖韩侂胄禁伪学之后，朱子云云也，可谓君子不党。由此观之，宋之道学，夹杂者多，朱子亦厌之。又岂唯宋哉?《论语》曰“为小人儒”，即夹杂也，孔于亦厌之矣。岂唯孔子厌之?《书》曰“象恭滔天”，尧、舜亦厌之矣。大抵有正色即有间色，正当辨其似是之非，不可护短匿瑕，以相标榜也。
儒语似佛 宋儒辟佛老者，目曰“虚无之教”。观之《诗》曰“无声之臭”，《诗》未尝以无为讳也。世亦有疑及“无声无臭”者乎?《易》曰“无方无体”，《易》未尝以无为讳也，世亦有疑及“无方无体”者乎?“无意、无必、无固、无我”，即《论语》又未尝以无为讳也，世亦有疑及“无意、无必、无固、无我”者乎?又如曾子云“有若无，实若虚”，则是为道者政患不虚不无耳，世亦有疑及“若无若虚”者乎?使此数言者不出于儒书，而出于佛氏之口，人亦必吹毛而求其疵矣!
佛语通儒 性命之理，孔子罕言之，老子累言之，释氏则极言之。孔子罕言，待其人也，故曰“不愤不启，不悱不发，中人以下，不可以语上也。”然其微言不为少矣，第学者童习意纷，翻成玩狎，唐疏宋注，锢我聪明，以故鲜通其说者。内典之多，至于充栋，大抵皆了义之谈也。古人谓暗室之一灯，苦海之三老，截疑网之宝剑，抉盲眼之金篦。故释氏之典一通，孔子之言立悟，无二理也。张商英日：“吾学佛然后知儒。”诚为笃论。
佛典辅儒教而行 或病佛离人伦、去妻子，与儒道异。管登之曰：“佛离今比丘辞亲出家，当其说法，人天毕集，比丘特其中一类耳。夫释迦既示同比丘之迹，金粟如来复现净名身，示同居士之迹，正以表六亲之不障道也。况佛度尽众生，反遗其眷属，必无此理，其敕比丘出家，所谓令先出生死，而后随顺众生入生死者也。人道非稼圃不生，而孔子鄙樊迟之请学。非妻子不续，而佛听比丘之出家，盖必有不学稼圃者，而后可以安天下之为稼圃者，亦必有不恋妻子者，而后可以度天下之有妻子者。今之人无志于了性命，而逆忧其乏妻子，皆戏论也。”陈眉公日：“西方之书，其容已乎?宗教，《易》之髓也；译受，《书》之法也；偈赞，《诗》之叶也；戒律，《礼》之卫也；果报，《春秋》之赏罚也。甚矣，佛氏之能辅经而行也!其辅经者，以辅世也。西方之书，其容已乎?然则佛藏之必后六经而兴者何?嘻!祖龙生，文字烬，占今之圣言寥寥矣，是故垂汉明而竺乾之传遂出。今其至六千余卷，不列藏者，尤不可胜计，比之儒林之经史子集，殆将倍蓰过之，何言之昌也!天其或者以此补秦劫之遗灰与?乃命缮写经目，以示子孙，剪俗儒之故闻，裁神圣之种智。倘有毁大乘、訾正法者，姑语之日：一切诸佛，其若古先辈视也；一切诸经，其若古异书视也，则亦庶乎可以存而论、论而议矣。”余按眉公之言委而风，登之之言切而著，并录之，以动异议者之皈依。
陈同甫格言 陈同甫与朱子书，略云：“因吾眼之偶开，便以为得不传之绝学，三三两两，附耳而语，有同告密；画界而立，一似结坛，尽绝一世之人于门外，而谓二千年之君子皆盲眼不可点洗，二千年之天地日月若有若无，世界皆是利欲，亦过矣!”数语叙次如画，晦翁顶门一针也。
传注相沿之误 古人未为训传。子思、孟轲欲发明《论语》，皆别自为书，《中庸》与七篇是也。《道德经》之有《列》、《庄》，亦犹是也。《易》之《彖象》、《系辞》，本不与经文相附，至王弼乃以合之，非其初矣。《尔雅》之于《诗》，汇聚而校释之，则真传矣。至毛公传《诗》，孔安国传《书》，而传注遂有定体名矣。然是时意见各出，不嫌矛盾，专以明经为主。如注疏家所称“先郑”者，郑众也，“后郑”者，郑玄也，观《周礼》之注，则先郑与后郑十异其五。刘向注《春秋》主《公羊》，刘歆主《左氏》，故有父子异同之论。由是观之，汉人说经，虽天亲父子不苟同也。孔子以“一贯”传道，而曾子以忠恕说一贯，曾子作《大学》，而子思受业曾子，作《中庸》。由是观之，圣贤师弟子亦不苟同也。今之学者吾惑焉，摭拾宋人之绪言，不究古昔之妙论，尽扫百家而归之宋人，又尽扫宋人而归之朱子，无惑乎其日趋于陋也![大抵注书之法，妙在隐隐跃跃、若明若昧之间，如詹尹之卜，取意不取象，行人之官，受命不受辞。龙不挂钩，龟不食墨，悬解幽微，斯之谓也。故古之解经者，训其字不解其意，使人深思而自得之。汉儒尚然。至于后世，解者益明，读者益略，粗心浮气，不务沉思，譬之遇人于涂，见其肥瘠短长，而不知其心术行业也。]
朱子浅于说经 焦弱侯曰：朱子解经，不谓无功，但于圣贤大旨及精微语，辄恐其类禅，而以他说解之。是微言妙义独禅家所有，而糟粕糠粃乃儒家物也，必不然矣。赵学士孟静复王敬所书云：昔读朱子私抄，未尝不惜晦翁之不啬于言而勇于争论也。往读荀卿讥孟子“略法先王，而不知其统，”未尝不骇其言也。及探道日久，心稍有知，然后知孟子之禽兽杨、墨，其持论过严，不暇深考，未免如荀氏所讥。至谓“不知其统”，则不敢以为然。何者?统者，道之宗也，言之所由出也。立言而无其宗，如瞽在途，触处成室，岂宜以论孟氏也?孟氏之宗，持志养气是也，义即子思之中和也。夫晦翁法孔、孟，法尧、舜，尧之授舜曰“执中”，而子思训中为喜怒哀乐之未发，翁则以为人自婴儿以至老死，无一息非已发，其未发者，特未尝发耳，其非子思之旨明矣。至其末年，乃叹师门尝以为教，顾已狃于训诂文义而未及求。至老年，尚起望洋之叹，不知翁之姑为是谦退耶?抑所造实若此耶?使所造实若此，则翁所法孔子之统者何在?夫晋鄙之未遇魏公子也，犹三军之主也，及公子一旦夺符，而鄙休矣。故三军从符而不从将者也。千圣之统，一符也；千古之圣贤，一公子也；千古智愚之心灵，一三军也。翁之统一诸子者，不能合符孔氏，则虽评骘之工，讥弹之尽，椎击之便，剥剔之精，但服其口而不能服其心矣。盖自孔子没，大义已乖而微言绝，纷纷好饮食而鲜廉耻，以《诗》《书》发冢者塞路矣，故荀卿斥之为贱。而庄生欲《齐物论》也，程、邵大儒，尚不之察，乃去其“论”字，直以庄生为“欲齐物”，如孟子称物之不齐之物，乃曰庄生欲齐物，而物终不可齐。嗟乎!文义尚不知解，况肯会其意乎?后之善谈道术若庄生，又莫过太史公也。太史公尝论六家旨要矣，日：吾于道家取其长焉耳，吾于儒家取其长焉耳，吾于墨家、名家、法家、阴阳家皆取其长焉已耳，其短者吾将弃之已耳。所贵于折群言之衷者，不当若此乎?且学术之历古今，譬之有国者。三代以前，如玉帛俱会之日，通天下之物，济天下之用，而不必以地限也。孟、荀以后，如加关讥焉，稍察阻矣。至宋之儒，殆遏粜曲防，独守溪域，而不令相往来矣。陈公甫尝叹宋儒之太严，唯其严也，是成其陋也。夫物不通方则国穷，学不通方则见陋。且诸子如董、扬以下，苏、陆以上姑不论；翁法程、张矣，而不信程、张；尊杨、谢矣，而力辟杨、谢，凡诸灵觉明悟、通解妙达之论，稍涉易简疏畅，则动色不忍言，恐堕于异端也。昔项氏父子起江东，以尊号与楚心；刘伯升兄弟起南阳，以尊号与更始，皆授人以柄而后争，则久已出其下矣。晦翁之论，以为辟禅而不知其实尊禅也。夫均一人也，其始可以学禅，可以学儒也，谓灵觉明妙，禅者所有，而儒者所无，可乎?非灵觉明妙，则滞窒昏愚，岂谓儒者必滞窒昏愚而后为正学邪?子思日：惟天下聪明睿智，足以有临。《大传》日：古之聪明睿智，神武而不威。是岂尘埃浊物，昏沈钻故纸而已耶?仆往日读朱子书，其论如此。又欲因暇日披览抉摘，取其合者为一编，别为书以表白诸子，凡经朱氏掊击者，明其学之各有宗也。附于庄生道术之后，以继邹鲁缙绅之论。以关涉颇大，力未必能，遽为而止也。[余之录此，非敢为朱子忠臣也。见吾儒之堂奥，原自渊源，而传注世界之外，复有世界。我辈须大着眼看可也。若谓余树好异之标，则有赵孟静、焦弱侯两先生在。]
名教之累 李卓吾日：“成大功者，必不顾后患，故功无不成。商君之于秦，吴起之于楚是已。而儒者皆欲之。不知天下之大功，果可以顾后患之心成之乎?否也。顾后患者，必不肯成天下之大功，庄周之徒是已。是以宁为曳尾之龟，而不肯受千金之币；宁为濠上之乐，而不肯任楚国之忧。而儒者皆欲之。于是乎又有居朝廷则忧其民，处江湖则忧其君之论。不知天下事果可择其名实俱利者而兼得之乎?此无他，名教累之也。以故瞻前虑后，左顾右盼，自己既无一定之学术，他日又安有必成之事功耶?”卓老此论甚快。余考忧民忧君二语，出范希文《岳阳楼记》。在希文言之，犹是情境相迫，程、朱以后，遂据为儒家铺面，出不成其出，处不成其处，正谚所谓“骑两头马”者是也。其误学术、事功不浅，故录其说著于篇。
宋儒不知诲君之义 高帝欲易太子，张子房但能使太子安耳，不必使帝之必去戚夫人也。袁盎止慎夫人与后并坐，亦不必使帝之必去慎夫人也。盖内阃燕私，人臣之分自有不敢与者，若果能使二帝去二夫人，亦岂人臣之福乎?孔子不止鲁之女乐，管仲不去齐之六嬖，古圣贤自有深心。而宋之儒者，遇此等处，辄以道德仁义之说绳其后，不啻三尺。一旦有滔天之巨祸，与积薪之隐忧，不为纳约之牖，而为激水之石，何怪其百投而一不效也!
韩侂胄内批之报 韩侂胄日夜谋去赵汝愚，问计于刘{弜攵}，{弜攵}日：“唯有用台谏耳。”侂胄问：“若何而可?”{弜攵}日：“御笔批出是也。”侂胄然之，遂内批拜给事中谢深甫为中丞，又内批以其党刘德秀属深甫为御史，由是刘三杰、李沐等牵连以进，排斥正士。闰月，内批罢朱熹矣。十二月，又内批罢彭龟年矣。一日史弥远入对，请诛侂胄。皇后杨氏素怨侂胄，因史弥远怀中出御笔批云：“韩侂胄久握国柄，轻启兵端，使南北生灵枉罹凶害，可罢平章军国事。”遂殛杀于玉津园。王抩以韩侂胄与苏师旦首至金，金主璟御应天门，备黄麾立仗受之，百官上表称贺，悬二首并画像于通衢，令百姓纵观，然后漆其首藏于军器库。侂胄以内批斥逐人，而终以内批自杀。天道好还，岂不可畏哉!
历代宦寺之祸 自秦以历汉、唐、宋，其所以灭亡之故，俱出阉宦。尝试论之。秦若无沙丘之诏，安得有望夷之刃?汉若无蕃、武之戮，安得有董卓之进?唐若无甘露之变，安得有白马之祸?宋若无灭辽之举，安得有二帝之行?故刘、项、曹操、朱温、阿骨打，此灭秦代汉、篡唐蹙宋之人；而赵高、曹节、王甫、仇士良、田令孜、童贯实启之。上下数千年，败亡如出一辙。
唐、宋始祖之非 有天下者，必推其祖以配天；既立宗庙，必推其祖为太祖，礼也。于是后之有天下者，莫不由此。夫文王受命作周者也，汉之高帝、唐之神尧、宋之艺祖，庶乎其可拟矣。曹孟德、司马仲达以下诸人，逞其奸雄诈力，取人之天下国家，以遗其子孙，上视文王，奚啻瓦釜之与黄钟?然其为肇造区夏、光启王业，事迹则同。为子孙者，虽以之拟文王可也。独拟后稷之祖，则历代多未有以处。于是或取之遥遥华胄，如曹魏之祖帝舜，宇文周之祖神农，周武氏之祖文王是也。其三圣人者，其功德固可配天矣，而非魏与二周之租也，是以当时议之，后代哂之，以为不类。至于唐既以神尧拟文王矣，求其所以拟后稷者，则属之景帝。宋既以艺祖拟文王矣，求其所以拟后稷者，则属之僖祖。夫景、僖二帝，虽唐、宋之始祖，然其在当时，则无功业之庸夫也，上视周室，仅可比不窟之流，而以后稷尊之，过矣。是以不特后世议其非，而当时固哗然以为不可，盖无以厌服人心故也。于是献议者始为导谀附会之说以申之，老聃姓适同乎唐，乃推聃以为始祖，尊之曰玄元皇帝，是盖以玄元为太祖，拟周之后稷，而其祖宗则俱为昭穆矣。至宋太中祥符间，天书、封禅之事竞兴，推所谓司命保生天尊大帝以为圣神，建立景灵宫，是盖以圣祖殿居中为太祖，拟周之后稷，而祖宗则俱为昭穆矣。不知所谓圣神者，果有功德之可称如后稷、谱系之可寻如稷之于文武成康乎?则不类更甚矣。所以徒重后人之检点也。
宋兴亡相类 宋祖以乙亥命曹翰取江州，后三百年乙亥吕师夔以江州降元；以丙子受江南李煜降，后三百年丙子帝歞为元虏；己卯灭汉，混一天下，后三百年己卯宋亡于崖山。宋兴于周显德七年，周恭帝方八岁，亡于德祐元年，少帝止四岁，讳显，显、德二字又同，庙号亦曰恭帝；周以幼主亡，宋亦以幼主亡；周有太后在上，禅位于宋，宋亦有太后在上，归附于元。何其事事相符，岂亦报应之说耶?
宋元亡征 德祐元年，元军驻钱塘江沙上。太皇太后祝日：“海若有灵，波涛大作。”三日潮汐不至。迨至正壬辰、癸巳间，浙江潮不波。其时彭和尚以妖术为乱，陷饶、信、杭、徽等州，未几克复，又为张九四所据，浙西不复再为元有。宋、元之亡，皆以海潮不波，亦奇矣。
宋仁厚立国之报 宋少帝降元，封瀛国公，及世祖以公主配之。一日与内宴，酒酣，立傍殿楹间。世祖恍惚见龙爪拿攫状。时有献谋除灭者，世祖疑而未许。瀛国公密知之，乃乞为僧，往吐蕃学佛法，因挈后、公主、姬御遁居沙漠，易名合尊。长子亦为僧，名完普。顷之，复诞一子。时明宗为周王，亦遁居沙漠，与少帝、公主往来，遂乞少帝子与其妻迈来的为子，长名妥欢帖睦尔，即顺帝也。我太祖北伐，元后妃大臣俱被俘戮，顺帝之子爱猷识理达腊独能逃去。今其子孙世长沙漠，亦天道好还之报，而宋室仁厚立国，宜其绵绵未斩也。
张千载高谊 张千载，字毅甫，庐陵人，文山友也。文山贵显，屡以官辟，皆不就。文山自广还，至吉州城下，千载来见，日：“丞相赴京，某亦往。”遂寓于文山囚所侧近，日以美食奉之。凡留燕三年，潜造一椟。文山受刑后，即藏其首。仍寻访文山妻欧阳夫人于俘虏中，俾出，火其尸，千载拾骨置囊，舁椟南归，付其家葬之。次日，其子梦文山怒云：“绳讵未断!”其子心动，毅然启视之，果有绳束其发。众服公英爽可畏，而千载高谊，亦千载而下所不多见也。
刘辰翁节行 庐陵刘辰翁会孟，号须溪，于唐人诸诗及宋苏、黄而下，俱有批评；三子口义、《世说新语》、《史》《汉》异同，皆然。士林服其赏鉴之精，而不知其节行之高也。元人张孟洁赠须溪诗云：“首阳饿夫并一死，叩马何曾罪辛巳?”“渊明头上漉酒巾，义熙以后为全人。”盖宋亡之后，须溪竟不出也。
雁足书 雁足传书，世传为苏武事，但武实未尝以书缚雁足，盖汉使者常惠托言耳。元中统间，有宣慰副使郝经，充信使使宋，宋留之真州，十六年不还。有以雁献经者，经畜之，雁见经辄鼓翼引吭，似有所诉。经感悟，择日率从者具香案北向拜，舁雁至前，手书一诗于尺帛，系雁足而纵之。其诗日：“露落风高恣所如，归期回首是春初。上林天子援弓缴，穷海累臣有帛书。”复书于左：“中统十五年九月一日放雁，获者勿杀，国信大使郝经书于真州忠勇军营新馆。”虞人获之以献，元主恻然日：“四十骑留江南，曾无一人雁比乎?”遂进师南伐，越二年，宋亡。此又效苏武而为之也。然武留胡中十九年始还，汉家不能为武问罪于胡。经留宋十六年始还，而元主卒以此灭宋。为之一叹!
许衡有江汉之思 许衡家于新郑，以金太和九年生，固非宋人也。逮显于元，伐宋之举，一时名公卿人受攻取之略，而公独言：“惟当修德，以致宾服，若以力取，必戕两国之生灵，以决万一之胜负。”盖有江汉之思与?丘文庄著论，谓公不当仕元。观公之卒，嘱其子曰：“吾平生虚名所累，竟不能辞官。我死，尔慎勿请谥，勿立碑，但书许某之墓四字，使子孙识其处足矣。”则公固自恨所遇之不幸也。而或者罪公不力劝世祖，以尼南伐之师。呜呼，此何如举动，而责行止于一夫之缓颊耶?亦甚冤矣!
元世弊政 元世祖之立国也．贬孔子为中贤，第儒流于娼后；国有大事，华人仕于其朝者，虽大臣不得与闻；台省正官，非其族类则不任，其贱士似秦始皇。尊事沙门，其名为帝师者，正衙朝会，百官班列，而帝师专席于帝隅，与其君同受于群臣朝贺，帝后妃主皆受其戒，所以敬礼之者无所不至，其奉佛甚梁武帝。蒙古之制，凡攻城不降，矢石一发，得则屠之，其残忍过曹操。命西僧杨琏真珈伐故宋诸陵，其贪暴倍项羽。征日本，则十万之师弃于海岛，愤其败衄，复欲征之，其穷兵不仁胜隋炀帝。用奸臣阿合马、卢荣、桑哥辈，头会箕敛，以取于民；遣使括云南金，遣使往马八国求奇宝，责安南陈氏以金人代身，其黩货等汉桓、灵。然则史谓其信用儒术，爱养黎元，皆溢语也。士生斯世，何不幸哉!总之，夷夏倒置，已是古来未有之变，何论其他!
中华名士耻为元虏用 胜国初，欲尽歼华人，得耶律楚材谏而止。又欲除张、王、赵、刘、李五大姓，楚材又谏止之。然每每尊其种类而抑华人，故修洁士多耻之，流落无聊，类以其才泄之歌曲，妙绝古今，如所传《天机余锦》、《阳春白雪》等集，及《琵琶》、《西厢》等记．小传如《范张鸡黍》、《王粲登楼》、《倩女离魂》、《赵礼让肥》、《马丹阳度任风子》、《三气张飞》等曲，俱称绝唱。有决意不仕者，断其右指，杂屠沽中，人不能识。又有高飞远举、托之缁流者，国初稍稍显见，金碧峰、复见心诸人，俱以瑰奇深自藏匿。姚广孝幼亦避乱，隐齐河一招提为行童。古称胡虏无百年之运，天厌之矣!
郭守敬历法 古历《大衍》为精，一行和尚藏却金针，世徒传其鸳鸯谱耳。于是守敬独得一法，曰弧矢圜算，如所谓横弧矢，立弧矢，赤道变为黄道，黄道变为白道者，最为园机活法。自此黄、赤、白三道之畸零可齐，而气朔之差可定。此法不唯儒生不晓，而三百年来历官亦尽不晓矣。今监中有一书颇秘，名曰《历源》者，郭氏作法根本，所谓“弧矢圜术”颇在焉。试问之历官，亦乐家一哑钟耳。六艺之学，昔人以为数可陈而义难知，在今日历家，却是义可知而数难陈。盖得其数而不通其义者有之矣。若谓得其理而不得其数，则施之实用，既无下手处，而并其所谓义者，亦脱空影响，非真际也。虽然，今历家自谓得其数矣，而历家相传之数，如历经立成通轨云云者，郭氏之下乘也，死数也；弧矢圜术云云者，郭氏之上乘也，活数也。死数，言语文字也；活数，则非言语文字也。得其活数，虽掀翻一部历经，不留一字，尽创新法，亦可以不失郭氏之意。得其死数，则挨墙傍壁，转身一步倒矣。近见一二儒者，亦有意象数之学，然不得其传，则往往以儒者范围天地之虚谈，而欲盖过畴人布算积分之实用，亦过矣。
元人修史之陋 史始于《尚书》、《春秋》，大抵皆一人之笔。《尚书》虽杂出，然而纪一事自一篇，一篇自一人。《春秋》则孔子特笔，而门人一辞不能赞者矣。《春秋》三传各以其意释经，而其事传焉。若《国语》，若《世本》，若《战国策》，皆一家言。自《史记》下，十七代史书，亦皆一人成之。《唐书》虽文忠与景文共之，然而卷帙互分，两美相合。至元修宋、辽、金三史，此法坏矣。原其所以，由胡人在位，大臣寡学，不欲中国之人擅其所长，故不唯其人唯其官，不唯其实唯其名，形迹之拘忌，义例之蒙昧，于是乎不复有史矣。呜呼!元所坏者，宋一代史，犹之可也，而其法遂使嗣代袭用之。今日一代之史，可以一人成，不以为骇，则以为狂矣。其贻害于中国祸于斯文者，可重为慨也!
《千百年眼》卷十二
御制《尚书》二解 高皇帝尝问群臣：“七政左旋，然否?”侍臣仍以朱熹新说对。上日：“朕自起兵迄今，未尝不置步览，焉可狥儒生腐谈？”因特命礼部右侍郎张智、学士刘三吾改正书传。会选，札示天下学子日：“前元科举，《尚书》专以蔡沈传为主，考其天文一节，已自差谬，谓日月随天而左旋。今仰观乾象，甚为不然。何以见之?当天清风爽之时，指一宿为主，使太阴居列宿之西一丈许，尽一夜，则太阴过而东矣。盖列宿附天舍次而不动者，太阴过东，则其右旋明矣。又如《洪范》内'惟天阴骘下民，相协厥居’，蔡氏俱以天言，不知阴骘乃天之事，相协厥居，乃人君之事。若如蔡说，则相协厥居皆付之天，而君但安安自若，奉天勤民之政，略不相与，又岂天佑下民作君作师之意哉?”皇皇圣训，不独高光却步，即唐文皇视此，退舍远矣。
圣祖待滁阳王之厚 高岱曰：我圣祖之驻滁、和，为取金陵计耳。盖金陵非大众未易克，而众非滁、和，岂能久集?故略定远以集众，据滁、和以俟时。乃居濠城，不能展尺寸，及出濠至定远，即有众数万。驻滁阳，郁郁不自得，辞滁而和，则能大振军威。乃知蛟龙虽不能不借云雨而腾跃变化，终不可受制于人。使汉高不遣入关，光武不遣徇河北，则亦更始、怀王之牙将耳。然则郭元帅虽有翼植之恩，而我圣祖所以报之甚厚，又以其所自创之滁阳，奉立为主帅，此岂人所易能哉!王祀滁阳，庙食百世，更始、怀王未之有也。
金陵形势 李舜臣日：“江东之地，首起西陵，尾接东海。其兵之犀锐。足以破秦兵于巨鹿；其财之富厚，足以复唐祚于灵武。自吴以下，围于江东者凡六朝。周瑜有赤壁之胜，祖逖有谯城之胜，褚裒有彭城之胜，桓温有灞上之胜，谢玄有淝水之胜，刘裕有关中之胜，到彦之有淮南之胜，萧衍有义阳之胜，陈庆之有洛阳之胜，吴明彻有准南之胜。此十人者，皆起江东之师，以取胜中原。然终不能渡江而北，定中原以一天下。此非江东之地便于守而不便于攻，盖江东之人知有江东而不知有天下也。使六朝君臣素有并吞之志，先定规模于未胜之前，而进乘机会于既胜之后，则千骑万乘，起自江东而入中原，盖可以鞭挞四夷，坐制六合。谁谓江东土绵力薄，而不足以举天下哉!”舜臣此论精矣。今国家定都燕蓟，势若金瓯，然而密迩虏人，咫尺胡马，萧墙床第，不无可虞。当有道全胜虏，则颐指气使，如驱犬羊。一或不戒，戎立生心矣。要使南北并重，保障固而咽喉常通，则今日之根本事也。
陈遇今之子房 陈遇，字中行，金陵人。博学有治才。太祖定金陵，以御史秦元之荐，即召见，上礼之甚，称先生而不名。日侍帏幄，坐久必赐宴，命厩马送归。车驾凡三幸其第。先生竭心摅悃，所献替悉保国安民至计。授翰林学士者再，固辞。尝奉密令至浙江，还奏称旨，授礼部侍郎，又固辞。会疾，不欲烦以务，但从容燕见，谈说经史、古今成败而已。有被谴者，力为解，上每听之。欲官其子，亦不受。年七十二，卒，赐赙祭，加东园秘器。眷待之隆，群臣莫敢望。噫!陶弘景称张良古贤无比，盖自况也。然梁武功业，视汉高何如，而以子房自待耶?李韩公、刘诚意，勋庸茂矣，而不免于祸。独先生言行本朝，而爵不得加其身，功济苍生，而史不得泄其谋，岂直一时之冯翼哉，谓今之子房可也。
李善长之诬 李善长之功，不敢望酂侯百一，至以胡惟庸株累，不良于死，则近不情。善长死之明年，而御史解缙、代虞部郎中王国用为称冤，言：“善长与陛下同心，出万死以取天下，勋臣第一，生封公，死封王，男尚公主，亲戚拜官，人臣之分已极，富贵无所复加。而谓其欲佐胡惟庸，则大谬不然。使善长佐胡惟庸，成不过勋臣第一而已矣，太师、国公、封王封侯而已矣，尚主纳妃而已矣．宁复有加于今日?且善长岂不知天下之不可幸求，取天下于百战之艰危也哉?而以衰倦之年身蹈之，何也?凡为此者，必有深仇急变、大不得已，而后父子之间，或至相挟，以冀脱祸。今善长之子祺，备陛下骨肉之亲，无纤芥之嫌，何苦而忍为此也?”疏奏，上亦不罪。噫，国用此疏，诚辨矣。善长之罪不在于佐逆，而病在不善自处。汉祖大封功臣之日，萧何乃三杰中人材，亦只封文终侯，未尝敢与韩、彭埒也。善长何人，偃然而径据于中山王之上乎?或者福过灾生，理固应尔。
郭英遗功 元末僭窃虽多，独陈友谅兵力强大，与我师鄱阳湖之战，相持昼夜，势不两存矣。时郭英、子兴兄弟侍上侧，进火攻之策。友谅势迫，启窗视师。英望见异常，开弓射之，箭贯其颅，及睛而死。至今人知友谅死于流矢，不知郭所发也。功臣录中亦含糊不载，而英亦不甚居功，特为表出之。
圣祖优容解缙 高皇帝网罗英俊，智屈群策，当时翊运元臣，亲如善长．贵如广洋、惟庸，近侍如安、如濂、如观、如素，雷霆所击，罔不震折。解缙以一少年，上庖西万言，批鳞逆心，罔所讳忌。而圣度优容，令其进学，才难之叹，犹可想见，规模真弘远矣!
取士良法 洪武十五年，上谓尚书开济日：“秀才今征致数千人，宜严试受职。”济等条议，以经明行修为一科，工习文词为一科，通晓四书为一科，人品俊秀为一科，言有条理为一科，晓达治道为一科；六科备者为上，三科已上为中，三科已下为下，不通一科者不在擢中。上从之。使国朝能尽其法而永用之，又何患真才之不得耶?
太监云奇 丞相胡惟庸之变，首发其谋者，赠司礼太监云奇也。奇，南海人。时奇以内使守西华门，去庸居第甚迩。庸谋逆，诡称所居井涌醴泉。邀上幸而伏甲以待。奇侦得之，走当跸道，勒上马言状，气郁舌鴂不能宣。上恚甚，左右挝棰乱下。奇臂折，犹奋指逆臣第。上悟，登西皇城楼，瞰逆臣第中，皆伏甲，因亟发禁兵捕之．而后召奇，则气绝矣。诏赠奇内官监少监，赐葬太平门北中山王墓之左，有司岁时致祭。嘉靖中，守备高隆、王萱等复上其事．请于朝，特赠司礼监太监，加谕祭，少司空何孟春为文纪之墓。及考国史，则谓惟庸以他事多不轨，故被戮，不及醴泉出邀上临视事。又以醴泉出为故里第石笋发，井涌数尺，非丞相府也。云奇发逆谋功甚大，而史亦佚其名，何也?
齐、黄误国 革除之变，虽建文柔暗，而秉国诸臣齐、黄辈，处置失策，遂至如此。然一时长虑硕画如高巍辈，固不少也。巍之言日：“国朝分封，比之古制，虽皆过当，然太祖圣意，莫不欲其护中国而屏四夷。今各处亲王骄逸不法，诚为难处。以臣愚见，若贤如河间、东平，则下诏褒赏之；或骄逸不法如淮南、济北，初犯则容之，再犯则赦之，三犯而不改，然后合亲王，告太庙，削其地而废处之，岂有不顺服者哉！”噫，巍之言当矣!不此之务，而急以惨急不倩之法一切行之，致令周府坐废，湘府自焚，何哉?唇亡齿寒，人人自危，势必有变。乃文皇举兵两月，朝廷前后调兵不下五十余万，一矢无获。九原有灵，不知齐、黄辈如何自解免也?
杨本将才 本初为太学生，精遁法。建文元年，募才略之士，本应募，兵部试授锦衣镇抚。时吴王抚军观兵，及登将台，见大水淼茫平阶，一军不见。本日：“此水遁也。”靖难师起，本从李景隆将，常持一铁捧，重三十斤，临阵驰突，北军披靡不敢前，遂破之。景隆忌本，不上其功。已约日出战，景隆竟拥兵不为后继。本上疏劾景隆等：“四月进兵，丧失兵马无限。皇上责问，乃归罪群下。丧师失律者，不可以不惩。乞假臣为大总兵，用能官一员，召募义勇，招抚军伍，仍特命亲王为监军，疾驰燕师，则可免生民于涂炭，奠宗社于泰山矣。”本既孤军独出，遂被擒，系北平狱。后文皇攻济南失利，赵王奔还北平，恐人心动摇，索本杀之。文皇大怒日：“本有才略，予且欲用本，奈何杀之!”呜呼，使景隆不忌本，则靖难之师何由卒成?又使文皇得以留本而用之，其建功立业，宁又可限量耶?
宋参军奇谋 逊国名臣，莫如铁公铉。方铉布政山东，靖难师围济南甚急，铉率诸军悉力防御，令军民诈降，开城门，候文皇入，急下铁板，几中。比出战，令军士噪骂。文皇窘，大怒，攻至秋七月不能克，舍之南去。宋参军说铉日：“济南乃天下之中，北兵今南去，其留守北平者类老弱。且永平、保定虽叛，请郡县坚守者实多。郭布政辈书生，大参公能出奇兵，陆行抵真定，南朝诸将溃逸者稍稍收合，不数日可至北平。其间豪杰有闻义而起者，大参公便宜署部，号令招徕之，北平可破也。北平破，北兵回顾家室，必散归。徐、沛间素称骁勇，大参公檄诸守臣，倡集义勇。候北兵归，合南兵征进者昼夜蹑之，大参公馆谷北平，休养士马，迎其至击之。彼背腹受敌，大难旦夕平耳。”铉欲固守济南，以牵制北兵，不从，竟致败事，惜哉!
革除死难之多 自古国家易姓，莫甚于宋、元，盖以夷易华也。然考之传纪，一时死义之臣，如文信国、谢叠山、张、陆数公之外，指不多屈。我国朝革除，虽南北交兵，原叔侄相代，乃当时死难不屈之臣，上自宰辅，下逮儒绅不具论，而深山穷谷中往往有佣贩自活、禅寂自居者。异哉!此亘古所无也。南京故老言：建文己卯、庚辰间，法网疏阔，道不拾遗，有得钞于衢者，辄拂其尘土，置高洁处，以石镇之而去。一时士风朴实，尚义者多，其所渐靡者然也。李卓吾日：建文但可谓能长养死难之人材，而不可谓能长养辅弼之人材也。使建文果能长养辅弼之人材，则何难可死乎?我成祖又安能成一统之大业乎?
陈瑛重逊国诸臣之毒 靖难师起，固天之所兴，乃一时事势相激使然，齐、黄诸臣不得无罪也。暨成祖即位，虽天威赫赫，而方、铁诸公，忿激谩骂，不无推波助澜。然食君之禄，自尽其心，在方、铁辈死固其分，即成祖亦何尝有竟日之雷霆哉!最可恨者，都御史陈瑛，以谪抱怨，遂厚逊国诸臣之毒，穷治党与，多坐夷灭。千载而下，瑛之罪其可胜诛哉！
方孝孺有后 方孝孺之被族也，尚书魏公泽时谪为宁海典史。当捕方氏，悉力保护周旋，以故方氏有遗育。谢文肃公诗，所谓“孙枝一叶”者，泽之力也。泽后过孝孙故居，为诗悲悼，有云“黄鸟向人空百啭，清猿堕泪只三声”，至今读之，犹觉酸鼻。
国朝名臣久任 国朝名臣久任，唯蹇义秉铨，夏原吉握利权，皆二十七年。黄福尚书两京三十九年，而在交南者十九年。胡濙大宗伯三十二年。周忱巡抚江南二十二年。文经武纬，各尽其长，章程故在．乃今又弗然矣。
国朝相业 国朝文极六曹，天造不论，夏蹇经纶悃愊，文皇北征，全国是属；三杨熙绩台省，坐臻太平，所谓代天之相也。英庙之遇文达，密画显断，万几精核，局体一变。成化间，三原、河州、覃县、封丘，居则岳屹，动则雷击，大事斧断，小细海蓄，帷幄佞幸，请剑必殛，使见之者畏，闻之者慑，斯其人死生富贵足动之哉!然较之天顺以前，则殊矣。时与位不同邪?委任权力殊耶?弘治中，华容、洪洞、钧阳、灵宝、阳曲、卢氏、金陵、安福，咸称名卿。然志存纳约，行在精审，苟济其事，小枉安焉．局体又一变矣。虽形迹罔暴，义遵矫直，亦运数然与?
西杨荐贤 杨文贞荐达士类多践清华，然亦不拘其类。如都御史英讷，其初黑窑匠也，以一文。五经博士陈嗣初，其初教学儒生也，以一诗。又尝见昆山屈昉送行诗，一日昆山令罗永年以事上京，文贞问昆山有屈昉，令茫然，惭愧而退。未几有诏举经明行修之士，昉应诏，除南海县丞。前辈留心人物如此．李卓吾尚以“不汲汲蓄养人才”为公诟病，盖指当时李贤、王翱、商辂、彭时也。然云汲汲者，固自有在，此盖卓老深意。呜呼，视今之窃禄蔽贤，媢嫉以恶之，了不知有求才为国为何事者，又何如也！
丝纶簿 张汝弼跋杨文贞与太和令吴景春书，末云：“公晚年以子稷下诏狱故，而屈馆阁，政柄移于大珰，遂为厉阶不可言。”尚未明指政柄为何等也。王公《震译长语》日：“旧闻陆公简云：内阁故有丝纶簿，文贞以子稷故欲媚王振，以簿送司礼监。余入内阁，见藏累朝诏诰底本皆在，非所谓丝纶簿乎?不闻送入。”陆公之言，不知何所从授，天下皆传之。王公身游馆阁，倘真有此事，岂有不知者?嘉靖初，言路大开，谏宦言及是簿，且言文渊阁印亦为司礼监夺去，请追还之。诏诘问印簿安在，令言者自追之。言者伏罪乃已。夫政柄在人主信用何如耳，岂系此一簿乎?且宦寺不当干政，祖宗训诰可据者甚多，而取此茫昧不根之说，不学故也。
翰林不肯撰元宵致词 宋时御前内宴，翰苑撰致语，八节撰帖子，虽欧、苏、曾、王、司马、范镇皆为之，盖张而不弛，文武不能，百日之蜡，一日之泽，圣人所制也。成化中，黄编修仲昭、庄检讨昶不撰元宵词，又上疏论列以去，以此得名。然自是而后，内外隔绝，每有文字，别开幸门。有文华门、仁智殿辈，每得美官．甚至蠹政害人，曷若仍旧之为愈乎?愚谓于丽语中寓规谏意，如南唐李后主游燕，潘佑制词云：“楼上春寒山四面，桃李不须夸烂漫，已失了春风一半。”意谓外多敌国而地日侵削也。后主为之罢宴。填词如此，何异谏书?工执艺事以谏，况翰苑本以文词讽谏，诸公毋乃未习声律，而托为此耶?
项襄毅受诬 成化时，满四之畔，朝野汹汹，使其得志，天下事未可知也。项公忠不请济师，单骑降贼爱将杨虎狸，既已离其腹心，露宿原野者六十余日，躬冒矢石者二十余战，竟获丑献馘，殄平巨寇，而止进一阶。较诸赵辅、刘聚、王越封拜如寄者，不无功懋赏薄之疑矣。议者犹指公妄杀干天和，交章论奏，可谓有天理人心乎?马援薏苡之谤，邓艾槛车之征，千古有同慨矣。
王威宁御士 威宁伯越，居常喜奢华，自奉若请侯王。而其御军恤下，财往来若流水，笼罩豪杰，不知所从，人皆愿为之死。军行过陕西，秦王赐宴奏伎，越语王：“下官为王吠犬久矣，宁有以相酬者?”因尽乞其伎女归。一日大雪，方坐地炉，使诸伎抱琵琶捧觞侍。而一千户詗虏还，即召入，与谈虏事甚晰。大喜日：“寒矣!”手金卮饮之。复谈，则益喜，命弦琵琶侑酒，即并金卮予之。已又谈，则又喜，指伎中最姝丽者日：“欲之乎?以赐汝。”自是千户所至，辄为效死力。夜袭虏帐，将至，风暴起，尘翳目。众惑欲归，一老卒前日：“天赞我也。去而风，使虏不觉。归而卒遇虏入掠者还，而我据上游，皆是风也。”越不觉下马拜。功成，推卒功以为千户。[按越举进士，对策大庭，忽有旋风起，摄其策云表，已而不见，皆怪异之。及秋，而朝鲜贡使附越策来，且日：其王方视朝，有旋风卷一物下者，则进士卷也，敢以闻。景帝阅姓名，谓吏部日：“识之，此当任风宪。”弇州外史日：当越时，天下咸贵其才。至于今西北边称良将，毋如越者，杨一清、王琼方之，蔑如也。然终越之世，凡再起而竟不得复爵，亦冤矣。]
王靖远武略 国朝御侮之臣，王靖远骥，其杰出也。王弇州谓靖远才而欲，武略则优。噫!安得有大将之才如骥，又得无欲如弇州言者而用之，使之为我御虏征蛮以封侯乎?然既无欲矣，则虽封侯亦其所不欲者，吾又安能使之舍弃性命，以为我征蛮御虏，而与其所不欲之侯封也?说者又谓，骥不当依附壬振以立功名。夫国家用人，唯用其才，今乃使有才者不得用，卒自托于中贵人有援力者以自见，又何取于居要路者为也?我朝文臣世爵，令唯靖远犹存，足镜天之报善矣。
王振老仆 薛文清为中贵王振同乡，振因欲起用之。后以不肯附振，振遂恨之，因他事中以危法。当刑，门人皆奔走哭，文清神色自若。会振有老仆，是日大哭厨下，振问何哭，仆对日：“闻今日薛夫子将刑故也!”振闻而意解，遂得释。
于忠肃捍土木之变 土木之变，郕王监国，于谦慷慨泣奏日：“虏得志，挟我大驾，势必长驱而南。今军实武库兵尽矣，司马宜急分道募兵，及留漕卒自益；司空宜并日而搜乘缮械；九门要地，宜令都督孙镗、卫颖、雷通、张轨等分守之，都御史杨善、给事中王竑等参焉。凡兵皆出营外，毋令避而示弱。郭外之民，皆徙入内安插，毋令失所而嚣。通州仓欲守之，或不能，委以与虏，则可惜，宜令官军皆给一岁禄俸，听其自运，仍以赢米为之直。虏所急者草，诸厂宜亦听军称力取之，不尽则焚之，毋以饱虏马。”而是时石亨方坐系，杨洪亦以逗留当谴，谦惜其材勇，请赦之。与安远侯柳溥为大帅，而身总其机宜进止，不效则治臣之罪以谢天下。上皆嘉纳之。噫，如公此奏，较之昔贤登坛、草庐数语，孰优劣也?顷之，虏旗薄都城，公伏发败之。大同参将许贵以款虏之说进，公抗言不可和，因劾介胄之臣，委靡退怯，法当诛。于是边将人人言战守，虏不能挟重相恫喝，始欲归太上矣。当太上之迎复，谦实有力焉，而议者以公不谏易太子为疑。夫景帝之信谦，谓其能御圉，非有布衣腹心素一，不合则暌，再违则去。夫人主以私爱欲易太子，虽留侯不能得之汉高，而谦能得之景帝乎哉!
杨善迎銮之功 景泰时，太上皇在漠北，杨善以单骑迎銮回京，厥功伟矣。李卓吾曰：唯景泰绝无迎太上皇之意，是以太上皇自不待迎而后至。岂景泰君臣，当时真能寓有意于无意之中，而若是奇诡与?则南宫不锢，太子不废，门不假夺矣。惜哉!乃也先反因之以好来归，以戕害我兄弟君臣，是真为有意而送之来归也，非果杨善之能、也先为巧、而我为拙，也先为主而我为宾，不亦太不如人矣乎!虽然，事势至此，社稷为重，君为轻，身又为轻焉者也。于忠肃之功千载不可诬也。故论社稷功，则于谦为首论，归太上皇功，则杨善为最。然则杨善其真有意之人哉，故能以无意得之。
龚遂荣定迎銮之礼 英庙自北还，廷议迎銮之礼未决。会有投匿名帖者，吏部尚书王公直云，得之大学士高公穀家，胡公濙欲以闻，王公亦从之，日：“此所谓'礼失而求诸野’之意也。”既而支吾不果闻，林公聪即疏言：王直，胡濙皆股肱大臣，不当私言以坏政。诏按之，高云得之小隶，隶云得之道路。方逮系间，有千户龚遂荣者，遂自状明之。其帖大率言礼当从厚，上即从之。当时迎銮大礼，定于千夫长之片纸。若龚遂荣之与杨善，可称两奇矣。
达官朵耳 于公之被戮也，徐有贞、石亨实有力焉。时曹吉祥麾下有达官指挥朵耳者，以一觞酹其地而恸，吉祥恚扑之。明日复酹，痛如故，竟与都督陈逵收其尸瘗之。夫怜才好德之念，不在朝臣，而在小卒；下石弯弓之智，不自夷虏，而自卿相。信人生品格有定也。奇哉朵耳!视昔之哭彭越尸者，当胜百簿。
倭漆匠 天顺间，锦衣指挥门达，权倾中外，好陷害人。同时袁指挥彬，随英庙北狩，有护跸功。达恐其逼己，乃捃摭彬私事以闻，欲致于死。上下达问，拷讯苦楚，莫能自白。时有杨暄者，智谋之士也，为彬诉不平，奏达违条二十余事。奏入，上令达逮问。暄至，神色不变，佯若无所与者。达历询其事，皆曰不知，且日：“暄贱工，不识书字，又与君侯无怨，何得有此?望君侯屏去左右，暄以实告。”因告日：“此内阁李贤所作，教暄投进，暄实不知。”达闻甚喜，方饭至，即以酒肉赏之。早朝，达以其情奏。上命押诸大臣会问于午门前。方引暄至，达向贤言前事，贤惊讶。暄即大言日：“此达以酒肉赐暄，使暄言如此。昨庭中有某某见。”指斥所奏达二十余条，略无余蕴，达无词，押官与大臣录词以进。上命法官正达罪，谪戍广西死。暄得脱，袁复宠任如故。方达之气焰薰灼，举朝莫敢正言，而暄以一艺人，委转其术，去达如缚鸡然。妙矣哉!又何贵于讲学问、明道理，而以嫉邪去恶为君子者也!
刘忠宣事业 本朝得君之专，莫如孝宗之于刘公大夏。茂绩不可殚述，略疏其概。如治河之功重费轻也，治边饷之收市法也，裁抑太监苗逵之延绥功也，匿西洋王三保之故牍也，处置壮浪土帅鲁麟之就闲也，革御马光禄之浮费也。李东阳所谓“与物无竞，临事有为”八字，得公之神矣。惜造膝之语，少有传者，令人追密勿都俞之风，惘惘神游耳。
文正保全善类之功 逆瑾专权，李文正在相位，与之周旋，踪迹颇密，以此最为士论所薄。然文正当时随缘相机，多所匡救，多所保全。如枷号文臣崔璿等，御道上遗匿名文簿一卷，传旨诘问，诸司官二百余员，通送镇抚司究问，文正皆有疏力救保全。时瑾毒焰方烈，若挺身与抗，徒祸身家，无益国事毛发。委蛇巽婉，于中调停，裨益不浅，即狄仁杰之于武氏，温峤之于王敦，事亦如此。当时王文恪与文正同在政府．有卻，颇极攻诋，殊非大臣休休之度。
康海负屈 康海为救李梦阳，与瑾周旋，遂挂清议，废弃终身。居家时，颇以辞赋声伎，游乎酒人。一当涂贵人弟过之，海亲为弹琵琶佐觞。其人从容言日：“入都与家兄言而起子。”海即大怒，举琵琶掷之几死。康君意气磊落，九原可作，愿为执鞭。先是瑾以才名慕海，数谒之不与见。只以急人于难，濡迹瑾门，后人不察所由来，横加讪诋，令义士负屈。[夏君宪日：海既废置，游酒人间，何缘而与贵人之弟遇，又亲为弹琵琶侑觞，何意乎?难乎免于乞怜之疑矣。若谓其放浪形骸，等贵介于酒人，则呼牛呼马一任之，总不识也，而举琵琶掷之，不已甚乎?意其中犹津津乎有未忘者，则吾不敢知。
锦衣卫之横 正德间，朝官有罪，辄命锦衣卫官校擒拿。霍文敏上疏曰：“天下刑狱，付三法司足矣。锦衣卫复兼刑狱横挠之，越介胄之职，侵刀笔之权，脱冠裳以就锁梏，屈礼貌以听武夫，朝列清班，暮幽污狱，刚气由此折尽。或又暮脱污狱，朝立清班，解下拘挛，便披冠带，使武夫悍卒指之曰：某也吾辱之矣，某也吾将辱之矣。小人遂无忌弹，君子遂昧良心，豪杰所以多山林之思，变故所以少节概之士也。” 杨介甫父子相业文章 武皇南巡，天下汹汹，倖臣窃国柄，已而崩于豹房，禁从兵悉属江彬。杨公廷和密与太监张永谋启太后，请旨诛彬，先传令散军士各就赏所，彬觉，顾瞻无人，遂就擒。噫!此何等功耶!昔韩魏公以空头敕安置任守忠，谈者迄今伟之。公之视此，其难不啻十倍，而公之处此，其功不当百倍于昔耶?而或者议公卖友取容。夫世庙初入．据古执礼，公当其时，可谓正直不阿、卓然名世矣，是岂卖友取容之人乎?此市井之谈，爱憎之口，不待辩者。独大礼议起，人皆是张桂而非公，不知公只是未脱见闻窠臼耳。若其一念唯恐陷主于非礼，则精忠贯日可掬也。故谓公之议有所未当则可，谓公之心有一毫不忠则不可，此赵文肃所以极力为公表也。公子慎以正德辛未及第第一，亦以议礼不合谪戍滇中以死。余盖尝评论之：升庵博洽似张茂先，诗文似庐陵、眉山两先生，坎壈过汉之贾长沙，而经术解悟直越宋之程、朱而上之。有升庵而当代之人物可与往哲争衡矣!矮人观场，徒谓先生为博学人，而一二崛强之老，又且掇拾其后，是皆不知先生，又何足以为先生重轻耶?
阳明为理学中兴 自朱元晦、真希元诸公以名世儒宗，无裨于宋之削弱，于是谈者疑儒者为有体无用，而诚心正意之学果不足以平天下。自近代伪儒杂出，声价高而品行日下，于是举世疑道学为卖平天冠，而讲习之门遂为藏拙之奥。盖自阳明先生出，道德事功，卓然振耀海内，而元晦诸公藉以吐气，始知儒者之有益于人国也。乃忌者顾转而疑先生良知之学。盖先生功名昭揭，无可指摘，唯学术邪正，未易铨测，以是指斥，则谗说易行，媢心称快尔。于是谓公异端陆子静之流。嗟乎子静，岂异端乎!以异端视子静，则游、夏纯于颜、曾，而思、孟劣于雄、况矣。余考先生集，先生之封爵祀典，俱以徐华亭相之力，则华亭亦具眼者。屠赤水极力诋其奸，将毋妒妇之口与?
国朝三大功臣 李卓吾日：古之立大功者诚多，但未有旬日之间，不待请兵请粮而即擒反者，此唯阳明先生能之。然古今亦未有失一朝廷、即时有一朝廷，若不见有朝廷为胡虏所留者，举朝宴然，三边晏然，大同城不得入，居庸城不得入，即至通州城下，亦如无有，此则于少保之勋，千载所不可诬也。若英宗北狩，杨善徒手片言单词欢喜也先，遂令也先即时遣人，随善护送上皇来归。以予观之，古唯厮养卒，今仅有杨善耳。吁!以善视养卒，则养卒又不足言矣。此今古大功，未易指屈，则先生与于与杨，又为千古三大功臣焉者也。
王晋溪识阳明 李卓吾日：识者谓王琼贪财，好睚眦中人。夫满朝皆受宸濠赂．独晋溪不贪宸濠之赂，而阴用王守仁，使居上流以擒濠；明知守仁不以一钱与人，不与一面相识，而故委心用之，何也?彼不拒江彬者，欲以行彼志耳，是以能使守仁等诸大豪杰士得为朝廷用也。当时若李充嗣之抚应天、乔宇辈之居南京、陈金等之节制两广，卒令宸濠旋起而旋灭，是谁之功乎?呜呼，此唯可与智者道。
盗贼有同恶 马端肃公文升之贤，过寇莱公十倍；而焦芳之奸，亦奚啻如丁谓，圣朝宽大，使芳得优游故土，可谓天幸，识者不无漏网之嫌。及嘉靖初，大盗赵鐩乱河南，剽至钧州，以文升家在，舍弗攻。攻破泌阳，前大学士焦芳已跳匿，毁其家，发芳箧，取其衣冠，缚苇若人者而屠戮之，日：“恨不为天下杀此贼!”可见人心不死，即盗贼尚有同恶也。
梁文康却秦藩请边地 梁文康公储，相业既奇，而人品亦高。正德间，秦王请陕之边地以益封壤，嬖臣江彬、朱宁及宦官张忠皆助为之，请武皇帝诏与之。兵曹及科道各执奏不可，武皇帝日：“朕念亲亲，与之勿拒。”大学士杨公当草制，日：“若遂草制，畀地秦藩，恐贻后虞。执不草制，则忤帝意。”遂引疾不亲事。大学士蒋公亦继引疾。武皇震怒，内臣督促，公承命草制，日：“昔太祖高皇帝著令日：此地不畀藩封。非吝也，念此土广且饶，藩封得之，多畜士马，饶富而骄，奸人诱为不轨，不利宗社。今王请祈恳笃，朕念亲亲，其畀地于王。王得地，宜益谨，毋收聚奸人，毋多畜士马，听狂人劝为不轨，震及边方，危我社稷。是时虽欲保全亲亲，不可得已。王其慎之毋忽!”武皇帝览制骇日：“若是其可虞，其勿与!”回天之力，决于数词，伟矣哉!肃皇御极，言官联疏劾公假宸濠卫兵，是为故纵反者，请召置狱正罪，如陆尚书完云。公日：“余唯致仕去而已。”终不肯辩。人日：是公大罪，何所容辩，公终不辩，而劾者不已。久之，乃知与宸濠卫兵者，非公，实石斋杨公当制，正德九年三月十五日之为也。盖旧例，凡阁下当制，拟旨入，亲署衔落笔迹，故不得而诬也。
永陵议礼是非 大礼之议，肇于永嘉，而席、桂诸君子和之，伦序昭然，名义甚正，自无可疑。廷和上畏昭圣，下畏人言，力主濮议。诸亲佐复畏廷和之排击，附和雷同，莫敢抵牾。其伏阙诸少年，尚气好名，以附廷和者为守正，以附永嘉者为干进，互相标榜，毒盈缙绅，皆当国者不善通融耳。然以冲龄之主，而举朝元老卿辅至二百余臣，皆喧呼痛哭，卒不少动。圣孝天植，神武独断，万古一君而已。
林丘山史笔之重 汝阳林特立在馆时，阅《武庙实录》且成，唯迎立肃庙等二事未决，众议纷然。公奏记副总裁中峰董公日：“昨闻迎立一事，或云由中，或云内阁；诛贼兵，或云由张永，或云由杨廷和。疑信之间，漫然亡据。史，万世是非之权衡，固不可以偏重。时窃意廷和以忤旨罢归，永坐罪废，今上方综核名实，书进二事，必首登乙览，恐将以永真有功，廷和真有罪，不待左右汲引排摈，而君子小人进退之机决矣。矧夫信以传信，疑以传疑，史臣体也。二者既未尝亲与其事，可信可疑，宜严其有关于治忽者，庸讵私一廷和哉!幸执事裁择轻重之间，是非之权衡也。”公以白之总裁鹅湖费公，可之，书进天子，由是乃倾心任宰辅，而宦寺之权轻矣。前辈犹重史如此，今信耳信口、信手信胸臆，尚安复有信史哉!
经筵面奏 我朝经筵日讲，非徒辨析经史为观美也，谓当旁及时务，以匡不逮。而近世面奏唯两人。嘉靖甲申，修撰吕楠言：五月十二日献陵忌辰，是日讲筵，君臣不宜华服。己丑夏，祭酒陆深言：讲官讲章，不宜辅臣改撮，使得自尽其愚，因以观学术邪正。吕未几以论礼谪解州判官，陆后亦谪延平同知。
我朝胜前代二十二事 谢铎云：“我太祖皇帝远过于宋者，有五事。一，攘克夷狄以收复诸夏：二，肇基南服而统一天下；三，威加胜国而锋刃不交；四，躬自创业而临御最久；五，申明祖训而家法最严。”陆文量又云：“本朝政体度越前代者，摭其大者数事。如前代公主寡，再为择婿，今无之；前代中官被宠，与朝臣并任，有以功封公者，今中官有宠者赐袍带，有军功者增其禄食而已；前代府刺史皆有生杀之权，今虽王公不敢擅杀人；前代重臣得自辟任下僚，今大臣有专权选官之律；前代文庙圣贤皆用塑像，本朝初建国学，革去塑像，皆用木主；前代岳镇海渎皆有崇名美号，今止以山水本名称典神，郡县城隍及历代忠臣烈士后世溢美之称，俱令革去；前代文武官皆得用妓，今挟宿娼有禁，甚至罢职不叙。”陈眉公日：“更有十事：前朝太学生皆上书，吾朝独生员不许陈民间利弊，一也；九镇以制府文臣为将，天子自为居守，二也；阁臣部寺之长与边腹大帅，外廷会推，内廷不得专擅，三也；母后不称制，四也；勋戚不干政，五也；皇子讲官即宫坊寮采，不立博望苑，不开天策府，六也；无殉葬，七也；不用黥刺劓阉割之刑，臣下敢有奏用此刑者，文武群臣即时劾奏，将犯人凌迟，全家处死，八也；京师有热审，省直有减刑，非大吉典不轻赦，九也；宋制台省六品，诸司五品，一郊而任一人，两制以上，一岁而任一人，子又任其孙，孙又任其子，任侄、任甥亦有之，今三品以上才得荫子入监，纨绔子弟不滥朝籍，十也。然则定鼎卜历，尚可量哉!”
国朝乐律不讲 国朝文明之运，敻出前古，独乐律一事，置而不讲。顾议乐亦复不易，必如师旷、伶州鸠、万宝常、王令言之徒，其自得之妙，岂有法之可传者?而后之君子，乃欲强为议论，究律吕于黍之纵横，求正哇于声之清浊，或证之以残缺断烂之简编、埋没销蚀之尺量，而自谓得之，何异刻舟覆蕉、叩槃扪烛之为乎?洪武中，有山西都指挥郭敬，解钟律，以水置食器中，斟酌损益，以箸击之，即合音调。尝闻教坊奏登降之乐，愀然不乐，或问之，日：“非尔所知。”当事者诚加意此事，请开一乐律科，安知无郭敬其人者出而应乎?
古今改元之误 国家以改元为重，然历世无穷，美名有限，遂有前后相复之嫌。最可鄙者晋惠，六同汉号，一用吴号。汉哀之太初，晋元之建武，魏孝武之永兴，唐肃宗之上元，皆自同一代之号。乾德，蜀号也，因宫人鉴背而始知；隆兴，伪号也，因曾布《日录》而后见。然其所当避者，又不止重复一节而已也。不可象谥法，如康定、靖康之类是也。又不可犯古陵名，如熙宁、崇宁，皆同刘宋陵名是也。又不可袭夷狄宫名，如宣和乃契丹宫门之名。徽、钦至彼，入门见额而始悔是也。是以当国改元者，最宜博洽之士。若永乐，乃前凉张重华、宋方腊及南唐贼张遇贤所僭年号，而正德亦西夏僭国年号，隆庆系金虏宫名。当时廷臣无一人记忆，何也?宋太祖谓宰相须用读书人，岂虚哉!又当详稽国运，如宋改治平，而说者谓火德不宜用水。则我朝土德，不宜用木，犯之者有耗损元气之嫌。又当审察国姓，如周高祖姓宇文，改元宣政，当时以为“宇文亡日”是也。亦当避忌国号，如唐僖宗改元广明，而当时以为“唐去其口，而著黄家日月”，后果为黄巢所篡是也。大率离合之谶，深微而难逃，最宜熟察。桓玄改元大亨，议者以为“一人二月了”，果二月而乘舆反正于江陵。梁豫摩王栋、武陵王纪，皆改元天正，说者谓“二人一年止”。齐后主纬改元龙化，以为“降死”。隋炀帝改元大业，以为“大苦末”。齐显祖改元天保，谓“一大人只十”，果十年而终。宋徽宗改宣和，谓“一家有二日”，果徽、钦同为帝。钦宗靖康，谓“立十二月”，果周岁而止。又“正”为“一止”，前代如魏邵陵公之正始，金虏亮之正隆，梁陵贺王之正平，魏高贵乡公之正元，渤海王嵩邻之正历，雷进之正法，皆非吉征。本朝正统，有北狩之变；正德，盗贼满天下，亦失考之故也。他若炎兴，应司马氏之名；升平，有不满斗之谣；大足，若数足，而则天改之。“昌”字乃“二日”，而李泌议之。“成”字“负戈”，“美”者“犬羊”，“亨”为“子不成”，而神宗避之。纯熙旁作屯，而孝宗更之。虽国家隆替，有数存乎其间，而建元议号，则不可不详审也。
待宗藩之法 我朝宗藩，自古未有若是其盛者。万历二十二年，上属籍者已十六万人，今又二十年，其生齿尚末知其数也。偶阅《侯鲭录》，载唐元稹行李从易宗丞制词云：刘氏子孙，在属籍者十余万人。夫汉祖扫秦灰之烬，我高祖驱胡膻之秽，其功同也，故胤嗣之盛，亦相同乎?然而禄廪之费，多于百官。而子孙之众，宫室不能受，无亲疏之差，无贵贱之等，自生齿以上，皆养于县官。长而爵之，嫁娶丧葬，无不仰给于上。日引月长，未有底止，此亦事之所必至，而恩之所必穷者也。而当事者，未闻所以处置之，何也?古者天子七庙，七庙之外，非有功德则迭毁，春秋之祭不与。莫贵于天子，奠尊于天子之祖，而庙不加于七，何者?恩之所不能及也。何独至于宗室而不然?余闻三代之间，公族有以亲未绝而列于庶人者；两汉之法，帝之子为王，王之庶子犹有为侯者，自侯以降，则庶子，无复爵土。盖有去而为民者，有自为民而复仕于朝者。至唐、宋亦然。今宗室宜以亲疏贵贱为差，以次出之，使得从仕，比于异姓，择其可用而试之以渐。凡其秩禄之数，迁叙之等，黜陟之制，与异姓均。使其不才者不至于害民，其贤者有以自效。此亦目前救弊之术，万不可已者。近日行人刘公宗周有定宗藩一疏，中间经制甚可观。
理财急务 昔孔门三尺童子，羞称管、晏，而汉、唐以来，俊杰比肩，将相接踵，卒未闻有一人过管、晏。何也?战国时有申不害、韩非者，倡刑名之学，今天下学士大夫争唾骂之，而诸葛孔明、王景略者，皆一世人豪，乃阴用其术，以成治安。故今天下而有一管、晏、申、韩乎，何忧不治?所谓世变江河，愈趋愈下，信然矣!桑弘羊、孔仅、宇文融、杨炎，此数子者，非世所称以其法乱天下者乎?乃后争用其法不置。我国朝六典，建官纯用周制，今司农所日夜讲求，百执司所昕夕图维者，岂一一在维正之供哉?如昔桑、孔辈所云盐铁、舟车、缗钱、酒酤、间架、保马、保甲、免役诸敝法，及入粟拜爵之事，有能振刷而力行之，未必非今日匡时治国济边保民之第一议矣!而安在高声大骂桑、孔、融，炎辈也!
天生人才为世用 刘静修日：天生此一世人，而一世事固能办也。岭南多毒，而有金蛇、白药以治毒。湖南多气，而有姜、橘、茱萸以治气。鱼鳖、螺、蚬治湿气，而生于水；麝香、羚羊治石毒，而生于山。盖不能有以胜彼之气，则不能生于其气之中。而物之与是气生者，夫固必使有用于是气也。犹朱子谓：天将降乱，必生弭乱之人以拟其后。以此观之，世固无无用之人，固无不可处之世也。无论上古，如我朝土木之变则生于忠愍，宁藩之变则生王文成。有是病才有是药，有是乱才有是人，世无乏才之世，以通天达地之精神，而辅之以拔十得五之法眼，其庶几乎! 【《千百年眼》下（全文完）】
|
|
|
