 《伊阙佛龛铭》  《伊阙佛龛铭》 一、真伪辩 认为它是伪作的人，其佐证是褚遂良署款为“起居郎”。那时他的书风应该是《伊阙佛龛铭》一路的，而不是晚年《雁塔圣教序》式的。作伪者只知道褚遂良做过“起居郎”而不知其他；在《雁塔圣教序》中，褚遂良明明地写着“尚书右仆射、上柱国、河南郡开国公”这样一系列官衔，作伪者为什么偏要署“起居郎”呢？  《伊阙佛龛铭》  《伊阙佛龛铭》 认为它是真迹的人则以为，褚书的全部特色都体现在其中，同时也最能代表褚遂良的风格。    沈尹默便力主其真。在《跋褚登善书<阴符经>真迹》以及《再跋褚书大字<阴符经>》两文中，则将时间限定为贞观十年至十五年（６３６－６４１）之间：“其字体笔势亦与《伊阙》为近。《伊阙》既经模拓，笔画遂益峻整，少飞翔之致，杂有刀痕，故尔褚公楷书真迹传世者，唯此与《倪宽赞》两种。”的确，从字势扁平开阔上采说，《大字阴符经》与《伊阙佛龛铭》有着极为相同的地方；更重要的在于，石刻书法从采就与墨迹书法有着不同的地方。 对于《大字阴符经》来说，仍然真伪难辨：一方面，世称《大字阴符经》为赝作；而另一方面，则又确信它的确代表了褚遂良的书风！如果不是褚遂良的作品，那又是谁的呢？谁又能有如此高超的艺术水平？ 如果细看，可以发现，他没有一笔是直的，而是曲的；没有一笔是像欧阳询或虞世南那样保持着每一笔画的平直与匀净，而是偃仰起伏，轻重缓急，极尽变化之能事。从笔法上来看，萧散而恬淡，不衫不履中尤见性情的流露，可谓极尽风流。 将褚遂良与同时代的楷书大师如欧阳询、虞世南相比，是否意味着从褚遂良开始，书法已经由古典主义向浪漫主义过渡，或者说，是由张怀瓘所说“妍美功用”而趋向以“风神骨气”为美的纯艺术转变呢？    二、美丑说 “你们说《祭侄稿》里面的字好看吗？《兰亭序》里每个字都好看吗？” 临过这些帖的人都应该知道，天下第一行书有多少字是很美的字，我敢说大部分都是并不十分漂亮的字的字，第一个“永”字就是败笔，你想想，人醉了能把字写得多美呀！  我在拙著《兰亭序临习技法》一书中就在败笔一栏，第一个列上“永”字了。 天下第二行书更是如此了，有几个是好字呢？恐怕更少。你想想，人都悲愤成那个样子，怎么会写出漂亮的字来呢？ 所以，《祭侄稿》虽屈居天下第二条行书之位，却在艺术成就上远远高于《兰亭序》，大家是不是听糊涂了？ 对！正因为《祭侄稿》的“丑字”多所以艺术成就更高于《兰亭序》，如果说《兰亭序》是工笔，《祭侄稿》则是写意。初学者也许还难以参透个中的玄机…… 把字写好看，是书法的基础，但是如果一幅书法作品里面，字字都很美，那就不会有较高的艺术水准。艺术的终极追求，并不是仅仅停留在将字写漂亮的地步之上。 所以楷书的艺术格调无法与行草书相比，工笔画无法与写意画等同起来评价…… 《大字阴符经》不是工笔的楷书，而是有些写意的楷书，所以看上去有些字不好看，其实整体却更美。他的美就在于在好看的字里行间，还有不好看的字。因为写得实在是好，所以即使是赝品， 那么，既然《兰亭》或者《大字阴符经》里面有很多不好看的字，甚至败笔，那么后人临习其中的那些字，意义何在呢？去学那些败笔，不是会巩固错误的东西吗？ 或者换个说法，我们应该怎样临习《兰亭》、《祭侄》和《大字阴符经》呢？ 也不会影响其艺术价值。 互动评论：
|
|
|
