|
编者按 昨日刊发了罗培新在上观新闻的专栏文章，有幸获赠原稿全文，内容更丰富、观点更鲜明，旁征博引、娓娓道来，特刊发完整版，以飨读者。 芝麻绿豆般的琐屑事由，置公众利益于不顾的荒诞私欲，一言不合就抢夺方向盘的疯狂行径，这些hold不住脾气的饮食男女，在彼时情境下，他们知道自己在做什么吗？他们或许还以为是在和隔壁老张吵架呢？ 在那一刻，他们感知不到法律，全然不知一旦抢夺方向盘，即会面临牢狱之灾。应当检讨的，何止是人心，还有我们僵化刻板的法治宣传！我们既要避免“尊崇宪法，人人有责”的口号式普法，又要超越“拉横幅、发传单”的传统套路，我们必须创新方式方法，以民众喜闻乐见的方式，接地气入民心。例如，针对抢夺方向盘频发事件，在法宣时可以概括为“方向盘，不可夺；轻者拘，重者囚”…… 殷鉴未远，故态复萌 在举国震惊的“10▪28”重庆公交坠江、15人殒命的惨剧发生之后，公交乘客抢夺司机方向盘的荒诞事件，仍在各地不断上演：  2018年12月6日，江苏扬州。某公交车尚未抵站，男乘客李某为了让其亲戚上车，强行要求司机停车，并抢夺方向盘，险致公交车坠河。肇事男子李某被拘后，别人问，知道重庆公交坠江事件吗？李某答说，哪有空知道重庆公交的事…… 2018年12月5日，四川广元。在开往南充的川H13320大型客运车辆上，某女乘客要求车辆加快速度，遭拒后，突然上前拉扯驾驶员并抢夺方向盘…… 2018年11月26日，广东深圳。M313公交车上，一名乘客要求司机在马路中间停车未果，随后坐到司机身上，抢夺方向盘左右摇晃…… 2018年11月4日，湖南湘潭。在123路公交车上，一位老人因为坐过了站，在未到站的情况下要求停车，遭拒后抢夺司机手中的方向盘…… 如果再往前追溯，此类事件，可谓数不胜数。 天南地北，为何总有人一言不合就抢夺方向盘？殷鉴未远，教训可谓深刻，何以总有人重蹈覆辙？ 法律的规训，是最好的教化 乘客抢夺方向盘，其原因林林总总，不外乎乘客错过站要求提前下车，乘客嫌车速过慢要求加速，乘客想捎上外面的同伴而要求立即停车等…… 芝麻绿豆般的琐屑事由，置公众利益于不顾的荒诞私欲，一言不合就抢夺方向盘的疯狂行径，这些hold不住脾气的饮食男女，在彼时情境下，他们知道自己在做什么吗？ 这些行为，一旦造成严重后果，轻则构成交通肇事罪，重则构成以危险方法危害公共安全罪。即便未酿成事故，至少扰乱了公共秩序，行政拘留与行政罚款，定然是跑不了的！ 相关法条 《刑法》规定：……或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《治安管理处罚法》规定：扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 抢夺方向盘，被判处刑责的案例，比比皆是： 国外亦不乏其例。 20世纪90年代，在美国宾夕法尼亚州的山区高速路上，一名喝了酒的灰狗巴士乘客辱骂和殴打司机，被同车乘客制服，在下一站被警察带走。 随后，法院判决他assault（攻击司机）1年刑期、battery（殴打司机和乘客）2年刑期、endangerment to public（危害公共安全）7年，累计判刑10年，罚款5000美金。一个耐人寻味的细节是，在被乘客制服过程中此人的反击行为，被定性为殴打乘客。 这些血的教训，还不足以警醒民众吗？ 这一切，已然无法用冲动来解释。缺乏对法律的感知，使他们丧失了克制冲动的能力，才是唯一的原因。笔者断言，这些乘客在滋扰司机，甚至翻身抢夺方向盘时，感知不到法律，他们认为普天之下，吵架都是同一般光景，邻里之间与旷野之地，没有区别，私宅庭院与公共场所，亦无二致，揪着公交司机的衣领子，就是揪着隔壁老王的衣领子……他们当然不知道，自己有可能因此面临牢狱之灾！ 媒体多次报道，中国人搭乘美国航班时，因为行李摆放问题与空姐发生争执，最终被空警撵下飞机。空警的解释是，空姐再次见到这些乘客时，会非常不愉快，无法正常工作，将危及正常空乘秩序…… 教养，经常是教化的结果。而法律的规训，则是最好的教化。 法律必须被感知，才能被信仰 著名法学家伯尔曼曾言，法律必须被信仰，否则形同虚设。而信仰的前提是，民众能够感知法律的存在。 我们的法治宣传，还有很长的路要走。 2001年，中共中央、国务院决定将我国现行宪法实施日12月4日作为全国法治宣传日。2014年，12月4日被定为国家宪法日。一年一度的法治宣传活动，在全国各地轰轰烈烈地开展，迄今已近20个年头。 从实践来看，法治宣传的以下几种做法司空见惯：其一，在人员密集区域和醒目位置，悬挂“遵守宪法，人人有责”的横幅；其二，设立法律咨询台，分发法律手册，解答法律问题；其三，在社区街道的橱窗里，出法治宣传板报；其四，推出微信公号，以问答方式普及法律规则…… 这样的法治宣传，存在以下问题：第一，千人一面，千篇一律，缺乏针对性。未能区分公职人员、营商人士、进城务工人员等不同群体，一个通稿读到底，一篇文案用到头。第二，宏大叙事，内容空洞，缺乏精准性。很多地方的法治宣传，动辄“公平正义”，大词开道，听起来都是对的，但没有任何有效信息。就像一串鞭炮，噼里啪啦放完后，耳边回响的，只是那不绝的噪声。第三，语言乏味，抽象生涩，缺乏可接受性。一些法宣人员，做起工作来，只会生搬硬套法条，条文来条文去，通篇法言法语，不转换语言，不讲普通民众听得懂的“人话”，民众往往敬而远之…… 来源：上观新闻 |
|
|
