|
宛平城下土曾焦，亊变硝烟逝已遥。 地区：吉林省-长春市 作品编号：20015782 作品链接：http://www./WorksView.asp?WorksID=20015782 点评：当代人过卢沟桥，或许会带上痛心和怒气去看那桥石和狮子。于是吟咏出来的石狮子也多有冰冷之色。此诗却着眼于归途的“一路桃花”，吟出来的七绝便独具一格，酌之诗味隽永，不同凡响。 浅析： 大凡有重大历史事件发生过的地方，如今都是国人旅游的热点。人们少不得要亲眼目睹一下，当年发生历史大事件的地方，如今还是否保留着一些蛛丝马迹。然后，与同行之人指指点点，说一些感想，发几声议论，拍拍照，写写游记和诗词。相信这到过卢沟桥的人，印象最深刻的一定是残破不平的桥石和桥栏上几百个形状各异的石狮子。因而，在这些游客所写的诗词中，离不开桥石和狮子。毕竟76年前发生的七七事变，开启了全面的抗日战争序幕。此后中国军民的八年浴血奋战，用了极其惨烈的代价方赢得反侵略战争的胜利。桥石和狮子，就是目睹事变和经历血染的见证，于是便成为人们细心察看和反复吟咏的景物。 此诗作者显然有先知之明，于是在写这一景点的游览诗时，便有意撇开桥石和狮子，转而寻求别人没有注意或即使注意到了也缺少一份特别的情感去吟唱的景物。这结果，红得如烈火般的桃花，便成了诗人寄托情感的独特景象，一经吟咏出来，便是独具自个面目自家风格的佳作。 此诗的妙处，尽在情感的掩而不露。 是诗人对日本当年发动侵华战争的罪行缺乏满腔的仇恨与愤慨么？不是，诗人一下笔，就把这事提上了：“宛平城下土曾焦”。这便是诗家语。它用“土曾焦”一个张力极大的鲜明意象就把当年发生的所有事件、包括其后中国军民八年浴血抗战之经历全都囊括进去了。换了不懂使用诗家语的诗词作者，或许便要花好多笔墨。花多笔墨不说，你把所有的内容都形之文字，读者便失掉了自己想象和琢磨的乐趣了。 老梦评诗，有时会毫不客气地对人说你用的那一词句并非诗家语，而往往也就有人不服气，说“都是那些字词，怎么别人用了就是诗家语而我用了就不是？”是与不是，区别其实也很简单。就看语言的内涵是否要比字面表达的意思大得多。比如，说“宛平城下客人多”或“时逢大旱土曾焦”，就不是诗家语，因为涵义已尽在字面表达，而“宛平城下土曾焦”，则语句里隐藏了大量的历史内容，属于话中有话、话中有象、话外有音、象外有意，这就是诗家语。 既然在卢沟桥发生的历史事件已在第一句中慨括进去了，第二句该表达愤慨之心情了吧？不，作者狡猾地虚晃一枪，说“亊变硝烟逝已遥”。如果这一句是“亊变于今逝已遥”或“血战多年事已遥”，又非诗家语了，因为没有更多的想象空间。拈来“硝烟”二字，这含义便足够你思索一阵子的了。而且，你摸不着作者的底细，因为作者的思想感情隐藏得很深。“硝烟”，.本义是指爆炸物爆炸后形成的烟雾，通常用来形容战火、战事。但此处的“亊变硝烟”便不仅仅单指“事变引发的战事”，也包含有事变的真相、当年被战争烟雾笼罩了的一些细节等等。显然，作者知道关于卢沟桥事变的一些颇有争议的内幕，但作者不想去分辨真假，或者觉得没有必要去追究个中详情，因此用“逝已遥”三字巧妙避过这一场是非曲直的表态，而且掩抑一下也可增加了诗作的波折。 首句说这里曾经发生激烈的鏖战（要引起愤慨了、热度上升），次句则说这事也毕竟过去太多年了（忽然又平心静气了、大幅降温），这一二句就有一层波折。接着，诗人文笔一转，离开人世间的纷争，欣赏起周围的自然景色来了。这又是一层波折。话题也就移到正在热烈开放的桃花上，诗人夸耀那接连不断的桃花，引人注目地从宛平城一路“随风红上看丹桥”。那真是一个无比壮丽的好景象啊。 还以为作者真的要离开原先的话题，但一个“桃花犹战血”的比喻便又和“事变”一事挂上钩了。 那么，诗人表达了自己的情感了吗？没有。诗人只说“桃花犹战血”，然后就用了一个描绘自然景象的句子收尾了。看不出诗人的情感搁在哪儿。 当真没有吗？诗人是带着惬意的笑容走的，那笑容就是情感的表达。这笑容，是对桃花的赞美，是借助对桃花的赞美表达对无数英烈的景仰，是借助桃花的形象，表达对中华民族顽强生命力不会屈服于任何外来侵略的民族精神的赞颂。原来，诗人玩的是融情入景、以景结情的手法。 |
|
|
