|
当然有关系，不过这是从感情上说。 在改革开放的80年代末期，中国大地上所有的一切都在做着尝试性的改变，以迎接新时代的到来。也许是中国武术搏击的内涵被压抑的时间太久了。也许是新时代被外部事物的冲击过大。新中国第一代武术人，决定开始做一次武术技术的重大实验。 散打的提出源于解放初期就有雏形了，当时在北方地区的自然门中的散手，大成拳的推手，或多或少都可以看成是散打的初级阶段。但是在80年代末事隔几十年之后把散打作为一项运动提出来，而且要树立一个武术的搏击项目，甚至有人设想未来把散打推向国际体育竞技赛场。这在当时看来是一件及大胆的行为。 始作俑者就是今天，中国武术套路表演竞技的奠基人和著名的推广人吴彬先生。从这一点上，似乎我们找到了武术和散打的连接关系。一个曾经搞了几十年传统武术表演的人，突然开始搞对抗性竞技体育。从体育本身上来看，看着好像没毛病。但是从两个运动的性质上来看确实有着天壤之别。我想当初开始做散打比赛策划的时候，吴彬老先生和他的团队也应该就这个问题研讨过很久。至于最终确定了散打的样式，这个细节。我其实并不知道，因为我还没有机会正式采访吴彬老师这个话题，希望未来有个机会能够亲耳听听他是怎么说的。 至于武术和散打之间有什么关系？这个问题我觉得有两点很重要。 第一，从人事上讲： 吴斌在解放后参与了传统武术的少年儿童培养开始。他所使用的教师，所搜集的拳种，以及教学的方式，训练的方法。大多都在延续着民间传统武术的训练方式。当然今天来看也有了很大的变化，尤其是在现代运动员的科学训练上，加入了很多最新的训练方法和技术。不过逐本溯源现代的传统武术训练仍然来自于传统武术。因此由于人参与的原因，所以传统武术和散打之间是有的一些人事关系的。 第二，技术上分析： 由于散打运动本身是使用了现代拳击擂台的形式，同时比赛规则也仿照了拳击等现代搏击运动。比如三分制，点数积分，甚至包括护具和一些细节的裁判技术。这些比赛形式的仿照只是表面现象。本质上来讲，传统武术的对抗，一直以来没有一个恒定的科学标准。而且从解放以后，几十年来的传统武术教育中一直在沿用的是表演套路制，因此在对抗比赛的时候无论是观赏性，还是竞技性，都完全不能达到体育比赛的标准。其实吴彬带领的团队就这个问题，曾经试验了十年之久。最终磨合出了一个今天的散打模式，上肢是拳击直拳勾拳摆拳，移动也是拳击的移动步伐，下肢的踢法里，正踢和侧踹，吸收了跆拳道的技术。当然从历史上讲跆拳道和中国武术也是有传承关系的。而鞭腿是一个比较有特色的，中国的传统技术。但其实在东南亚的一些如泰拳中也经常使用。不过这个要是探讨渊源的话，最终也是中国的传统。最后就是摔法，这个比较杂有中国式摔跤，也有空手道的摔法，当然还有现代奥林匹克的摔跤技术。综上如果我们细节的去分析散打技术的话，我们会发现他从传统武术中吸收的技法，看似很多。但其实又似是而非。但无论怎么讲，他为了适应今天的擂台形式。所有的三大技术的改变和进步都是为了今天的擂台服务的。基于这一点原因，从技术上来讲。散打也许是从想法到形态也许是发源于中国传统武术。但是发展到了今天，他更接近西方的搏击技术。 结尾必须要谈一谈武术到底应该是什么样的？其实这个问题说起来话很长，我试着长话短说。记得太极拳论王宗岳曾经说过，斯技旁门甚多，虽势有区别，概不外，壮欺弱，慢让快尔。有力打无力，手慢让手快。这段话其实是对现代搏击的一个经典的点评。它表达的是招数无论你多么的繁复，多么的精巧，多么的不同。无非是比的是力量和速度。而中国武术在竞技上完全不是这个思路。他是：四两拨千斤，显非力胜。耄耋能御众之行，快何能为！我想这两句话够大家琢磨的。 其实在这个太极拳论中，王宗岳讲的并不是招式，而是在讲一种技术思想，当然也可以把它归类为哲学理念。他在强调的告诉我们中国武术的对抗竞技，和我们习惯的一种对抗方法，或者换句话说，就是现代的搏击理念是完全不同的。 |
|
|
