|
昨天，当归医生给一个咳嗽的患者开了小青龙汤，其中有15g细辛。今天他又找到当归医生。 “我跑了好几家药店，都不给抓细辛，说15克细辛会吃死人，咋回事？” 原来，细辛被检测到含有有毒的“醚”成分，对呼吸有麻痹作用，过量吞服会导致死亡。因此药典规定，细辛“有毒”，一副中药里用量不能超过3g。 那为啥我们还给病人重用细辛？ 自古至今，医家重用细辛的不在少数，其中首推“医圣”张仲景。他在 《伤寒杂病论》中，曾 17 次用到细辛，平均用量超过3两。 如果按照一两约为15g计算，张仲景的平均用量是45g；按照现在多数医家倾向的1 两等于现代 1 钱的计算方法，1 钱等于5 g，则张仲景的平均使用量为15 g，也远超《药典》规定用量。 换个角度，医圣治过多少病人？如果细辛有如此明显的副作用，会加在方剂里吗？ 后来，北京中医药大学研究证明，煎煮30分钟后，细辛中的“醚”就挥发的所剩无几，不会产生毒性了。 （所以我们开的药大家放心用哦~） PS：如果大家平时熬小青龙汤不方便，可以选择中成药小青龙颗粒 像小青龙这样的好方子现在都配不到，中药药典之不合理可见一斑。 因此，很多中医从业者疾呼：继续这样下去，中药亡矣！中医亡矣！ 中医从来都讲究一个辨证思维。 小道经方虽然秉持着发扬中医的信念，但对西医的方法也保持客观的态度。 今天，不黄就“不吹不黑”谈谈中药检测的“唯成分论”。  首先，“唯成分论”是啥意思？ 简单来说，是根据中药材中某一两种成分的含量是否达标，来判断它是否合格。 举个例子：有一瓶标签是当归粉的药粉，怎么知道它是不是真的？合不合格？ 按照西药的思维，能补血？是因为含有补血的成分！ 那么检测药材中是否有这个成分，含量有多少就行了。 看起来好有道理的样子！但应用起来问题就多了。 首先，只测成分，区分不出用药部位。 还是以当归为例，它可以被细分为当归头、当归身、当归尾，主要成分都是阿魏酸，是完全一致的。而众所周知，不同的部位在中医临床应用上是完全不同的： 当归头——偏重于止血 当归身——偏重于补血 全当归——主要作用补血、活血 阿魏酸含量检测合格了，但该用当归头的地方用了当归尾，岂不是不能治病还害了人？ 像这样的例子还有很多。 麻黄的茎是发汗解表的，麻黄的根是止汗收敛的。用麻黄碱的含量来评价并没有区别； 生石膏成份是硫酸钙，但硫酸钙能代替生石膏吗？ 其次，只测成分，不能反映药材炮制后的变化。 比如，生麻黄发汗作用强，用蜜炙过以后就成了止咳平喘药； 首乌对肝肾有损害，但是经过古法炮制，即用黑豆水浸泡，再九蒸九制，之后就没有毒了，反而滋补肝肾、乌发的作用增强了。 中药炮制是个大学问，有的炮制是用来增效的，有的是用来解毒的，有的是用来改变归经的。 如果炮制过后主要成分变低了，不合格率高，岂不是逼着药材厂商用未炮制的药材？ 那中药成分检测有必要吗？ 有必要。 古代一直依赖性状判别中药优劣。在手里捻一捻、闻一闻，质量怎么样心里就有数了。 这是个经验活儿，需要长期的实践经验积累，非“行家里手”不可。 古代人少，药材也少啊！一个镇两三个小药房，质量把控完全没压力。 现在中药的用量有多大，靠有经验的人去分辨性状，分辨的过来吗？ 古代药材都是上山采的，没有环境污染的问题，也就是看看年份和产地。 现在中药靠种植，有工业污染、化肥、农药；采收后可能掺假、染色、增重。捻一捻尝一尝能看出重金属、农残、黄曲霉素吗？ “橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”这句话同样适用于中药材。 多数的中药材特定品种都有它特定的种植区域。人参被称为“东北三宝”，但种到海南，就长得像萝卜一样粗，已经没有药用价值了。 但药材需求量大，单一产地供应不足，一味药材从哪产的都有，性状也不完全一样。要保证这些药都有用而不是有害，除了检测成分，还能咋办？ 因此，中药量产的情况下，为保障安全、有效，必须引入更先进的检测手段对药材的一些具体指标进行控制和规范！ 中药检测有利有弊，让每一个中医人又爱又恨！ 不黄认为，药材含量检测是对的。之所以出现这些问题，在于标准没有与中医实践相结合。 药典是我们质量管控的底线。难以想象如果废除药典的标准，中药材市场会是什么乱象！我们还敢吃中药吗？ 我们一直渴望着中医中药走向世界。 中医如果想普惠大众，让全世界都承认我们的智慧，中药必须可管、可控。 但中医中药，是中华文明上下五千年用生活实践摸索出来的，怎么能用西方的壳子硬套！ 中药成分复杂，我们更应该投入更多的精力，征求更多中医专家的意见，参考中医临床经验，摸索出一套适合中医药特色的标准。 进入现代社会，中医中药摔了个大跟头，现在重新蹒跚起步。 不黄相信给他们多一点时间，多一点理解，药典会更合理、更贴近中医实践。 |
|
|
来自： 阿弥陀佛cq1zp7 > 《小道经方文章》
