我国早期内丹丹法著作《楚辞·远游》试析

​我国早期内丹丹法著作《楚辞·远游》试析 (2008-08-09 09:32:26)

标签：

屈原屈原文化远游内丹丹法王船山文化

作者：王沐

一、《楚辞·远游》作者问題 《楚辞·远游》在后汉校书郎王逸章句以及宋洪兴祖补注中，均确定是屈原的作品。王注曰：“远游者，屈原之所作也。屈原履方直之行，不容于世，上为谗佞所谮毁，下为俗人所困极，章皇山泽，无所告诉，乃深惟元一，修执恬漠，思欲济世，则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到，然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。”这一段叙述屈原写作本篇的动机及思想感情，因被群小包围，夙志难伸，乃欲修炼真玄，从游仙境。幽怀积愤，颇堪同情。盖此时尚欲引退存身，以待复用，虽注者对此篇与后来许多注解家的观点未能尽同，但这是屈赋最早的注解，后来的洪兴祖、朱熹都对此篇作者问题并无怀疑。

但因洪兴祖在补注里提出了一个问题，说此篇与汉司马相如《大人赋》非常接近，他说：“长卿作《大人赋》，其语多出此。至其妙处，相如莫能识也。”这不过怀疑长卿仿作而已，却引起了后来的极大论争，论争有下列几种主张：

第一，主张《远游篇》系司马相如所作的。如郭沬若先生在《屈原赋今译》中说：“《远游》结构与《大人赋》极相似，其中精粹语句甚至完全相同，据我的推测，可能即是《大人赋》的初稿，相如本言为《大人赋》未就，其稿或被保存下来，以其风格类似屈原，故被人误会了。”

第二，主张这篇是屈原之后另一个人写的，不是屈原的作品。如近人何其芳先生说：“《远游》的思想如‘至人'、‘无为'、‘登仙'等等，和屈原根本不同，如果屈原的思想是这样，大概就不会自杀了。这显然是一个道家的人写的，不过在文字上模拟屈原的作品而已。”

第三，主张此篇是后人仿《大人赋》写的，如清吴汝纶说：“此文体格平缓，不类屈子，世乃谓相如袭此为之，非也。辞赋家輾转沿袭，盖始于子云，孟坚。若太史公所录相如数篇皆其所创为，武帝读《大人赋》飘飘有凌云之意；若屈子已有其词，则武帝闻之熟矣。若夫神仙修炼之说，服丹度世之旨，起于燕齐方士，而成于汉武之代，屈子何由预闻之?”武汉大学谭介甫先生在《屈赋新编》中更主张是西汉末年班嗣写的，但仅以班嗣亦有道家思想，论据还不够十分充足。

以上三说，观察角度不同，主张各异，但说服力似还不充分。

姜亮夫先生在杭州为楚辞专家讲授时，对此篇曾有专论，他对以上各家说法，均不同意，他说：“这里我还要谈一下《远游》这篇文章，近八十年来已被搞得乌烟瘴气，给它涂黑了。这当然不是近代才开始的，《洪补》里已有这个话了。说《远游》同司马相如《大人赋》非常接近，我们现在楚辞专家根据这句话就说《远游》就是《大人賦》，说《远游》中一些句子同《大人赋》中的句子二者对照一下有很多相同处，就说是一篇文章的两个底子，这话听来是可信的，但细想一下，这是骇人听闻的考据，骇人听闻的辨伪。说二者有关系，或说这两篇文章一是初稿、一是二稿，甚至说《远游》是抄《大人赋》的；但反过来我可以不可以问，会不会是《大人赋》抄《远游》呢?扬雄的《反离骚》、《畔牢愁》都是学《离骚》的，但他并不学《远游》，而司马相如的《大人赋》是学《远游》的，可是两者思想基础完全不同。”⑴姜先生的议论很深刻，也很透辟，可以说明《远游》确是屈原作品，而非后人拟作。

但为什么各家观点这样纷歧呢。冯友兰先生说：“有人说：司马相如的《大人赋》同《远游》有类似的意思和字句，因此推断说《远游》不是屈原做的，是汉朝的人模拟司马相如的《大人赋》而托名屈原。这个说法没有什么史料的根据，仅是一种推测，两者只是意思和字句有相同之处，但没有别的证据，仅靠这一点，说司马相如模拟屈原，那不更顺理成章吗?汉朝以后的人用儒家思想解释屈原的作品，造成一个屈原是儒家的假象，以这种假象为前提，于是就说：儒家的人怎么会讲起黄老的话呢？因此就说《远游》原来不是屈原的作品。据历史的先后，只能说司马相如模拟屈原，不能是《远游》模拟《大人赋》。”⑵这就是议论纷歧的根源，现在研究《远游》，必须脱掉屈原儒家的外衣，还他以养生家的本来面目，才能拨开云雾，寻出真谛来。

船山先生独具慧眼，认为此篇是讲养生之道，并肯定此篇为屈原自作，他在本篇注释前言中说：“按原此篇与《卜居》、《渔父》皆怀王时作，故彭咸之志虽夙，而引退存身以待君悔悟之望，犹迟回而未决，此篇所赋与骚经卒章之旨略同而畅言之，原之非婞直忘身亦于斯见矣。”所以《楚词通释》于此篇释为养生之学，且明确地解为有系统地讲解古代内丹丹法，冯友兰先生亦认为系属黄老养生之学，我们是同意他们的看法的，所以我们以王逸、朱熹及王船山先生注释为根据，肯定本篇为屈原讲述古代丹法的著作，并排除儒家解释及从文学角度分析方法，而从内丹丹法观点试析如下。

二、《楚辞·远游》的內容

《远游》的中心思想，王船山先生在序例里已经指出。他说：《远游》极玄言之旨，非《诺皋》、《洞冥》之怪说也。后世不得志于时者，如郑所南、雪庵类逃于浮屠，未有浮屠之先，逃于长生久视之说，其为寄焉一也。”是本篇重点，虽畅言玄修，实则寄托热爱祖国的情怀，欲以远害尊生之道，修持健康体魄以待良机，以为祖国献身。所以船山先生定为楚怀王时期屈原流放汉北时所作。《楚辞通释序例》曰：“《远游》之情，唯怀王时然，既迁江南，无复此心矣。”盖自沉之念，已萌生于心，不再作长生之想。因而船山先生赞美说：“志士仁人，博学多通，而不迂其守，于此验矣。

船山先生遭遇，颇似屈子，未展雄才，即逢国变，辗转衡湘，备尝艰苦，恢复无望，国破家亡，所以亦深研玄一，以寄旷远，因情感有所共鸣，所以对此篇探讨较深，虽系笺释《远游》，实亦夫子自道也。

《远游》一篇实分四个部分：

1．游仙动机——开头就讲离尘游仙的动机，是因为环境迫厄，愿脱尘世羁绊，但夙质菲薄，难遂愿望。然更思天地无穷，人生如寄，神去形存，亦奚以为?故欲求正气之所由，虚静恬愉，无为自得，以求达到长生目的。

2．理想的仙境——这一段自“闻赤松之清尘兮，愿承风乎遺则。”至“余将焉所程”三段，是说仙人如赤松子、傅说、韩众都已升举。他们精灵照耀，变化往来，忧患莫侵，超世离俗，虽自己内心向往，但仙踪已远，怎样寻求呢?

3．王乔所授的丹法及行功体会——此一部分自“重曰”起至“左雨师使径侍兮，右雷公以为卫。”都是讲丹法行功的径路及修持。

4．大丹已成，不忍即去——这一部分由“欲度世以忘归兮”至“与泰初而为邻。”讲刀圭入口，将度世上升，乃复回顾故国，不忍离去，遂炼神合道，等待机缘。并藉王乔之言，阐养生之术，实则欲去未能，不过以此舒怀而已。船山先生释解此一部分的结语里说：“屈子厌秽浊之世，不足有为，故为不得已之极思，怀仙自适，乃言大还既就，不愿飞升，翱翔空际，以俟时之清，慰其幽忧之志，是其忠爱之素，无往而忘者也。”但本文至此，已想像丹已大还，周流于上下四方，无所窒碍，所以说：“超无为以至清兮，与泰初而为邻。”虽此时暂不冲举，也已出有入无了。

三、《远游》与内丹丹法 《远游》是讲游仙还是讲丹法呢？研究楚辞学者议论纷歧，已在前言之中论及。而王船山先生独排众议，确定本篇系内丹丹法著作，并分别加以注解，他在“序例”中说：“黄老修炼之术，当周末而盛，其后魏伯阳、葛长庚、张平叔皆仿彼之言，非有创也。故取后世言玄者铅汞、龙虎、炼己、铸剑、三花五炁之说以诠之，而不嫌于非古。”又在《远游》小序中说：“所述游仙之说，已尽学元者之奥，后世魏伯阳、张平叔所稳秘密传，以诧妙解者，皆已宣泄无余。盖自彭聃之术兴，习为淌洸之寓言，大率类此，要在求之神意精气之微，而非服食、烧炼、祷祀及素女淫秽之邪说可乱，故以魏张之说释之，无不吻合，而王逸所云与仙人游戏者，固未解其说，而徒以其辞耳。”是屈原养生之术，为周代仙人王乔之遗教，此说证以战国初期《行气玉佩铭》记载之丹法，完全可信。而船山先生认为本篇为周代流传之丹法祖经，并认为与后来汉唐宋元各代之正统丹法，无不吻合，所以详加注解，加以肯定，此种见解，来源脉络，极为清楚，引经据典，论证确凿，本已无可怀疑，但儒家道家，观点各异，儒家及词赋家，自然反对这种说法，但如果从哲学观点来探讨渊源，自然会平心静气地承认这种解释。如冯友兰先生总结这一章说：“黄老之学，到了汉末，终于成为道教，道教所修炼的有内丹和外丹，外丹是长生不老药；内丹是炼精气神的。所谓：炼精化气、炼气化神、炼神还虚。内丹的理论基础就是精气说，屈原的著作中的精气说，也可说是为道教的形成提供了思想资料。”⑶冯先生的见解，是比较平允的，虽对《远游》丹法方面只偏重精气说，但他是有自己独立见解的。

内丹丹法渊源于楚地，前已论及。王乔传为周灵王 (前57l一543)太子晋，未详是否，但其为在屈原之前一古代学仙者，则无疑义。王乔、赤松均为楚国行气派之祖，且沿汉水流域，流传于长江南北，则《行气玉佩铭》为此派所传，似极可能。更证以马王堆出土的西汉初年帛书《却谷食气篇》，帛书《导引图》也都在楚地出土，图内关于内炼方法如：“蟾息”、“胎息”、“雁息”、“龙息”、“沐猴唤引戾中”等，虽皆为站式，但就图形来看，都是静立微举两手，胎息且肃立两手下垂，此种功法，均与丹法筑基方面的收心、止念、调息、守一的姿式和理论相吻合。此墓葬在公元前168年，此图当为西汉早期绘制，也可以说明行气内炼功夫兴于楚地，为后代内丹丹法之祖。

至于东汉魏伯阳著《参同契》为丹法之祖书，魏伯阳原藉会稽郡，在战国晚期并入楚地，他于汉末总结内丹丹法，也可以为行气一派兴于南方之旁证。

所以《楚辞·远游》承王乔之遗教，为系统之叙述，其渊源有自，并无可疑。但道教丹法，本系秘传，师徒单传，知者较少。注楚辞各家人都以儒家观点立论，力排佛老，所以对丹法之说，认为穿凿附会，盖其对道教丹法，无从理解，所以误解甚多，实则皆皮相之谈，臆测之论而已。

王船山先生，深研理学，不尚佛老，但对佛老内容，亦擷英咀华，加以阐发，如对佛经有《相宗络索》之作，对道教则以丹法笺释《离骚》、《远游》。盖养生行气之法，早在楚地流传，以后经道教吸收整理，遂为道术一重要部分。是以丹法实为发源荆楚地区的宝贵遗产，沿汉水至洛阳流传的道术精英，在道教成立以前，早已存在了。

王船山先生既尊重此荆楚地区的宝贵遗产，又寻绎其发展系统：认为继承王乔此派者为汉魏伯阳的《参同契》，宋张伯端的《悟真篇》及其再传弟子葛长庚即白玉蟾的丹法著作。所以在《楚辞通释序例》中特别提出汉魏伯阳、宋张平叔 (伯端)及葛长庚，认为他们都是继承王乔遗教立言，并引为注释《远游》篇的主要依据。