|
钱泳，清代书画家，江苏无锡人，自称吴越王后裔，年八十六而终。其人诗、书、画、印无所不能，文章著述等身，是典型的封建文人。一生不事科举，只为他人做幕客，而能名留青史者，盖其文章书翰之功也。 讨论灵飞经而提到钱泳，是缘于他的一篇题记，启功先生在谈到灵飞经四十三真迹的来龙去脉时多引用此篇题记，其内容如下： 右灵飞经四十三行，在上清琼宫阴阳通真秘符之前即海昌陈氏藏真帖祖本其最后十二行，是藏真之所缺也。按灵飞经为唐开元廿六年玉真长公主奉勅写。元袁清容桷始定为钟绍京书，其说盖本宋思陵于经生书不收入内府一语，然亦未能断定为钟书也。明万历三十五年冬，董思翁得之吴用卿家，思翁既得此卷，每写《莲华经》必展阅一过，珍为至宝。庚戌岁，思翁出所书《莲华经》七卷，质于太常卿陈公增城所，每卷议值百金，而虞太常有难色，乃以《灵飞》一卷辅之。越十六年，思翁遣其子持金来索《莲华经》甚急，而陈氏正在勒石，不便遽反，往复不已。太常之子湖广参政名之伸者，遂将《灵飞》抵《莲华》持去以塞其意。参政私将《灵飞》割留四十三行藏于家，意作雷焕留剑公案，而思翁竟未检及也。至戊辰岁，参政遇思翁于西湖昭庆寺，问《灵飞》无恙否，则已作王、谢家燕矣。自此四十三行藏于海昌陈氏，传至体斋中丞名用敷者，亦能世守。吾乡秦味经司寇素闻《灵飞》名，从中丞借观数四，中丞故为司寇门生，不得已乃赠之。司寇既得珍如珠璧，从不肯轻以示人，司寇没后，其子静轩太史稍稍夸于人间。中丞任安徽布政时，偶过锡山，从太史处以计赚归，仍为陈氏所有，真艺林佳话也。余友陈无轩学博曾载入《寓赏编》，与余备述甚详。是细麻纸本，甚完好，都四十三行得字六百八十五。较诸全卷，虽仅吉光片羽，而与石本对勘，则结体用笔毫发不爽，至于精神奕奕，自在游行，又非石本所能几及也。然余年来奔走衣食，总不能获一见为恨，后见曾氏《滋蕙堂帖》，乃知即从《藏真》翻刻，故亦缺此十二行，并作赵松雪伪跋于后，则较《藏真》有霄壤之别矣。余前年冬在邗上，知为吴余山文学所购，今翰林编修谢君若农借以上石。嘉庆辛未（1811年）十月廿日偶过枫泾镇，始获观于编修斋中，摩挲石刻几三十年，一朝得见真迹，喜不自胜。他日尚拟从余山再乞一观，仅模此十二行以补陈、曾两家之阙，不亦大快事耶！次年五月雨窗独坐偶忆及之，聊志数语，梅花溪居士。钤“梅溪钱氏写经楼书画记”朱文长方印。 补写《藏真帖》与《滋蕙堂帖》所缺十二行，不按原帖每行十七字，每行十四、十五字不等。钤“钱泳私印”、“吴越王孙”白文方印二枚。 右灵飞经十行计一百九十三字，陈氏藏真帖刻本所缺，统前凡四十三行。其墨迹向藏海昌陈氏，后归吾乡秦味经司寇家。今为嘉善谢若农编修所得，真至宝也。梅花溪居士泳记。钤“梅溪”朱文小长形印。 从钱泳的这段长题中至少可以看出以下问题“ 钱泳所题者就是今天藏于美国大都会的四十三行，至于是何装裱样式未提及，应该有秦味经的两枚印，但项元汴的两枚印，诸家都没提到，包括董其昌都没提，是否董其昌以后的人或翁同龢以后的人所增钤亦或项氏自钤都不得而知。而原不损长卷宋徽宗赵佶所题是否是瘦金“唐钟绍京书六甲灵飞经”，更没有人知道了。 作者是否是钟绍京，钱泳也没考证，只是拿元代的袁桷说了一下，只说未断定，可见在清代文人学者的眼中只是将其做为唐人写本，而未将钟绍京强加为书写者。 晚明至清代，灵飞经在各位官宦间争来夺去，尽显那个时代收藏界人的百态，也是有很多无奈。陈增城之子陈之伸抽去四十三行还给董其昌，董竟然没发现，可见董也是叶公之好，每写莲华经必观摩一遍，少了那么字，不可能浑然未觉，亦或知道了，碍于封建官场潜规则，也只能三缄其口，哑莲自吞。到后来陈之伸再问整卷灵飞经的时候，董其昌就说全不见了，可能也是为了断陈的觊觎之心，故意这么说的。到了清中叶，就更狠了，为了这四十三行不惜巧取豪夺，以官大来压人了，可看做是一部收藏界版的官场现形记。钱泳做为这些大官僚的门客，也只得粉饰太平，硬说成一段艺林佳话，个中心酸不知与何人道也！好在如今科技昌明，印刷发达，四十三行人手一本，此才是真正艺林佳话。 从钱泳的所临十二行和所写长题来看，其自运优于临写，从中可见对着刻本练多了（其自言摩挲《藏真帖》几三十年，1811年钱53岁），再对墨迹临写，就把对刻本的理解全写在了临本中，有扁薄之气而无圆浑之力。而钱泳的自钤印中自谓家有“写经楼”，可见其对写经卷深有研究，故其自运之体尽得经生墨迹之浑然无怯。所做长跋的书法则优于同时前辈“谈墨探花”王文治多矣，而声名不及探花者，盖其只是一布衣尔。就同现如今，写得好的不及参展获奖者声名大，而获奖者又不及某协领导声名大，但在深知书法三味人的眼中却自有明辨，其理古今一也。 文末将传为钟绍京所书的《转轮圣王经》无水印版高清扫描本发于此，因下回的推文将论及此卷，发来先让诸君眼熟一番，议论时好做铺垫耳。
时维二零一八年十二月一日西域黄雪 安化夏纯景撰
|
|
|
来自： 昵称25934206 > 《我练习的书法》
