|
据楚天都市报消息，武汉俩亲兄弟在门口聊天，摸了一下从门口经过的狼狗，遭狗主人指责后矛盾升级发生争吵，狗主人邀三名男子手持洋镐把上门挑衅，发生打斗，结果狗主人被刺伤，失血过多身亡。 案件发生后，身负命案的俩兄弟投案自首，被一审法院分别判处有期徒刑15年和11年，后此判决被武汉中院驳回，该院二审以故意伤害罪判一人有期徒刑4年，认定另一人属于正当防卫，无罪释放。 仅仅是狗被摸了一下，就要纠集凶徒，手持棍棒上门挑衅，先给他人“面部一拳”，遭遇对方持刀激烈反抗后，仍不收手，四人围殴一人，直至“洋镐把被打断”，悍然行凶却造成反转后果：狗主反被刺身亡，“自卫还击”当事人被拘捕。好端端的几个家庭，悲伤，惊惶，无助，食无味、夜难寐。“狗还在，人没了”，令人错愕，遗憾。 养宠物，本为寻开心。宠物被人摸，说明宠物宠物温顺，可爱，乖巧，通灵性，招人喜爱。这样的善意行为是出于对宠物羡慕，对宠物主人无声赞美，而非通过摸宠物来有意冒犯不相识的狗主。更何况该宠物是一条强悍的狼狗，试想，摸狗之人也无重摸或“打狗欺主”之胆量，试探轻抚而已。狗主人苛责直至纠集团伙上门动武，戾气深重，霸气侧漏。紧急状况下，被害当事人若不准备器具防卫，就会面临极大伤害甚至生命危险。 被害人无法预知伤害发生的时间，也无法预判会发生怎样的严重后果。直至一群不速之客尾随逼上门来，报警也为时已晚，或只有拼死一搏。法院查明，受害人在遭受到挑衅一方“当面一拳”的侮辱伤害时，才拿出刀捅刺反抗；另一当事人是因为亲兄弟被围殴得“头部流血倒地”，才“持刀冲向刚从地上站起来的彭某，朝其左胸锁骨处捅刺一刀”。这一切后果，均为被害人防止被伤害而产生，凶徒因为持械行凶招致反抗殒命，徒唤奈何？ 因为受到挑衅，生命受到威胁，拼死反抗对加害人造成不良后果，依然符合刑法“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害并对不法侵害人造成损害的行为”之正当防卫要件，在当事人自首后，有法院对其依然判决十几年之重刑，引起社会激烈争议就在所难免。武汉中院改判，轻判当事人刑罚甚至无罪，则既彰显刑罚相当原则，又兼顾全社会所期待的朴素公平正义，武汉中院改判让群众点赞，众望所归，理所当然。 近日，最高人民检察院印发文件，将被全社会普遍关注的昆山“反杀案”当事人无罪释放案例列入“第十二批指导性案例”。最高检副检察长孙谦表示，允许防卫人对不法侵害人造成一定损害，甚至可以致伤、致死，强调“以正对不正”是合法行为，这样可以有效震慑不法侵害人甚至潜在犯罪人，鼓励人民群众勇于同违法犯罪作斗争，体现“正义不向非正义低头”的价值取向。由此看来，最高检所引用的指导性判例也为武汉“摸狗案”改判落下权威注解。 人生在世，前路漫长，谁都难免会遇上摸黑赶路时刻，半路杀出泼皮牛二讲歪理逞凶狂，到底是任其宰割还是要绝地反击，一切要看律法会否给弱势一方撑腰壮胆。有学者说:“良法不能善治，好人也会逼成罪犯”。有法不依或良法乱施，社会就会变成一片弱肉强食的丛林。人们采用各种极端方式来“适者生存”，事后若还要忍受煎熬、恐惧，冤狱，这则有违“和谐、公平、法治”之核心价值观。 以倚强凌弱“摸狗案”为例，法院这样的判例多一些，那些平日里目无法纪、不可一世的狂妄之徒就会更少一些。以现实判例来正告不良分子别无事生非，社会风气、民生环境也就会更向善向上一步。（陈大为） (责编：周恬、张隽) |
|
|
