|
目 录 一、刑法条文 第二百九十三条 二、司法解释 1.两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）（原文及理解与适用） 2.两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（法发〔2018〕1号） 3.两高《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕21号）（原文及理解与适用） 4.最高法《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2005）8号） 5.最高法《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2006）1号） 6.公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字〔2013〕25号） 7.两高《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2003）8号） 8.两高等《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的意见》（法发〔2014〕5号）（原文及理解与适用） 9.两高一部《关于办理暴力恐怖和宗教极端刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字〔2014〕34号） 10.最高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》（法发〔2017〕7号） 11.上海市公检法司《关于本市适用两高寻衅滋事刑事案件司法解释若干问题的意见》（沪公法〔2014〕33号） 12.浙江省公检法《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的意见》（2001年7月27日) 三、裁判要旨 (一)最高法驳回申诉案例（1个案例）(2017)最高法刑申28号：周志荣寻衅滋事案 (二)刑事审判参考案例（7个案例）1.[第225号]杨安等故意伤害案——如何区分寻衅滋事与故意伤害 2.[第507号]王立刚等故意伤害案——如何区分寻衅滋事与聚众斗殴 3.[第517号]张彪等寻衅滋事案——如何区分寻衅滋事与抢劫 4.[第1002号]李某甲等寻衅滋事案——未成年人多次强取其他未成年人少量财物的案件如何处理 5.[第319号]祝久平以危险方法危害公共安全案——如何区分寻衅滋事与以危险方法危害公共安全 6.[第206号]杨国栋投放虚假危险物质案——如何区分寻衅滋事与投放虚假危险物质 7.[第966号]秦志晖诽谤、寻衅滋事案——利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事犯罪的司法认定 (三)人民法院报案例（3个案例） 1.虐打流浪乞讨人员致其轻伤构成寻衅滋事罪 2.“医闹”行为情节严重的，认定为寻衅滋事罪 3.寻衅滋事共同犯罪案件中，依据各行为人的犯意来确定全案人一体转化还是部分转化 (四)人民司法案例（7个案例） 1.多次辱骂、恐吓、殴打医务人员构成寻衅滋事罪 2.利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事犯罪的区分认定 3.未成年人抢劫、寻衅滋事等罪名之辨 4. 寻衅滋事造成不同伤亡后果的定性 5. 寻衅滋事罪与聚众斗殴罪的区分 6. 黑社会性质组织犯罪中强迫不准交易行为的司法认定 7.杨某等寻衅滋事案——殴打他人寻衅滋事的司法认定 (五)其他案例（7个案例） 1.地铁轨道上持刀扬言自杀，造成地铁列车停运，严重影响了轨道交通的正常运营秩序，构成寻衅滋事罪 2.低保户以跳楼自杀相威胁向政府索要过年费，是敲诈勒索还是寻衅滋事 3.合法诉求未被满足后采取违法手段表达诉求并以跳楼自杀相威胁，构成寻衅滋事罪 4.就诊时随意殴打医生、任意毁损财物，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪 5.中学生随意殴打在校生，构成寻衅滋事罪 6.未成年人寻衅滋事案，注重未成年人的监管帮教，帮助回归社会 7.未成年人寻衅滋事案，缓刑期间适用“接触特定人禁止令
四、专家观点 1.张明楷 2.陈兴良3.周道鸾 、张军——刑法罪名精析（第四版）
4.中国法院网
刑法条文 第二百九十三条 【寻衅滋事罪】“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。” 司法解释 1.两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）
2.两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（法发〔2018〕1号）
3.两高《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕21号）
4.最高法《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2005）8号）
5.最高法《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2006）1号）
6.公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字〔2013〕25号）
7.两高《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2003）8号）
8.两高等《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的意见》（法发〔2014〕5号）
9.两高一部《关于办理暴力恐怖和宗教极端刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字〔2014〕34号）
10.最高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》（法发〔2017〕7号）
11.上海市公检法司《关于本市适用两高寻衅滋事刑事案件司法解释若干问题的意见》（沪公法〔2014〕33号）
12.浙江省公检法《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的意见》（2001年7月27日）
裁判要旨 (一)最高法驳回申诉案例中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）最高法刑申28号 周志荣： 你因寻衅滋事一案，对辽宁省铁岭市银州区人民法院（2015）铁银刑初字第00083号刑事判决和辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁刑二终字第00084号刑事裁定不服。以原审认定你犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足；你的上访行为是合法的维权行为，主观上没有扰乱社会秩序的故意，客观上也没有严重破坏社会公共秩序；你已满七十五周岁，应从轻或减轻处罚为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你在信访问题已经解决，信访程序已经终结的情况下，多次到当地政府、省妇联等部门，采取组织多人闯政府大门、堵办公楼门、打横幅等方式闹访，并到北京多次非访、闹访，破坏了正常的社会秩序。该事实可由关于原食品公司退休职工要求补发取暖费及医保卡增加4%计入个人账户的上访答复；关于市直国有特困企业退休职工冬季取暖补贴问题的会议纪要；关于研究解决食品公司和区二建公司农民工上访问题区长办公会议纪要；铁岭市信访联席会议办公室关于银州区周志荣等信访事项公开听证结论书；关于周志荣等22人进京上访报告；关于原食品公司退休职工周志荣、王某等人信访情况说明；铁岭市信访联席办公室关于周志荣进京缠访、闹访、倒流、滞留情况说明；周志荣2014年至今进京非访、闹访情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，你的行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，已构成寻衅滋事罪。公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，即便是为了维护合法权益，也不得使用非法的手段，否则就会受到法律追究。 原审根据你的具体犯罪事实和认罪态度，判处你有期徒刑一年，已属从轻处罚，量刑并无不当。年满七十五周岁故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚，但并不意味着可以不受法律约束，可以为所欲为，也应遵纪守法，否则同样会受到法律的追究。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知 二〇一七年三月二十五日 (二)刑事审判参考案例 1.[第225号]杨安等故意伤害案——如何区分寻衅滋事与故意伤害 【裁判要点】 寻衅滋事罪的法定情形之一,即表现为随意殴打他人。虽然殴打他人本质上也是一种伤害行为,但作为寻衅滋事罪客观表现之一的“随意殴打他人”与故意伤害罪中的伤害行为还是有显著区别的。
区别的要点在于:因寻衅滋事而随意殴打他人的,行为人的动机在于发泄或满足其不良情绪,其特点表现为在殴打他人的起因上、殴打对象上、殴打手段上均具有相当的“随意”性。殴打起因上的随意性,是指行为人为寻求精神刺激,无事生非,毫无理由或者强以微不足道的琐事、不能成立的理由为借口,挑起事端,殴打他人。殴打对象上的随意性反映了行为人殴打他人就是为了取乐、发泄或者谁妨碍了他耍威风就殴打谁,寻衅打人的对象具有不特定性。殴打手段、方式的随意性是指殴打他人具有突发性,选择的殴打手段、器物、打击部位和力量因时因事因人随心所欲,但一般情况下,行为人不具有伤害他人至何种程度的明确故意。
故意伤害罪在于行为人一般则有直接明确的伤害故意和目的,伤害他人的起因、对象一般都具有特定性。但司法实践中还是经常会出现行为人在寻衅滋事的过程中,因随意殴打他人结果致人轻伤甚至重伤或者死亡的严重情形。 通过刑罚配置可以看出,对寻衅滋事“随意殴打他人”致人轻伤的刑罚,已经涵盖在寻衅滋事的法定刑之中,仅以寻衅滋事罪论处,不会轻纵被告人,无二罪并罚的必要。如因寻衅滋事“随意殴打他人”致人重伤或死亡的,由于寻衅滋事罪本身不包含致人重伤或死亡的结果,或者说已超出寻衅滋事罪的涵盖范围,对此,一般应直接以故意伤害罪一罪论处,既无并罚的必要,也无并罚的理论依据。...在这种情况下,只须定故意伤害罪一罪即可。 2.[第507号]王立刚等故意伤害案——如何区分寻衅滋事与聚众斗殴 【裁判要点】 寻衅滋事罪是从1979年刑法规定的流氓罪中分解出来的,实践中认定该罪时常常与情节轻微的抢劫罪、故意伤害罪等发生混淆。从该罪的概念及客观方面看,无论“寻衅”还是“滋事”,都是单方的积极行为,如 “随意殴打他人”,可能是因为生活琐事,也可能是无缘由地肆意挑衅,无事生非。刑法第二百九十三条所列举规定的四种情形均体现了这一点。寻衅滋事的单方积极性,是相对于受害对象的被动性而言的,双方所处的状态是一方积极主动,另一方消极被动。如果行为人与受害人之间的关系不符合这种特征,则不宜认定为寻衅滋事罪。
聚众斗殴罪也是从1979年刑法规定的流氓罪中分解出来的一个罪名,其最典型的客观方面特征是双方各自纠集多人进行互殴对打,严重影响社会公共秩序。实践中,聚众斗殴大多表现为不法团伙之间出于报复、争霸等动机,成帮结伙地打群架、互相斗殴,不仅参加人数多,而且双方事先通常都有一定准备,互相侵犯对方的意图和动机较为明显。虽然聚众斗殴必然表现为双方互殴对打,但双方对打并不必然就应定性为聚众斗殴。聚众斗殴罪的认定,除要求客观上双方或多方以暴力互相攻击外,还要求双方都有非法侵犯对方的意图,均是积极参与斗殴。如果行为人并没有争霸、报复等动机,则不宜认定为聚众斗殴罪。 3.[第517号]张彪等寻衅滋事案——如何区分寻衅滋事与抢劫 【裁判要点】 一般来讲,抢劫罪与寻衅滋事罪不难区分,但是,在伴随轻微暴力强索财物的场合,要准确界定这两个罪名则存在一定的难度。
寻衅滋事罪虽然是妨害社会管理秩序犯罪,但有时行为人主观上也具有非法占有他人财物的故意,客观上也实施了强拿硬要他人财物的非法占有行为,侵犯了他人的人身权利和财产权利,与抢劫罪的构成特征有些近似。但是,仔细分析其主客观方面的表现,还是能够找出一定差异的。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条中对此作了明确阐述:寻衅滋事罪行为人主观上还具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的,客观上一般不以严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物;抢劫罪行为人一般只具有非法占有他人财物的目的,以暴力、胁迫等方式作为劫取他人财物的手段。
被告人出于教训、报复他人的目的,使用轻微暴力强拿硬要财物的行为扰乱了正常的社会秩序,其暴力强度并未超出寻衅滋事罪所涵括的程度,以寻衅滋事罪定罪评价更为客观和准确。 4.[第1002号]李某甲等寻衅滋事案——未成年人多次强取其他未成年人少量财物的案件如何处理 【裁判要点】
未成年人强拿硬要其他未成年人少量财物的案件时有发生。对于此类行为性质的认定,《两抢意见》规定:“对于未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物的行为,一般不宜以抢劫罪定罪处罚。其行为符合寻衅滋事罪特征的,可以寻衅滋事罪定罪处罚。”...
《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是犯罪。已满十六周岁不满十八周岁的人具有前款规定情形的,一般也不认为是犯罪。 ”该条分别从实施暴力的程度和危害后果两方面,对何种情形下未成年人的抢劫行为属于刑法第十三条规定的“情节显著轻微危害不大”作出了解释。
可以看出,对未成年人实施的以轻微暴力强索他人少量财物的行为,如果没有造成被害人轻微伤以上后果或者严重扰乱公共场所秩序、社会秩序等其他后果的,一般不以犯罪论处;社会危害大,确有必要追究刑事责任的,也要控制抢劫罪的适用,符合寻衅滋事罪的构成特征的,尽量选择适用寻衅滋事罪。
在适用上述司法解释具体认定时,有两个问题需要注意:
一是关于“轻微暴力”和“少量财物”的认定。对是否属于“轻微暴力”,可以从实施暴力的方式、强度,以及是否造成被害人身体伤害后果来分析判断,并应注意与成年人相区分。例如,同样是持刀强抢财物情节,成年人和未成年人由此所表现出的主观恶性与对被害人的威胁程度有所不同。成年人实施的持刀强抢行为,即使只是持刀威胁,未实际动刀伤害被害人,一般也应认定超出了“轻微暴力”的范畴,严重侵害了他人的人身安全;而对于未成年人实施的持刀强抢行为,则还要结合是否实际动刀伤人,是否造成被害人轻微伤以上或其他危害后果,综合认定是否属于“轻微暴力”。对于是否属“少量财物”,可以参考盗窃罪数额较大的标准,以1000元以下的财物为标准。当然,不是说使用轻微暴力强抢了数额超过1000元的财物即定抢劫罪,根据《寻衅滋事案件解释》的规定,强拿硬要公私财物价值1000元以上的,也是寻衅滋事罪的入罪标准之一,因此符合寻衅滋事罪特征的,也可能认定为寻衅滋事罪。
二是对寻衅滋事罪入罪标准的把握。强拿硬要他人财物构成寻衅滋事罪,需要具备“情节严重”,《寻衅滋事案件解释》对该类犯罪“情节严重”的标准作了明确，该解释没有区分成年人与未成年人实施强拿硬要财物的定罪标准。我们认为,鉴于未成年人身心发育不成熟,人生观、价值观尚未定型等因素,上述标准对处理未成年人强索财物案件虽然适用,但仍应坚持有所区别、对未成年人尽量从宽处理的刑事政策精神。 5.[第319号]祝久平以危险方法危害公共安全案——如何区分寻衅滋事与以危险方法危害公共安全 【裁判要点】
以危险方法危害公共安全罪与寻衅滋事罪的区别主要在于:
(1)侵犯的客体不同。前罪侵犯的客体是公共安全,即不特定或多数人的生命、健康和重大公私财产安全,侧重于对公共安全的维护。寻衅滋事罪从其客观行为表现来看也会侵犯他人的人身权利、公私财产权利,但侵犯的主要客体则是公共秩序,侧重于对公共秩序的维护。
(2)客观方面不同。前罪的客观方面表现为以“其他危险方法”危害公共安全的行为。所谓“其他危险方法”是指使用了与放火、决水、爆炸、投放危险物质的危险性或危害性相当的危险方法。这类危险方法多种多样,难以一一列举,概言之,只要所使用的方法足以危害公共安全的,即可认为是刑法所要求的危险方法。寻衅滋事罪的客观方面,主要表现为实施了破坏社会秩序的行为。刑法第二百九十三条将寻衅滋事行为具体归纳为四种表现形式,即随意殴打他人,情节恶劣的;追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的;强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。
(3)主观方面不同。以危险方法危害公共安全罪的主观方面表现为故意,既可以是直接故意,也可以是间故意,即行为人明知自己所实施的危险方法或行为可能足以危及公共安全,仍希望或放任该危险状态的发生。寻衅滋事罪的主观方面表现为直接故意,且行为人主观上具有漠视社会秩序、无事生非的鲜明特点。
(4)此外,以危险方法危害公共安全罪系危险犯,即行为人所实施的危险方法或行为足以导致对公共安全产生现实的危险,即便未造成致人重伤、死亡或公私财产重大损失等严重后果的,也构成该罪的既遂。而寻衅滋事行为只有达到情节恶劣或严重的程度,方可成立犯罪。 6.[第206号]杨国栋投放虚假危险物质案——如何区分寻衅滋事与投放虚假危险物质 【裁判要点】 社会流传“扎针”传播艾滋病时，在公共场合持锥扎人，构成寻衅滋事罪。 首先,被告人的行为不构成投放虚假危险物质罪。因为:其一,在犯罪主观方面,本案现有证据不能证明被告人杨国栋明知或应知社会上存在的“扎针”传播艾滋病的传言,不能证明杨国栋用铁锥扎人的目的是故意制造社会恐慌。其二,在犯罪客观方面,杨国栋持铁锥扎人的行为不符合刑法修正案(三)第八条规定的投放虚假危险物质罪的“投放”行为。杨国栋所使用的犯罪工具是一把实心的锥子,不可能存放任何物质,不存在“投放”问题。
其次,被告人杨国栋的行为构成寻衅滋事罪。理由是:第一,杨国栋的行为具有相当的社会危害性。具有相当的社会危害性是犯罪的一个基本特征。本案被告人在公交车上用锥子扎青年女性的腿部,虽然没有给被害人的身体造成严重的后果,也未达到轻伤的标准。但在当时的特定背景下,被告人的行为不仅给被害人而且对社会的影响甚大。由于当时社会上流传“扎针”传播艾滋病一事,造成社会群体尤其是女性群体产生恐慌心理,生怕自己成为被害人。本案被告人在公交车这一人多拥挤较为敏感的场所用锥子扎人,与社会上传闻的扎针事件极为相似,容易被人误以为是有人“扎针”传播艾滋病。被害人在事发后,虽经澄清,仍承受较大的心理压力,甚至被亲属、朋友、同事误解、疏远。公交车上的乘客事发后向外传播(有些是误传或者添油加醋),作为“扎针”传闻例证,客观上对社会的恐慌心理起到了推波助澜的作用。因此,被告人的行为具有较大的社会危害性。
第二,杨国栋的行为符合寻衅滋事罪的特征。寻衅滋事是指肆意挑衅,随意殴打、骚扰他人或者任意损毁、占用公私财物,或者在公共场所起哄闹事,严重破坏社会秩序的行为,属于扰乱公共秩序类犯罪。新刑法规定了寻衅滋事罪的四种犯罪情形,较为全面地包括了各种寻衅滋事的行为方式,即随意殴打他人;追逐、拦截、辱骂他人;强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物;在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。只要作为人有上述行为之一,且情节恶劣或者后果严重的,就符合寻衅滋事罪的客观要件。本案被告人由于被女友抛弃而产生不健康的心理,无端滋事,用锥子扎伤他人,侵害他人身体,与“随意殴打他人”扰乱社会秩序属同一类型。尽管其伤害后果并不严重,但由于被告人是在特定的背景下,使用特定的方法,并选择在特定的地点——公共汽车这一人员集中的地方作案,不仅给被害人造成了较大的心理压力,在案发时引起公共汽车秩序的混乱,且案发后,客观上产生了恶劣的社会影响,亦属于“情节恶劣。” 7.[第966号]秦志晖诽谤、寻衅滋事案——利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事犯罪的司法认定 【裁判要点】 两高《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，“编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。” 被告人秦志晖为了利用热点事件进行自我炒作，提高网络关注度，使用昵称为“中国秦火火_f92”的新浪微博账户编造并散布虚假信息，称原铁道部向外籍遇难旅客支付3000万欧元高额赔偿金。该微博被转发11000次，评论3300余次，引发大量网民对国家机关公信力的质疑，原铁道部被迫于当夜辟谣。秦志晖的行为对事故善后工作的开展造成了不良影响。秦志晖在重大突发事件期间，在信息网络上编造、散布对国家机关产生不良影响的虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。 (三)人民法院报案例 1.虐打流浪乞讨人员致其轻伤构成寻衅滋事罪（来源：《人民法院报 》2016年02月04日）
【裁判要点】 石某酒后耍酒疯，伤害流浪乞讨人员的犯罪动机就是故意挑逗、虐待他人，以满足自己不正常的精神刺激或是不健康的心理需求，并且造成受害人轻伤的后果，该无事生非行为扰乱了社会公共秩序，应当以寻衅滋事罪论处。
寻衅滋事罪所评价的随意殴打他人，可以是本案中的拳打脚踢，也可以是使用铁器、砖瓦等伤害他人。但如果行为人使用枪支、管制刀具等攻击性较强、极易使他人重伤、死亡的凶器时，则反映其主观上具有杀死、伤害对方的故意，应另当别论。即寻衅滋事罪的故意，如造成重伤、死亡后果的，应当以故意伤害致人重伤、故意杀人罪定罪量刑。本案中，石某使用的美工刀不属于管制刀具，在生活实践中，也不具有较强的杀伤性，且造成的是轻伤犯罪后果，故本案定寻衅滋事罪，体现了罪刑法定原则。
2.“医闹”行为情节严重的，认定为寻衅滋事罪（来源：《人民法院报》2014年08月07日——浙江宁波中院裁定卞井奎等寻衅滋事案，（2014）甬镇刑初字第152号，（2014）浙甬刑二终字第233号） 【裁判要点】 医疗秩序应纳入社会秩序的范畴，属于刑法第二百九十三条保护的法益。行为人在医院破坏正常医疗秩序的打砸行为，达到犯罪构成要件的，应按寻衅滋事罪定罪量刑。 行为人在医院的打砸行为构成寻衅滋事罪。根据治安管理处罚法及刑法规定，医院未被列入公共场所范围。但是，犯罪行为发生地是否为公共场所并非是认定寻衅滋事罪的必要条件。...医疗秩序包含于社会秩序之中。行为人闯入医院伤害医务人员、损坏医疗设备，破坏正常的社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件。因此，一旦行为人在医院的打砸行为符合刑法第二百九十三条规定的情形，即构成寻衅滋事罪。 3.寻衅滋事共同犯罪案件中，依据各行为人的犯意来确定全案人一体转化还是部分转化（来源：《人民法院报》山东枣庄中院判决薛某故意伤害、任某寻衅滋事案，（2013）枣刑三初字第1号） 【裁判要点】 共同犯罪首先要形成共同的犯意，在共同犯意形成之后，伴随着作案环境的变化，有些行为人受个人心理素质、自控能力、犯罪诱因、法律后果等因素的影响，而对原有的共谋犯意作出调整、修正甚至改变，有的仍停留在原有犯意基础上，有的则产生了超越共同犯意以外新的犯意，对危害结果具有新的追求或放任。 本案中，打斗开始不久，被告人薛某见明显打不过对方（作案环境发生改变），就掏出随身携带的折叠刀（作案手段发生改变），随意捅刺，致一死两伤（新的危害结果的积极追求）。此时，其原有的共谋犯意发生明显改变，即由单纯的逞强好胜转化为故意伤害他人身体健康，超越了原有的认识因素和意志因素，产生了新的犯意。而此时的被告人任某，由于事先并不知晓薛某身上带有折叠刀，打斗过程中各自为战，也不知薛某已将折叠刀掏了出来，其对故意伤害他人身体致人死亡和轻伤的犯罪后果未有明确的认识，也不希望这种结果的发生，其共谋犯意未发生改变，仍停留在原有的犯意基础上。因此，两人对于超出的犯意是不同时具备的，任某仍是寻衅滋事的犯意，而薛某转化为故意伤害的犯意，即存在部分转化。 (四)人民司法案例 1.多次辱骂、恐吓、殴打医务人员构成寻衅滋事罪（人民司法2015.22.008【案号】一审:(2014)鄂硚口刑初字第00497号二审:(2014)鄂武汉中刑终字第00745号） 【裁判要点】 寻衅滋事行为是否足以定罪，即殴打、辱骂、恐吓他人的情节是否恶劣，任意损毁公共财物的情节是否严重，以及在公共场所起哄闹事的行为是否造成公共场所秩序严重混乱，需认真审查。审查依据主要为最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》。
被告人多次辱骂、恐吓医务人员，造成恶劣社会影响，应当认定为情节恶劣。《司法解释》第3条规定：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。王敏多次在门诊室墙壁、门上书写侮辱性文字，且多次给该科室医生叶某某发送大量侮辱、威胁性质短信，并跟踪至叶某某家中，扬言欲伤害叶的家人，其行为符合上述第（一）项和第（五）项的规定，即多次辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，且严重影响他人的工作、生活和经营，应当认定为情节恶劣。
被告人多次到医院任意损毁公共财物2000元以上，造成恶劣社会影响，应当认定为情节严重。其行为符合上述解释第四条第（一）项、第（二）项和第（五）项的规定，即任意损毁、占用公私财物价值2000元以上，多次任意损毁公共财物，造成恶劣社会影响，且严重影响他人的工作、生活和经营，应当认定为情节严重。
被告人在医院起哄闹事，造成医院秩序严重混乱。王敏到美容外科科室纠缠、吵闹，用红色油漆在门诊室墙壁、门上乱涂乱画，书写侮辱性文字，打砸办公用品及门窗、天花板，综合考虑王敏实施上述行为的场所的性质、人数、时间，影响范围与程序等因素，可以认定其行为造成公共场所秩序严重混乱。
综上，王敏为发泄情绪，不仅在客观上多次实施了寻衅滋事行为，即殴打、辱骂、恐吓他人，任意损毁公共财物，以及在公共场所起哄闹事，且上述寻衅滋事行为分别达到子情节恶劣、情节严重和造成公共场所秩序严重混乱，依法认定被告人王敏的行为构成寻衅滋事罪。 被告人多次实施寻衅滋事行为,且符合刑法第二百九十三条规定的多种情形,构成寻衅滋事罪。在对被告人量刑时,要考虑被告人同时符合刑法第二百九十三条规定的多种情形,以及各情形下行为的次数、后果等犯罪事实来增加刑罚量,确定基准刑。 2.利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事犯罪的区分认定（人民司法2014.18.017【案号】一审:(2013)朝刑初字第2584号） 【裁判要旨】 对利用信息网络实施的诽谤罪和寻衅滋事罪,要准确区分二者的犯罪构成。对于利用信息网络诽谤特定自然人、侵犯公民人格和名誉权的,应认定为诽谤罪。而网络寻衅滋事一般针对的是单位、不特定的多人或者公共事件,扰乱的是社会公共秩序;该罪要求造成公共秩序严重混乱,不仅指虚假信息被大量转发、评论等造成的网络秩序混乱,同时也要求造成生产、生活、工作、营业、教学等现实社会公共秩序的严重混乱。
3.未成年人抢劫、寻衅滋事等罪名之辨（人民司法2011.14.051【案号】一审:(2009)普少刑初字第183号） 【裁判要旨】 未成年人以大欺小、以强凌弱或者寻求精神刺激,随意殴打,以轻微暴力索要少量财物,不构成抢劫罪,扰乱公共场所秩序情节严重的,可以寻衅滋事罪定罪处罚。 4.寻衅滋事造成不同伤亡后果的定性（人民司法2010.06.060【案号】一审:(2009)杭萧刑初字第1263号二审:(2009)浙杭刑终字第386号） 【裁判要旨】 寻衅滋事过程中致人轻伤的,按寻衅滋事罪与故意伤害罪的想象竞合来处理,定寻衅滋事罪;致人重伤或死亡的,依据故意的内容及其他情节,定故意伤害罪或故意杀人罪。共同犯罪在客观方面允许各个犯罪人有不同分工,起不同的作用;在主观方面允许存在概括的、大致的共同犯罪故意。共同犯罪实行'一人使犯罪既遂,则共犯整体既遂'的原则,各个犯罪人应对共同犯罪行为造成的后果承担相应的责任。 5.寻衅滋事罪与聚众斗殴罪的区分（人民司法2010.08.014【案号】一审：（2009）闵刑初字第344号） 【裁判要旨】 对于群体性斗殴案件，司法实践中一般以聚众斗殴罪论处，但亦不应一概而论。对于因琐事而突发的涉及人员众多的群体性斗殴案件，应结合被告人的身份情况、斗殴起因、行为过程、具体情节和实际后果综合分析，妥善定性，从严掌握聚众斗殴罪的适用，如果以寻衅滋事罪处理社会效果更好的，应当优先考虑定寻衅滋事罪。本案系在娱乐场所突发的群体性斗殴案件，检察机关以聚众斗殴罪指控，法院经审判改变定性为寻衅滋事罪，其中体现的就是这种从严和优先的思维，希望能对同类案件的审理具有一定的参考价值。 6.黑社会性质组织犯罪中强迫不准交易行为的司法认定（人民司法2010.10.061【案号】一审：（2009）沙法刑初字第894号二审：（2010）渝一中法刑终字第24号） 【裁判要旨】 根据刑法的规定，强迫不准交易行为既不宜认定为强迫交易罪，亦不宜认定为寻衅滋事罪。在黑社会性质组织犯罪中，该行为应作为组织的一般违法行为予以定性处罚。 7.杨某等寻衅滋事案——殴打他人寻衅滋事的司法认定(《人民司法·案例》2007年第10期) 【裁判要点】 “随意”的认定：一是审查主观动机。行为人殴打他人的内心起因或内心冲动，是出于耍威争霸、取乐发泄、填补空虚、寻求刺激等不健康目的，还是出于其它原因。二是是否临时起意。在寻衅滋事时，行为人殴打他人，不是因情势的发展，而是由其随心所欲、视心情和脾气决定的，其考虑的不是能不能打，而是想不想打，常常即时起意、一时性起、动辄打人。三是是否事出有因。实践中，纯粹耍流氓式的随意殴打他人已不多见，行为人往往都有“理由”，但其内容，要么是社会生活中微不足道、鸡毛蒜皮的小事，要么是基于编造、猜忌或逻辑混乱，不为社会通行观念所接受。行为人违背常理和社会公序良俗的“理由”，只能是毫无道理的缘由，可以认定为无缘无故、没事找事，此时其事出有因的辩解就是不客观的，我们就不能一味地强调其借故中的“故”。 “情节恶劣”的认定：一是行为人的一贯表现和动机卑劣程度。是否多次随意殴打他人、屡教不改，一贯表现如何，动机的卑劣程度，主观恶性的大小。二是行为的方式和手段。行为的方式和手段对危害大小具有决定性作用。要审查人数、规模情况，行为人是否使用了暴力、威胁手段，是否采用了公开或者组织的方式，如何处理行为过程中的附随情况等等。三是行为的直接危害结果和间接不良后果。直接危害结果是行为对社会造成的直接损害，最能体现行为的社会危害程度。间接不良后果是行为对社会造成的不良影响，同样也能反映行为的社会危害性。行为是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节恶劣与否的重要因素。四是行为的时间和地点。同一行为在不同的时间、地点实施，所造成的社会危害是不同的。 (五)其他案例 1.地铁轨道上持刀扬言自杀，造成地铁列车停运，严重影响了轨道交通的正常运营秩序，构成寻衅滋事罪（来源：法制网—上海首例地铁线路寻衅滋事案宣判；中国裁判文书网（2014）沪铁刑初字第102号） 【裁判要点】 根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，在车站、码头等公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共安全的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否构成'造成公共场所秩序严重混乱”。结合本案而言，轨道交通是城市主要的交通运输方式之一，每天有数百万乘客流量。轨道交通的正常运营秩序，对保障广大乘客出行安全、顺畅，具有十分重要的意义。 被告人的行为造成当日轨道交通三、四号线的运营秩序严重混乱，导致三号线停运近66分钟，并对多个轨交站点和列车车次的正常运营秩序造成严重影响。三号线列车取消3列次，加开5列次，晚点4列次，清客2列次，四号线列车晚点4列次，加开4列次。上海地铁第三运营有限公司退票896张，共计人民币3，792.8元，赠票8张，共计人民币120元，发放致歉信1，058张。此外，为处置上述突发情况，上海市公安局宝山分局出动警力48人，治安辅助力量20人，宝山消防支队出动消防车1辆，消防战士7人。上海市公安局城市轨道交通和公交总队出动警力23人，保安4人。法院综合以上情况认为被告人的行为造成公共场所秩序严重混乱，应当构成寻衅滋事罪。
2.低保户以跳楼自杀相威胁向政府索要过年费，是敲诈勒索还是寻衅滋事（来源：中国裁判文书网（2015）洪刑初字第61号） 【裁判要点】 2015年2月13日，被告人姜某某以其家系低保户没钱过年为由，到洪江市政府行政中心找市领导强行索要2000元钱过年，经工作人员反复劝说后，其才暂时离开洪江市行政中心。安江镇民政办于2015年2月15日救济了姜某某过年款300元钱。2015年2月16日上午9时许，被告人姜某某以过年政府只给300元钱太少为由，携带两把斧头进入洪江市行政中心后楼七楼，攀爬到七楼走廊护拦上以跳楼自杀相威胁，并三次爬上七楼护栏围墙做出欲跳楼的姿势，要求洪江市市委主要领导出来见面并索要一千元或两千元钱供其过年消费。期间，姜某某一直手持斧头对抗前往劝解的保安和洪江市政法委工作人员，直到当天上午11时许，洪江市公安局民警才称其不备将其抓获并带回洪江市公安局接受调查。 被告人姜某某携带凶器恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。 3.合法诉求未被满足后采取违法手段表达诉求并以跳楼自杀相威胁，构成寻衅滋事罪（来源：中国裁判文书网（2014）园刑初字第0187号） 【裁判要点】 被告人张某甲在苏州工业园区唯亭街道农贸市场门口经营水果店，后因投诉要求取缔其水果店旁的无证水果摊点未果，遂于2014年6月7日17时许，采用拉横幅、使用货车封堵该市场北大门等手段，致该市场内部分商户无法正常经营。后公安机关处警时，被告人张某甲拒绝到派出所接受调查，并爬至店铺楼顶以跳楼自杀相威胁，造成周围数百名群众围观、交通堵塞，导致公安机关对苏州工业园区夷亭路与312国道、夷亭路与金陵西路相关路段实施封闭。 被告人张某甲目无法制，在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。 4.就诊时随意殴打医生、任意毁损财物，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪（来源：《最高人民法院公报》 2014年第7期（总第213期）——最高人民法院公布涉医犯罪典型案例之四：卞井奎等寻衅滋事案） 【裁判要点】 被告人酒后在医院谩骂、随意殴打值班医生，致2人轻微伤，情节恶劣；任意毁损公私财物造成损失4167元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
5.中学生随意殴打在校生，构成寻衅滋事罪（来源：最高人民法院公布24起发生在校园内的刑事犯罪典型案例） 【裁判要点】 被告人在犍为县第二中学教学楼2楼男厕所内无故殴打被害人向某（系该校学生），致其右耳受伤，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：向某损伤程度为轻伤。被告人任某随意殴打他人并致一人轻伤的行为，已构成寻衅滋事罪，应当依法予以惩处。
6.未成年人寻衅滋事案，注重未成年人的监管帮教，帮助回归社会（来源：最高人民法院2014年11月24日发布未成年人审判工作典型案例98例——王某寻衅滋事、故意伤害案） 【裁判要点】 被告人犯罪时是未成年人，初次犯罪，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法应当减轻处罚。同时王某家庭结构稳定，父母有监管教育能力，当地社区矫正机构愿意协助做好王某的矫正帮教工作，学校愿意接收被告人，并配合做好矫正工作，故被告人具备监管和帮教条件。据此，对被告人以故意伤害罪和寻衅滋事罪数罪并罚，并宣告缓刑。
7.未成年人寻衅滋事案，缓刑期间适用“接触特定人禁止令”（来源：最高人民法院2014年11月24日发布未成年人审判工作典型案例98例——林某、陈某等寻衅滋事案） 【裁判要点】 被告人林某、陈某、吴某无视国家法纪和社会公德，随意殴打致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，判处被告人林某、陈某、吴某有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人林某、陈某、吴某在缓刑考验期内，禁止互相来往接触。未成年人辍学后经常聚集在一起，讲哥们义气，这些都是当前诱发未成年人犯罪的常见因素。法院考虑到3被告人主要是因经常聚集在一起，为哥们义气诱发了共同犯罪。如果将被告人互相隔离，禁止其互相接触有利于家长和社区在缓刑期间对其进行有效管教，预防再次犯罪；被告人犯罪时不满18周岁，平时自我控制能力较差，对其适用“接触禁止令”的期限确定为与缓刑考验期相同的一年，有利于其改过自新。
专家观点 1.张明楷 2.陈兴良3.周道鸾 、张军——刑法罪名精析（第四版）
4.中国法院网
—专注刑事实务 分享权威资料— |
|
|
