|
这个问题问得几乎莫名其妙，从概念到史实都是错误的。同治三年九月廿五日（承平天堂甲子十四年九月十三日，1864年10月25日）清署贵州按察使席宝田部游击周家良、知县谢兰阶、知县陈宝箴在江西石城荒谷中搜获被打散后单身流离多日的幼天王洪天贵福。
十月初三日江西巡抚沈葆祯专折上奏朝廷，指出若是洪天贵福不被抓获，就可能流入近在天涯的承平军余部李世贤、汪海洋军中，“妄冀死灰复燃”，“未能明正典刑，则倡乱之败类，逋逃之余匪，随处得而伪托以摇惑人心”，是以请示措置定见。洪天贵福那时年已十六（清律十二岁以上照成人措置），不仅是洪秀全的儿子，并且是正式登基当了幼天王的“僭号之首逆”，凌迟正法是必定的成效（也只需此前从未出过宫门、见识鄙陋的洪天贵福本身才会梦想被饶恕，往后授室考清朝的秀才）。沈葆祯在这份奏报中请示的是“洪福瑱（即洪天贵福，清方误认为洪天贵福叫洪福瑱）应否槛送到京”，即洪天贵福现实是就地处决仍是送到北京处决，仅此罢了。
十月初五日席宝田派训导唐家桐押送洪天贵福抵达南昌，十月十三日沈葆祯向清廷发出第二份报告，谈及洪天贵福的口供（这些口供今朝保留下来共十件，其中八件为亲笔，十件中有两件分袂残破上半局部和下半局部）内容，并据此断定“其为伪孽（洪秀全儿子）无疑”，并再次敦请朝廷指示措置定见。十月二十日（承平天堂甲子十四年十月十六日，1864年11月18日），洪天贵福在南昌被凌迟正法，七天后沈葆祯发出第三份报告报告请示此事，并引述朝廷所发上谕“幼逆洪福瑱虽系洪秀全之子。而幺麽小丑，漏网余生，亦不值槛送京师，即将洪福瑱在江西省会凌迟正法“，剖明就地处决洪天贵福是按照朝廷指示办理的。
而正法洪天贵福由江西布政使孙长绂监刑，比此前一天正法干王洪仁玕、昭王黄文英和恤王洪仁政（由按察使文辉监刑）规格高了一级。清代在措置承平天堂“首逆”时并不主张把被俘首级送到北京措置，前期赛尚阿在永安城外抓获凭仗承平天堂的湖南六合会招军堂首级焦亮，为纰漏本身无力拦阻承平军突围的恶行将他假充“承平天堂二号人物、洪秀全的义弟洪大全”押送北京表功，成效被朝官陈坛等弹劾，变成一个不小的丑闻，在那之后只需扫北主将林凤祥、李开芳被俘后和几名部将被押送北京正法，其余被俘首级都就地处决。
其中胜保曾将被苗沛霖诱捕的陈玉成押送北京，成效朝廷仓猝下上谕要求就地正法，成效上谕在半途延津碰着陈玉成一行，陈玉成就地在延津校场被正法。斗劲破例的是李秀成，上谕曾要求曾国藩将他送往北京，理由是李秀成晓得太多承平天堂机密，必要详细鞠问，成效曾国藩以“接到上谕时李秀成业已正法”为由纰漏曩昔。之所以不让送北京，是由于承平天堂声势浩荡，同党浩繁，生怕沿途出问题被劫走，且僧格林沁和曾国藩都曾指出，被押送的承平军首级晓得难逃一死，沿途“或不食”，且路途迢遥，押送前提恶劣，囚犯也随意抱病而死，“幸逃显戮”，无法浮现“功令国法公法威严”，曾国藩在为本身不送李秀成进京辩护时已经说。
除了洪秀全本人若是被生俘，应该押送北京夸耀一番，其它“首逆”都不值得如许做，而李秀成“民心尚附，同党尚坚”，且那时盛暑炎热，李全身是伤，也不便千里迢迢送到北京去，这些说辞都可以作为清朝将就地处决承平天堂被俘首级作为通例的理由。至于林凤祥、李开芳等被送北京，缘故缘由斗劲不凡，首先扫北军差点打进北京城，京城民心摆荡，把他们送到北京来正法可以安靖民心；其次，俘获他们的是科尔沁亲王僧格林沁，属于“本身人中的本身人”，不妨给一个露脸的机缘。第三，林凤祥和李开芳分袂在河北连镇（今衡水市景县连镇乡）和山东冯官屯（今山东茌平县境内）被俘，离北京也斗劲近，即使如斯已经服毒晕厥的林凤祥也差点在路上病死，以致于僧格林沁做好了一旦创造救不活便在沿途就地凌迟正法的预备。简单说，洪天贵福在江西南昌被正法是经由沈葆祯两次报告请示、清廷明晰上谕指示的情形下“明正典刑”的，理由则在双方文书中说得很清楚，并没有什么机密（相反李秀成被急忙正法才有可能是为了灭口），而洪天贵福从被俘到被正法，时代关押了近一个月，这个过程在“同案犯”中属于很是长的了，李秀成作为承平天堂后期最重要的军事翘楚，被俘后要写几万字的口供，从被俘到正法也不外关押了18天罢了。
|
