|
我看了启功先生关于怀素自叙帖的相关文章，认为法帖是摹的，不是真迹。启功先生草书造诣颇深，多次临淳化阁帖和历代法书，对草书的笔法相当的纯熟。我拿出我收藏的旧拓本残册和台北故宫自叙帖墨迹彩色印本相对照，发现我的旧拓本很多字的笔法和墨迹本不同，我练习草书多年，对草书的好坏是可以看出的，我看出来的，启功先生肯定也能看出来。拓本上的笔法比墨迹本更加到位，结体和草法更加标准，合理。后面我可以选几个有代表的字进行点评。先看拓本和墨迹的全图：
每页墨迹字旁边我都用箭头标记了，结体不合理的地方和问题所在。
诸字问题很大，墨迹诸字有重描的痕迹，显然不是书写出来的，笔的速度很慢，诸字到篇字拓本没有连丝，只是意连笔不连，墨迹连的笔画粗，不像是快速带到下一个字的，描摹痕迹明显。
箱筪的筪字拓本符合草法，中间是一笔连下，墨迹本这个字摹写的人对这个字很生，不会写，是照猫画虎描的，还描错了，中简笔画断开了。
虺（音同晖）字墨迹本最后一笔嘎然停止，一般草书或向上弯钩或向下回笔连接下一个字，它都没有，就是生生停了，很显然是摹的特征。拓本恰恰很流畅的向上勾起，符合草法，也更优美。
声满堂三个字拓本行距更合理，三个字更流畅像是一笔写出来的。墨本很拥挤，声字最后一笔搭在满字的开头，完全没有连接的意愿，是分开写的。摹的速度慢又是一个字一个字摹，行距没有注意到又要照顾下面的字所以很拥挤。堂字写法也不同。
开字草书起笔一般是按下笔再往下写，起笔略粗，拓本就是这样，非常自然。后几个笔画也很流畅。墨迹的开字僵硬，生涩，第一笔是画出来的，其他的笔画是一笔写出，墨迹本没有速度。又一个摹描的证据。
墨迹溢字第一个点过大，连到后面不如拓本笔画自然。
张旭二字拓本明显很流畅也符合草法，字形很优美。墨迹本旭字笔画断开，留白很少甚至没有，生硬的向下不符合草书的笔法，很生硬，摹的明显。
铁字墨迹本写的歪扭，重心不对，最后一点没有（我描上去的点）它最后一点像是在中间。金字边写法不同，绕出的圆环没有，这和书写习惯有关。摹的这个人临写就是这个习惯，只要是绕环留白的地方均没有。
张颠的颠字后三笔墨迹本都没有回锋，应该是笔断意不断的，拓本就很流畅，这三笔像似画出来的。
张公又云，拓本就是云字，墨迹本不像云像是之的草写，应该是短横写成了点，点就是之了，不符合草法，怀素大师会写错吗？哈哈
墨迹本走字软弱无力。没有坏绕的圆圈（照片上的圈我画的）起笔和收笔僵硬，也是摹的痕迹。 我的残册十面存一百六十余字，其中最好有三十多个字与墨迹本不同。起初怀疑是临本，我查了董其昌和文彭的临本，不是，又查了莲花书院法帖和四川本，章法就不同，契兰堂和墨迹本的字形和结构一样。 综合分析，我的拓本相比墨迹本每个字都很精彩，都很流畅。我不敢说我的拓本是怀素真迹，但是台北故宫藏的“国宝”不真，其实就是一个摹本，速度很慢的摹画在了纸上，有些枯笔也是硬拉在上面的，很不自然。哈哈，真是不比不知道，一比吓一跳。 ---戊戌年寒冬 锡山秦崢写于北京 |
|
|
