|
2017年8月，我在证券市场周刊发表文章《苹果不适合长期投资》认为巴菲特在苹果上的投资某种程度上很可能会步IBM投资的后尘，因为苹果并不是一个值得长期投资的理想对象，这一观点没有得到中国价值投资者普遍认同。下面我谈一下我为什么认为在苹果不值得长期投资。 巴菲特在不久前买入了苹果，而且巴菲特买入之后，苹果股价明显的上涨是巴菲特回报非常明显和确定，而且苹果的经营业绩似乎也持续的增长。苹果股价上涨以及巴菲特买入，让国内价值投资界对此多有讨论，我也发表了个人观点，我认为巴菲特曾经在IBM上有过一次投资，最后巴菲特承认在IBM投资失败，被迫低价卖出。我认为巴菲特在苹果上的投资某种程度上很可能会步IBM投资的后尘，因为苹果并不是一个值得长期投资的理想对象，这一观点没有得到中国价值投资者普遍认同。下面我谈一下我为什么认为在苹果不值得长期投资。 首先，我们来考虑一个问题，你能想象的出20年后苹果公司会是什么样吗？或者你能想象一下20年后苹果公司的主营商品是什么？记得在20年前苹果公司主要销售电脑，最近十多年转向了智能手机，那么20年后苹果公司的主营的商品是什么呢？你现在可预知吗？答案是否定。如果20年后苹果公司的主营项目是不可预知的，那么在逻辑上必然不可预知20年后的经营状况和盈利水平，也就是说苹果的长期未来没有可预测性。投资一个几十年后经营状况不明确，不可预知的公司是不符合价值投资原则，价值投资关注长期可预期性和长期的确定性。所谓长期的可预期性和确定性,我们通过可口可乐和贵州茅台来理解。请问20年后你知道可口可乐公司和茅台公司主营产品是什么吗？没有人答不出来，所有的人都知道！20年后可乐公司的主打产品仍旧是可乐，贵州茅台的主打产品仍旧是茅台酒。由于未来20年可乐和茅台的主营项没有变化，因此经营状态大体是可预知的。这就是价值投资最重要的一个思维和行为原则，追逐长期可预期性和长期确定性的公司。有长期确定性和长期可预期性的公司才能够带来确定的盈利。 有一些公司在一段时间内经营状况非常的好，但是它的长期经营状态是不可预知的，也不能够提前判断，这类公司都是不适合价值投资的。家电企业、汽车企业、手机企业都是各领风骚几年，最多十年。像手机产业和通讯产业的诺基亚和摩托罗拉在十年前真的是如日中天，谁敢想象摩托罗拉和诺基亚经营上出现了困难，但是今天我们已经找不到诺基亚和摩托罗拉了。投资摩托罗拉和诺基亚的投资人一定是非常痛苦的。背后的本质是有些产业客观上没有长期确定性和长期可预期性。虽然一段时间非常盈利，但是从长期来说产业不具有长期的确定性，制造业和科技型企业的长期未来是不确定的。这一类在产业特征上就没有长期确定性的公司，企业的董事长和总经理都不知道未来他们的企业生产什么产品以及企业的经营环境，未来市场环境是怎么样，竞争关系是怎么样，董事长总经理都是不清楚的，这也是这类产业的风险所在。与这类产业相反的是另一些产业，比如可口可乐、茅台、迪士尼乐园、故宫长城，他们未来20年30年甚至50年100年主营业务是确定的，和现在的主营业务是相同的，未来的经营状态大体上是可知的。巴菲特说过一句话，杰出的公司有一个特点，就是几十年如一日的生产相同的商品、提供相同的服务。正是几十年如一日地生产相同的产品和相同的服务，为这些企业提供了长期的确定性。一个企业有长期的确定性，并不来自于管理层的能力和努力，来自于这个公司所在的行业的经营特点。故宫经营特征就是卖门票而已，不会有大的变化。茅台几十年、上百年的生产茅台酒不会变化，这种不变与管理层没有关系。投资者在选择投资标的的时候应该在那些未来几十年经营什么？生产什么可以提前预知的领域，不要去那些董事长、总经理都搞不清楚未来生产什么的领域去撞运气。苹果正是一个未来几十年管理层也不知道他们要干什么的公司。 价值投资追求的不是高回报，而是长期确定性。所以能够判断某一个公司未来十年几十年的经营状态，是因为那个公司具有可预期性，它本身是未来明确的，并不是因为你聪明和知识丰富，有些公司的未来无论你多么聪明都是不可提前预知额，因为它本身就没有确定性。 在这里，与其说我想证明苹果不值得投资，不如说我想借助苹果这个案例强调一个投资原则，没有长期确定性的公司不值得长期投资！ |
|
|
来自： 昵称44696133 > 《18.6.8》
