|
围绕基本粒子的运动行为的争论，是目前唯心主义和唯物主义在科学上的主阵地。以哥本哈根体系在主流学派的唯心论们认为他们战胜唯物论，主要依旧是两个较为典型的实验，一个是惠勒“延迟选择实验”，另一个是'阿斯派克特'实验。前者讲的是现在的行为可以改变过去已经发生的事实（即因果关系可以颠倒。这个问题本人已经分析过，这里略去了，大家愿意看的话，见《惠勒“延迟选择实验”的思想性错误》http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1876488-1.shtml）。后者说已经做到了光子的纠缠，证明了基本粒子的非定域性。由于科学家们对实验的本质认识不足，使得唯物论学者对哥本哈根体系的说法没有与之争论的办法，这样唯心主义一时猖獗了。其实仔细看这个实验还是有破绽的，主要有两个大问题： （1）纠缠光子的定义不对，哥本哈根学派把同源产生的两个光子看成是纠缠光子，只要测得它们的偏振相同，就认为是证明了光子了纠缠。这是对纠缠含义的严重曲解。什么叫纠缠，如果一个光子改变了，另一个无条件地也改变了。可实验没有看到这样的叙述，所以实验结果不被认定。 事实上按电磁学理论，由同一激光源向各原子激发后而向各处发光可以是相同偏振的，也就是发射的是光的全同粒子。显然他们把全同粒子看成纠缠粒子，是概念的错误。这种全同光子由于没有作用是不会有任何纠缠的。不像全同电子或全同离子，还可能有“纠缠”（假纠缠）——因为有力的作用。 （2）至于贝尔不等式还是有问题的：1、用经典的概率来描述粒子的出现并不可信。2、量子理论所描写的粒子自旋是有严重问题的。按质电统一理论，电子只有一种自旋方向，反方向代表的是正电子。而泡利原理说的电子对应该理解成上旋和下旋而非左旋和右旋。光子是没有旋转的，光子的偏振是光子的相位问题引起的。所有带电的最基本粒子都是旋转引起的，不带电是不旋转的。显然贝尔不等式用来判断微观的粒子的所谓纠缠是不成立的。3、贝尔是用经典方法，在电子的三个方向（x、y、z方向）和两个自旋（左、右旋）来推导概率的，而实验是光子的实验，应该不对等，这本身就告诉我们用贝尔不等式判定无效。 所有的事实都证明没有一个实验做到真正的纠缠！！纠缠的含义是非定域性的，就是在不可能存在相互影响的情况下，确实发现它们同时改变状态。目前的实验都不是这样的，都没有让一个粒子状态改变而也自发地改变了另一个粒子。注意我们强调是要改变粒子，而不是测量粒子的存在。目前所有的光子纠缠的实验，包括潘建伟的都是测得光子存在而非光子的改变存在。其实光子是无法改变的，光的旋光性不是一个光子所为。所以光子纠缠完全不存在。还有，有些实验号称已经做到了大量粒子的纠缠，这最荒谬了。他们把超低温情况下，全同粒子看成是纠缠粒子，这是在凝聚态的情况下，是有电磁相互作用的。有本事的话把一部分粒子拿走，还能看到已经完全分开的粒子有同时变化的情况，我就认为是纠缠发生了。 所以这个实验没有证实粒子的纠缠，就没有理由认为唯心主义是正确的。
|
|
|
