精神与物质要双丰收。
儒道两家，都曾讨论富。儒家是常规思维，道家是求异思维。弟子问孔子：“贫而无谄，富而无骄，何如？”孔子说：“未若贫而乐，富而好礼者也。”孔子对富人的要求是“好礼”，这体现出孔子的礼乐思想。在孔子看来，富贵骄人是可憎的。富裕了，更要懂得谦恭，所谓“好礼”，实则就是一种对他人的尊重，无论那个人比自己贫还是富。
儒家不排斥富，但更注重德。《大学》中言：“富润屋，德润身。”明显看出德在富之上。事实上，“富而好礼”，也还是强调德高于富。将富和德结合起来，也许就是儒家所谓的大同吧。
道家轻物质，重精神，追求少私寡欲。在道家眼里，富不是财富，而是知足。老子说：“知足者富。”财富到多少才算是富呢？其实是没有底的。俗话说：“人心不足蛇吞象。”在道家眼里，真正的穷人，是那些贪得无厌的人。因为不懂得知足，所以他们永远处在贫乏贪恋状态，饮鸩止渴，最后把自己毒死。
庄子对富也有自己的看法：“行不崖异之谓宽，有万不同之谓富。”这句话是说，行为不与众不同就叫宽容，心里包容着万种差异就叫富有。在庄子看来，富其实是一种包容，是对与自己不同的人与物的包容。不能因为他与自己不同，就将之排斥。庄子之所以“能与天地精神往来”，就因为他心灵的富有，或者说包容。
儒家讲“富而好礼”，如果说更多注重的是外在的仪礼，那么，道家却将富提升到心灵层面，从人们的精神需要着手讨论富，因此得出了非常新颖而耐人寻味的结论。无论是知足，还是包容，道家都丰富了富的精神内涵，令人耳目一新。今天的中国社会，更多的在追求物质上的富，而对精神上的富置若罔闻，这是非常危险的。大概一说到知足，大家就很反感，以为这是不知进取，或者说吃不着葡萄说葡萄酸，其实不是这样。知足与进取，只是一个硬币的两面，彼此并不矛盾。在事业上的进取，与在物质上的知足，是可以并存的。老子反对不义战争，他在讨论战争爆发的原因时，就认为是统治者不知足。其实孟子也有类似的看法，杀人盈野，缘于争地无餍。虽然战争爆发的原因不会如此简单，但是不能不说，老子或者孟子是看到了统治者不知足造成的巨大破坏力。
至于包容的精神，我觉得当代中国人的确很缺乏。我们大约都认同物质上的富裕才是真富裕，而对那些追求精神生活的人缺乏包容。当下的生活，非常单调，每个人的生活都像是在一个模子里印出来的，缺乏丰富性。究其原因，我们都不敢按照自己的想法生活，只是随波逐流。之所以如此，是因为我们缺乏包容精神。庄子讲“有万不同”，是非常富有真知灼见的。打一个比方，在自然环境中，生物多样性是非常重要的。只有拥有了生物多样性，这个自然环境才是可循环的，生生不息的。试想一想，如果一个自然环境中，只有最强者可以生存，那么，最强者最终会因为缺少食物而相互残杀，同归于尽。强者的生存必须以弱者的生存为依托，只有弱者也能生存，强者才能生存得更好。有人片面强调竞争，对弱者和竞争失败者嗤之以鼻，那是一种缺乏包容与良知的心理，其实最终伤害到的还是我们自己。
我个人的观感，儒家是道德底线，道家是道德理想。达不到理想，必须守住底线。如果我们对富的认知，还达不到道家的高度，那么好吧，追逐财富，其实也是可以的，但必须守住儒家的道德底线，富而好礼，千万不要为富不仁。
