荷载分项系数提高的官方解释

中国经济连续稳定持续增长，房地产作为国民的基本需求，我们有需要，也有能力提高分项系数来增强建筑的可靠性，从而增强国民的安全度，这是符合人民对于美好生活的向往的。官方解释如下：

在“以概率理论为基础、以分项系数表达的极限状态设计方法”中，将对结构可靠度的要求分解到各种分项系数设计取值中，作用（包括永久作用、可变作用等）分项系数取值越高，相应的结构可靠度设置水平也就越高，但从概率的观点看，一个结构可靠与否是随机事件，无论其可靠度水平有多高，都不能做到100%安全可靠，总会有一定的失效概率存在，因此不可避免地存在着由于结构失效带来的风险（危及人的生命、造成经济损失、对社会或环境产生不利影响等），人们只能做到把风险控制在可接受的范围内。一般来说，可靠度设置水平越高风险水平就越低，相应的一次投资的经济代价也越高；相反，可靠度设置水平越低风险水平就越高，而相应的一次投资的经济代价则越低。在经济发展水平较低的时候，对结构可靠度的投入受到经济水平的制约，在保证“基本安全”的前提下，人们不得不承受较高的风险；而在经济发展水平较高的条件下，人们更多会选择具有较高投入的结构可靠度从而降低所承担的风险。本次修订将永久作用分项系数由1.2调整为1.3、可变作用分项系数由1.4调整为1.5，同时相应调整预应力作用的分项系数，由1.2调整为1.3，为我国房屋建筑结构与国际主流规范可靠度设置水平的一致性奠定了基础。

那么，荷载分项系数的提高，具体能有什么样的影响呢？

1，最直接的影响，1.2D+1.4L;1.35D+1.0L取大值，改成1.3D+1.5L之后，我们设计师可以轻松点，无需再去折腾恒荷载为主，活荷载为主的问题了；

2，直接增大后，举例说明，对于屋面板，恒荷载5KN/m2，活荷载0.5KN/m2；以前1.2*5+1.4*0.5=6.7，1.35*5+1.0*0.5=7.25；现在1.3*5+1.5*0.5=7.25，结论，没有变化。对于楼面板，恒荷载5KN/m2，活荷载2KN/m2；以前1.2*5+1.4*2=8.8，1.35*5+1.0*2=8.75；现在1.3*5+1.5*2=9.5，9.5/8.8=1.08，结论，增加10%左右，所以对于一般的高层来说，梁板配筋量会增加10%；再来，对于柱子来讲，10层高的楼房，底层柱的轴力，不出意外的话会增加不少；假如梁板的截面无需修改的话，我想柱子截面按照以前的经验恐怕就不够了，没有经验的话，请忽略；

3，对抗震有何影响吗？如果抗震规范修改的话，那肯定就有影响了；如果抗震规范保持不变，就没有什么太大影响（这里指的变化是考虑抗震的荷载分项系数）。按照上一条，如果柱子截面都变化了，那么地震力肯定是会增大的；对于矮层来说，基本没有影响，因为我们设计本来也不考虑钢筋的刚度；但实质上，即便梁板柱截面都保持不动，我们设计的房子，整体刚度是会增大的，因为钢筋多了，这将导致房屋周期减小，地震力跟着变大（但不是绝对的。），而实际我们设计的地震力会偏小，建议周期折减系数稍微调低一点，至于调多少，大家一起总结吧。

4，有人说，我们增大分项系数，太盲目了；应该控制下裂缝之类的。错错错！我们生活富裕了，这是应该的，吃穿好了，住的也应该好起来。对于有思想的土豪来说，早就在建房子时，要求设计师提高抗震能力，增强安全性啦。关于裂缝，我们不必要控制更严，比起国际标准，我们已经很严了。可以看之前的文章《震惊！关于裂缝宽度，你可能被规范带偏了！》

5，另外声明一下，对于设计师来说，不要说什么，改变系数增加了设计难度，纯属胡扯，软件都给你设置好了，想不出来你难度增大到了哪里？

6，关于门式钢架图集，檩条图集之列的，新规范颁布之后，还烦请相关标准赶紧更新一下，不要导致表里不一的尴尬局面。

7，最后，提醒大家，还未买房的话，再等等，毕竟19年4月1日后，设计出的房子相当于上了10万的保险（价值100万的话！）

以上。未考虑周全之处，烦请指正。

来源：漫谈结构设计