台湾评论家蒋勋倒是写过一本畅销书《写给大家的中国美术史》，不过读完感觉是隔靴搔痒，不过瘾，太初级而且有一些明显的错误。这项工作，就交给战斗在一线的辛苦的中国艺术人吧。

今天我们着重谈一段历史，就是明末清初的国画史。（文末有张晖教授采访文字）

明代晚清随着商品经济的发展，出现了专门以【卖画】为生的艺术家，再往古代数，作画要么是文人画家的自娱自乐行为，要么就是宫廷画家的任务，卖画是一个闻所未闻的事情，也是耻于开口的事情。

明代初期绘画确实有点乏善可陈，在推翻了元代这个异族统治者后，汉族士大夫又可以光明正大地沿袭宋代的皇家精致小资style，南宋院画体依然是当时毫无争议的【正统、主流、主旋律】。

北方经过连续几百年的战乱折腾，经济上十分凋敝，这个时候朝廷的粮食及赋税就非常依赖长江中下游地区了。苏州，这个明代的明星城市，注定要诞生一批不一样的艺术家。

这批画家有着不错的文学修养，写诗作词信手拈来，学识渊博，其中沈周是吴派画家的开宗立派的人物，其后的文徵明、唐伯虎、仇英同属吴门派别，这个地域性的画派成为明代最具代表性的画派。

与这些画家相对应为院画家，院画家始创于宋徽宗，由国家供养，为王室贵族服务。

两者关系如何？简单来说，吴门画派的画家更加重视自己的文学素养，画技依托在整个人的文学修养之上，他们更加看重【笔墨情趣】。宫廷画家就不一样了，毕竟在相机发明以前，绘画还有记录功能，他们最主要的任务就是记录王室的活动、盛大的宫殿，当然还有最主要是王室成员的肖像画。

如果说宫廷画家是文工团/青歌赛出来的选手，那么吴门画家更像是选秀栏目走出来的选手。一个醉心于唱功技法，一个主打感情流露。

一个追求【意象】；一个追求【写实】。不经意间，明末的文人画家群体承担了中国画由【造像】到【意象】的转折载体。画家开始舞动自己的思维、情感、个性，把自己的感觉倾注入作品之中。

明代晚清有个牛人叫徐光启，相信大家并不陌生，他写了好多巨著，他有一个好基友：利玛窦。利玛窦本是一个传教士，担负把耶稣光辉洒向中国这个广袤而古老土地的使命，但是利玛窦及最初来华的传教士无一不通过“奇淫巧技”来站稳脚跟。利玛窦带来了西方最新的历法及自然科学知识，徐光启负责翻译。

诸位可能想不到，我们现在用的【阴历/农历】就是明末利玛窦给带来的。

彼时的西方经过文艺复兴的发展，随着透视、解剖等技术的发展，已经把人物塑造地惟妙惟肖了，这迎合了皇家的口味。清宫里最出名的画家当属意大利人郎世宁，一样带着传教的使命来华的人，不过最终成为御用画师。其描绘的帝王嫔妃、骏马爱犬等图，至今都被人津津乐道。

在写实方面，中国画PK油画是不占优势的。在国画的艺术家刚刚产生自觉意识时，一场异域风格的画也恰时进入中国，东西方艺术的碰撞开始了。确切地说，这2种风格是否可以交融，至今仍众说纷纭。

除去这些洋画家，清初有明显的2个路线，一个是宫廷画家四王，一个是散养在民间的扬州八怪。四王是典型的正统代表人，他们着眼于摹古，一定程度有点流程化；与之对应的则是扬州八怪更强调在书画里抒发个人的情感。

时至今日，我们一方面惊叹于写意的洒脱与创意，也会感慨超写实的跟照片的一样作品。

提问：

看过西方艺术史，他们是有明显的流派跟年代分类，相比之下，我们对艺术的分类比较模糊而宽泛。可否谈一下，20世纪以来国画的这个发展进程呢？

张晖：

国画发展的还是从表现客观到着重表现自己的主观，就是西方绘画跟中国绘画一样，他经过了由客观描色物象到转向对自己、自身的感受和体会的这种转变。是通过画画看他自己，提现自己，找到他自己的感觉。

就不是像过去那种比方说西方和我们中国绘画也有一段时间，就是画的是拼命地去模仿自然。说这画，我画的是栩栩如生，像真的是的，他这个表达的一个最高的境他实际还是就是再现物象，那么（无论）从绘画的发展还是再现物象，逐渐到借助物象去表现个人，表现画家本身的精神和理想和客观，就是我们不受自然物象表面的形象这种束缚

而且借助自然物象表现自己，这是从客观到主观的精神的一个转变过程。

中国画，你看从石涛开始，从八大山人、徐渭这些人开始，从明末清初的时候

中国画是逐渐就是由客观向主观的一个转化，这个是一个中国绘画史上最主要最主要一个脉络，你不管他怎么划时代，他是表现客观物象的尽量去像客观物象，他自然就是早期的。

因为他从这个客观物象逐渐转向表现自己，表现自己的感受、表现自己的体会，我把这些东西加入绘画进去。他这种绘画就不是一个简单的一个鸟，他是我借助画它来表现个人的思想。可能我把它这个鸟当我画家本人去画，把我自己变成一只鸟去画去。

这样感觉它就完完全全不是简单地去表现他，这个就是当代艺术和近代艺术与古代艺术最大的区别。不管西画也好还是中国画都是这样，这是一个规律性的东西。