1月14日,张伯驹潘素的唯一女儿张传綵就《张伯驹后人举报清华大学展览现大量赝品,校方回应:专家鉴定了》一事作出声明。其称:这次展览的单位——吉林省长春市“朝阳区张伯驹潘素艺术品展示馆”私自用我父母的名字注册,侵犯了我父母的姓名权;展览不仅有大量的赝品,还把我父母的书信、文稿私自公开,侵犯了我父母的隐私权,严重的伤害了我们的感情。我希望他们立即停止这种做法。 此前,涉事展览的承办单位、清华大学艺术博物馆常务副馆长杜鹏飞曾回应称:“作品的真伪取决于专家的鉴定,作品肯定是经过专家鉴定的,我们是专业的博物馆,不可能做那么不专业的事儿”。涉事展览的主办单位、吉林省文化和旅游厅工作人员曾表示,“作品的真假博物馆自有定论”“展出东西的真假、是原件还是复印件,都是有规定的。展出作品如果是复制的话,得需要标明”。 张伯驹女儿痛斥清华大学展览现大量赝品 1月14日,张伯驹潘素的唯一女儿张传綵就《张伯驹后人举报清华大学展览现大量赝品,校方回应:专家鉴定了》一事作出声明。 声明称:我叫张传綵,是张伯驹潘素的唯一女儿。2018年,是我父亲诞辰120周年。他这一生,做了很多爱国的事情,他把他一辈子心爱的东西都捐献给了国家。能庆祝他诞辰120周年,我是非常的兴奋,非常的怀念我的父亲。但是,今天我要严正声明。 针对东北在清华大学纪念我父母的展览,我在这里严正声明:这次展览的单位——吉林省长春市“朝阳区张伯驹潘素艺术品展示馆”私自用我父母的名字注册,侵犯了我父母的姓名权;展览不仅有大量的赝品,还把我父母的书信、文稿私自公开,侵犯了我父母的隐私权,严重的伤害了我们的感情。 在声明最后,张传綵表示:我希望他们立即停止这种做法。由于我年龄的关系,我过年就88岁了,我就请我的大儿子楼开肇同志,代表我来处理这件事情。 承办单位此前回应称:作品经过专家鉴定 据悉,近日,我国知名鉴藏家、爱国人士张伯驹潘素夫妇的后人曾反映称:由长春市朝阳区张伯驹潘素艺术品展示馆协办的“高山仰止——张伯驹潘素伉俪艺术文献展”涉嫌严重侵权。其称,长春市朝阳区张伯驹潘素艺术品展示馆冒用张伯驹潘素名称涉嫌侵权,涉事展览展品有大量赝品及仿品,未经家属同意即公开展示个人书信侵犯隐私权。 1月9日,该展览的承办单位、清华大学艺术博物馆常务副馆长杜鹏飞回应称:“做展览不需要家属授权的,展览已经开了快一个月了,在本月13号结束”。其称,“作品的真伪取决于专家的鉴定,作品肯定是经过专家鉴定的,我们是专业的博物馆,不可能做那么不专业的事儿”。 此外,其还表示:“他们有联系过我们,也发过函,让我们停止办展,但这没道理,法律上也不支持”。 1月11日,该展览的主办单位、吉林省文化和旅游厅相关工作人员称:“作品的真假博物馆自有定论”“展出东西的真假、是原件还是复印件,都是有规定的。展出的作品如果是复制的话,得需要标明”。 此外,该工作人员还表示,“建议去问一下博物馆,他们比较清楚。这都是需要博物馆的专家委员会来确定的,都是经过专家确定的,哪些展品是怎么个展法、展出方式等等,都是专家经过核定的”。 此前报道: 张伯驹后人举报清华大学展览现大量赝品,校方回应:专家鉴定了 近日,我国知名鉴藏家、爱国人士张伯驹、潘素夫妇的后人向大白新闻(微信ID:dabaixinwen)反映称:由长春市朝阳区张伯驹潘素艺术品展示馆协办的“高山仰止——张伯驹潘素伉俪艺术文献展”涉嫌严重侵权。其称,长春市朝阳区张伯驹潘素艺术品展示馆冒用张伯驹潘素名称涉嫌侵权,涉事展览展品有大量赝品及仿品,未经家属同意即公开展示个人书信侵犯隐私权。1月9日,涉事展览的承办单位、清华大学艺术博物馆常务副馆长杜鹏飞对此回应称:“作品的真伪取决于专家的鉴定,作品肯定是经过专家鉴定的,我们是专业的博物馆,不可能做那么不专业的事儿”。此外,涉事展览的主办单位、吉林省文化和旅游厅工作人员称,“作品的真假博物馆自有定论”“展出东西的真假、是原件还是复印件,都是有规定的。展出作品如果是复制的话,得需要标明”。 图为“高山仰止——张伯驹潘素伉俪艺术文献展”现场图(图片来源于清华大学艺术博物馆官网) 张伯驹后人举报文献展展品存大量赝品 张伯驹、潘素夫妇后人向大白新闻提供了一份《关于“高山仰止——张伯驹潘素伉俪艺术文献展”涉嫌严重侵权声明》。该声明称,张伯驹、潘素夫妇系我国知名鉴藏家、爱国人士,一生致力于传统文化的发扬保护,在建国后向国家无偿捐赠了大量珍贵文物,其良好声誉广为流传。 张传綵作为张伯驹和潘素的唯一女儿,她和儿子楼开肇在声明中称,他们“鼓励和支持社会各界对张伯驹潘素夫妇的爱国主义思想和行为进行各种宣传活动和作品展览活动,弘扬中华民族优秀的传统文化。” 但近日,由长春市朝阳区张伯驹潘素艺术品展示馆在清华大学艺术博物馆举办的“高山仰止—张伯驹潘素伉俪艺术文献展”,声称展出“张伯驹书画作品三十余件、张伯驹先生书信、文稿三十余件套、潘素作品十余件以及二位师友翰墨二十余件”,其中的书画作品未标注“原作”或“仿制品”,展品中亦涉嫌存在大量赝品,造成了社会公众的混淆误认,公开展示的先生书信、文稿作品三十余件(套)均未交付先生后人进行确认。 2> |
|