|
近日有关“鲁迅文学奖”的负面消息可谓紧锣密鼓，万箭穿心！打倒在地，踏上重脚，大有“鲁迅文学奖”气数已尽断无喘息的意思。这其中有良知，但也绑架于热闹中，乱军丛里哪还分出彼此的声音，谁能登高一呼四方云集，谁代表真相、真理？
鉴于路人皆知的缘故，本文不再罗列事件，指名道姓，仅仅谈一点个人的想法。在此表明，本人是文学圈外的文学人，洁身自好，与圈中人大有老死不相往来态势，请君入瓮，也不入染缸——你可以认为我等寂寂无闻，也可以误认我是“得道高僧”，但只有置身事外的人才有资格谈事情本身，也许不一定带有预言的高度，起码是清醒的。
先放这里一个问题供大家思考：一个文人真得需要大红大紫？
众所周知，文学不是竞技，无法量化，一些纷乱的法则只是凭空想象，是“虚有”的约定，既不像百米冲刺可以撞线，也无法“一击致命”地倒下，所以严格来说，这种意识形态的事物根本不存在“比赛”一说，因为没有同一游戏规则，如何“发号施令”？
但约定是必要的，而且传承有序，我们的阅读积累也是为达成某种共识做准备，一件作品好不好？还是有迹可循，虚有，就是在虚中产生了“有”，不是虚空、虚无。
站在艺术的角度说，根本不存在真正的批评家！“赛事”不成立，哪里还有什么“裁判员”。我想即使退一步说有文学批评家，他们的角度更多的应该站在“道义”二字，文学以及一切艺术成立的前提就是“真善美”，批评家的立足点也在这里。这样说来文学批评家的概念就已经模糊了，我想“评论家”这个称谓还是很好的，亦即有话好好说，作者与之是协作的态度，不是“批评家”的指手画脚——批评家不是艺术本身，他可能还是误读。而时下批评家却多起来，根本容不得心平气和商量一下，就擦枪走火了。
但是文学是需要大奖的，所以需要“比赛”，他的目的就是给文学更多“定义”，从而使人少走弯路，尽量留下有效的写作。这种比赛带有善意、探索，所以应该允许实验失败，成功也许就在无数次不尽如人意之后，放弃了就前功尽弃，坚持起码有希望。文学的实验一定比“炸药”更具有难度，这或许也是诺贝尔先生执意要设立文学奖的原因之一。
回到我们的鲁迅文学奖，难道历届评选的作品真就那么不堪？其实不然，众多的人太过理想主义，责备求全完美无瑕等字眼不符合文学的本质——文学是一种“缺陷的艺术”，是一种规范的例外，甚至是一切艺术的例外。包容、宽容对他的成长来说是唯一正确的态度。当然纵容是不行的，一些明显违背“真善美”的所谓艺术，当然要‘斩尽杀绝”，一身邪气怎么可以从事艺术事业，怎么可能因为迎合引导当下“世风”就会久远？
实际上，“鲁迅文学奖”的作品没有这种情况出现，大家只看到不足，忽视了闪亮的东西，举例说，如果一首诗它有一句闪亮，其他的不足就是可以忽略的，就是可以肯定的，为什么？因为在诗中还能闪亮的句子实在不多，能写出一句与众不同就堪称了不起的大事，因为“诗人”实在不是一般的多，几乎所有的“句子”都让“诗人”曾经过滤，能得到“漏网之鱼”这真是侥幸！一个人倾其一生又能让人记住几句？？也可以说文学的进步难！所以就要以资鼓励，只看好的地方，忽视缺点。当然作为“鲁迅文学奖”就要有更高的追求。如果争议的焦点是艺术本身，这就是正常的声音，文学没有争议就不正常了，大家齐声叫好的事不是文学，而是“福利”。大家都喜欢的诗歌，就成了红色年代的语录，这正常吗？
后来“鲁迅文学奖”引火烧身的不再全是艺术的话题了，偏离了文学奖的初衷，即，讨论制定文学的法则！大家的目光钉在了“利益”这个世俗的东西上去。不排除某些人蝇营狗苟伤害了原本美好事物的本义，并且让一些庸作干扰了评判的正常视线。这种人当然要口诛笔伐，毕竟“鲁迅文学奖”不是鲁迅设置的，凭他的为人他也不会轻易拿出银元给谁发奖，或者说它能看上眼的人实在也不多。奖与奖金以及其他的利益都关乎每个人，这就是大家生气的原因：凭什么拿我的钱给我讨厌的作品？到处追名逐利的人有何资格获奖？有何资格做文人？牺牲就是文人的宿命！总书记说，想发财别当官，我想说的是，想发财也别做文人——官与文人都做不了，只能去做商人，这个时代对商人异乎寻常的包容，允许商人任性……
我的意思是，鲁迅文学奖遭到炮轰是应该的，但是炮轰要对人对事不要对大奖本身，炮轰以后，留下的城池还是要保护的，修修补补就能为大众服务——“鲁迅文学奖”很有必要继续存在，并且应该成为“世界文化保护遗产”。
现在回到开始的设问，我认为一个文人大红大紫是不可能的，可能的话也只能说大红大紫之人不是文人，就这么简单！文人还争什么呢？
2015-7-13
|
