|
为什么毁坏自己的物品不犯法，但故意毁坏自己的钱犯法 文/王强-OH （微信公众号：王的学习笔记∣得到深度学习平台） 之前有两件杀币的事，全都被法办了。一个是烧钱，另一个是撕钱：   由此可见，故意毁坏法定货币是违法行为，处理起来可不含糊。为什么这些人会做这样的事？ Because 他们认为自己的钱就是“自己的” 什么！难道自己的钱不是自己的？你说口袋里的纸币、银行里的存款、账户上的数字…这些不是自己的？如果钱不是自己的那我花的是什么？我怎么支配的…
你也有这种困惑吧？
出现这种困惑，是因为把所有权和使用权混在一起了，虽然这两种权力经常重合。在别的方面，这两个权利很好区分——你租出去的房子就不能使用，虽然房产证你拿着，去贷款银行也认，拆迁了也会补偿，但是租出去了就不能用，租户才能用。
然而钱也是这样啊！
我曾经在《罗振宇已经到了一个怎样的恐怖境地，你可能完全想不到》一文中提到：
这句话再拆开一点讲清楚——钱不是私有物品，钱的本质决定了它一定是公有物品，既然是共有物品，那当然只有使用权，没有（个人）所有权。
为什么钱是公有物品？用我小学时候经历的一件事来回答。 "Young STORY 我的一个小学同学和我玩得很好，他出生于条件牛逼的家庭，父母很年轻的时候就去过加拿大，于是在他家玻璃板下面压着好几张加元。  当时我只是模模糊糊感觉到那似乎是钱，但完全不知道是哪国的货币，有多少价值。有一天我去他家玩，玩了一会他说他饿了，想出去买东西吃。
我说你有钱吗？他说没有。他看着我“没钱你说个蛋”的表情补充道：我有这个。他抬起玻璃板从里面拿出一张写着5的纸币说：“我爸妈说这个可值钱了，这一张可以买一百串烤串呢！” 在当时一碗米线只要5毛钱的时代，我心说：就算是人民币五元也已经很牛了啊！那就去试试吧。 结果我两走遍了小半个城，别说是买烤串的小贩，连商店也没有一家收这个钱的。走了差不多两小时实在走不动回去了，我俩灌了几大杯白开水。他尴尬地说：这个真的很值钱，是那些人不认识！
后来我才反应过来，他爸妈可能就是知道别人不认识，才会把这个钱压在玻璃板下面吧。 从这个故事你就知道：
钱要大家都认识、都信、都认可才是钱啊！但凡有人不信，不使用，不论是贵金属、纸币还是数字货币，到这里都不能流通，都不能交换物品和服务，也就没有货币的属性。所以你不可能单方面指定某一个东西就是钱，必须交易双方都认，所以钱是公有物品。
既然是公共物品，当然就不能私有。或者说你可以私有，但是一旦私有就自动失去货币的属性，就变成个收藏品而已，比如那些古钱币，收藏可以，但是如果拿出去流通，什么情况你想想就知道—— So 钱的使用权和所有权天然分开 区别于有具体使用价值的物品，钱是一个媒介，媒介的核心就是信用和流动，而不是本身的价值。
就像报纸这个媒介，其价值就是报社提供内容的真实可靠性，也就是它的信用，以及发行量，也就是流动，而不是报纸这张纸本身有什么用——这张纸有什么用？擦屁股还嫌硬，油墨还致癌。
花钱这个过程实际上是将钱的使用权和别人的信用进行兑现，所以才会有俗话说：
钱不花了都是属于银行的，只有钱花了才是属于自己的。 这句话深刻地阐述了钱的属性。
在本文一开始的案子中，那些人之所以违法，或者说法律之所以制定成“损毁法定货币违法”，背后的法理是：这些人侵犯了别人的货币使用权。
大致类似于你要使用公路可以（用钱），但是如果你破坏公路那就是违法，因为你侵犯了别人使用公路的权利——公路也是公有物品。
你总不能说，我现在站在公路上，脚下这块公路就是我的吧？钱也一样，你握着这些纸币，只是基于国家信用、别人认可的一种权利凭证。
这个凭证，你用完别人还要用，你所“感觉到”的钱的价值，只在你交换的那一刻才体现，但是你交换完了，别人还要拿去交换呀！如果损毁了，除了消灭了你自己的交换权，还影响了别人的交换权——谁给你的权力？
你固然不能随便把一个东西定为钱，同时你也不能把一个别人认定为钱的东西否定为不是钱啊！
损毁法定货币，就是否定，就是影响别人的交换权。
如果货币的莫名其妙灭失，物品相对货币就多了一些，那么通货就紧缩了一点。国家很多政策都是通过货币增减来实现的，而你通过烧钱就改变了中央的决策，谁给你的权力啊？
烧一点点显然不会有大的影响，但只要烧钱不犯法，烧得多了呢？
有人会说：
会这么想的，是不知道—— 是多么大的一种权力。
试想一下，如果法定货币可以损毁不违法，那么别有用心的人肯定会想着办法在钱集中的地方纵火烧钱，烧完之后大不了陪你等价甚至超额的物品——这不违法了嘛。
这样一来钱就越来越少，以物易物很麻烦，他就可以找出一种替代品，不管是实物还是没价值的纸来当成是钱，当然他还要够有信用。这样他就建立了一个小范围的经济系统，你觉得一个主权国家能忍？
——可见，否决权和决定权是一体两面的权力，本质上是一回事。这就是为啥一个企业里的一把手，往往具有一票否决权的原因，这是超强的权力。
钱除了前面说的信用凭证和交易权的具象化之外，还有一个作用就是，钱本身就是个账本。钱上面的数值就是账本上的计数，用财会术语来说就是每一张钱的面额，标记了你的“所有者权益”（香帅在得到订阅课程《香帅的北大金融学课》里还提到货币具有国家主权债务功能，这与账本属性是相容的，在此不做展开）。
实体的钱这个账本，信息传递必须基于实体，因此使用者之间账本互相区隔开来，除非每次你拿出你的全部钱来证明，否则别人不信你有多少钱，做过什么交易，但是这显然不可能。
所以这个“账本”是中心化的——既以账本持有人为中心，同时也以账本发行方，也就是国家银行为中心。
聪明如你到这里就知道我要说区块链技术了——这是理论上随时可以查看所有人所有交易的记账方式。只要记账方式和内容能被全部人监督并追溯，那就不必靠信用了——技术随时保证你无法抵赖，全部人都是全部人的监督，所以只需要数字作为记账依据。
也就是说，区块链技术对应的数字货币，是把纸币上数字抽象了出来，不再需要纸作为载体。
纸币上写着的数字所代表的意义——记录所有者权益这件事，通过全部参与者的监督实现了，纸本身（不是纸币本身）失去了存在的价值。大约就像电子书出来，上面的抽象信息（文字图案）变成了二进制代码，不需要纸作为载体。 Analogy 纸币之于电子币，就像纸质书之于电子书 那么看起来非常好的区块链、和基于区块链的电子货币又有什么问题呢？
其中一个就是：如果过半的参与者同时“做局”，认定一个错误的账本是正确的，那么剩下的参与者的利益将完全损失。
——大致就像少数服从多数的民主选举，只要过半的人认同，不管是对是错，剩下的人都只能听从。
要知道就算区块链技术保证交易行为、拥有资产完全可追溯、可计量、全体公开并监督，也没有通常说的交易延迟等问题，但人脑子里的想法还是“不完全信息博弈”。
即：思想没法公开和监督，所以就思想而言还是处在“囚徒困境”之下。
区块链就存在一个交易物和交易行为公开、但思想不公开的“双重信息状态”下，这种状态比传统“记账模式”更容易做局。除非技术做到连思想都完全公开、可追溯并可监督，但这样的技术谁想要？
而中心化的系统，比如纸币，就不太容易存在这种问题：因为除了国家和银行，一般人你不知道别人的“账本”是什么样的，就算知道也未必相信，所以也就不可能很容易和其他人串通在一起做局——万一里面有叛徒呢？ 去中心化的区块链技术，不需要人与人的信任，因为事实就是那样，大家信一目了然的技术。这样做局就容易多了，这也是为什么区块链里容易出现骗子的原因。  从博弈论的角度看，中心化货币是不完全信息博弈，去中心化货币也是不完全信息博弈。只有“万物互联以及万脑互联”，才是真正的完全信息博弈，而“万脑互联”这种情况光是想想就可怕。
所以很多时候，不信任、相互怀疑也有其价值：可以让后来的人也有希望；而完全透明和信任，也会带来很多麻烦：一旦早期进入了形成精英团体，后来的人只能被完全碾压，委屈没地方说。
这是一个如果少数服从多数、去中心化的方式可以预期的推演。从这个推演可以看出，去中心化，最后还是会有中心出现，这不得不说颇有讽刺意味呢。
所以我认为：区块链技术会成为金融和传统货币的重要补充，但在可见的未来，不会完全替代传统货币。连电子书都没完全替代纸质书，何况货币呢。 -End- |
|
|
