|
经常听人说“得道高人”这个词，甚至佛家也用是否“得道”为标准，形容一个僧人水平高，称“得道高僧”。那为什么佛家不用佛家的标准，讲“得佛”，“得佛高僧”，而要讲“得道高僧”呢？ 原来，道，是“独立而不改周行而不殆”的，是“常无名朴虽小侯王莫能臣”的。用现在的话讲，就是一种客观独立的存在，充塞天地，至大无外，至小无内。道对所有人一视同仁，不被任何人所据有，不被任何人所冠名，却又能被“致虚极守静笃的”的任何人通过修道而得到，不论他是侯王，还是百姓。 老子讲道，庄子讲道，诸子百家都讲道，但没有任何一家会窃据冠名为“老子道”，“庄子道”，“孙子道”，“鬼谷子道”。即使道落实在术法器物的层面，也只讲“兵道”，“诡道”，“纵横捭阖之道” ，“书道”，“剑道”，“茶道”。人可以体道悟道得道，却不能将之冠名据为己有。故而，形容一个人得道后是“得道高人”，就完全没有问题，一个客观存在，可以被得到，也可以被失去。得道多助，失道寡助，就这么来的。 而“得佛”呢？首先，佛，据佛家自己说，是开悟了的人，也有人据造字的本义（弗人），认为是古代拉棺材绳子的人，或者据“弗”字的否定意义解释为非人，或者据“见不审也”的古义解释为看见却看不清的不究竟的人。在这里，我们据佛家自己的说法来看，解释为“开悟了的人”，那也就注定了“佛”不能被“得到”。 “得到了一个人”这话就非常暧昧，是得到了他的人呢，还是得到了他的心呢？佛已入无余涅槃，身心当然都不可能被你得到，充其量，只能得“佛的法”。 那要是说“得佛法高僧”呢，五个字，拗口，不符合中国四字成语的习惯。勉强叫“得法高僧”吧，感觉又比人家“得道”了的矮一截子。毕竟，在华夏语境里，“道法术势”，这个法，怎么也排不到头上的。于是就姑且也叫“得道高僧”吧。但佛家这么用，有硬性偷塞置换文化概念之嫌。 所以，当我们听到“得道高僧”，就要明白，他得的不是“道”，而是“佛的法”。如果一个高僧顶着僧的名头用着道家的东西，你就得多琢磨个为什么了。 本来华夏文化里，“法”就排在“道”之后，这又加了一个定语“佛的法”，那这就更仅仅是佛的一家之言了。在印度尼泊尔那旮沓，认定成佛这种事，有点混乱，各派称佛的不少，实际上并不仅仅是指乔达摩悉达多。更有后世搅混水者，说“一切法都是佛法”，这就更尴尬了。 说一切法都在道中，勉强能行，毕竟道衍化一切，道不被任何人单独据有。但佛法不一样啊，不管这个佛是特指乔达摩，还是泛指各门各派的大雄成就者，你说一切法都是佛法，这就总有剽窃抢注冠名的嫌疑。你说一切法都是乔达摩的法？乔达摩说我没说过这么多。你说一切法都是佛法，泛指的佛？那也就是说，你有“能认定谁是佛”的能力。认定佛有一整套复杂的等级流程，并不是你一句“一切法都是佛法”就能给个口彩封佛的。而且成佛是要寂灭涅槃的，万一有人不愿意成佛咋整？物理超度，强行涅槃？牛顿的力学经典三大定律大法，伟大吧，爱因斯坦的相对论大法，伟大吧，袁隆平的杂交水稻法，伟大吧，他们的法都是佛法？他们都是佛吗？我记得爱因斯坦佛不是被净空送进核爆地狱了吗？所以“一切法都是佛法”，这事深究起来，矛盾就大了。 正因为“佛法”已经被局限在了“佛的法”，“佛的成就”，而佛弟子们又不愿意承认这只是佛的一家之言，所以要努力把佛法推到宇宙间根本客观规律的高度。然而一旦佛法被赋予了这种客观属性，那就又与三法印第一条“诸行无常”相违背，实际上是在向道的概念靠拢。友教的教众们，一方面否定着道，贬低着道，一方面又需要佛法靠拢道的属性，一方面否定客观实在，一方面又借助道性无处不在的概念，说佛性无处不在。种种扭曲之下，产生“得道高僧”这种不伦不类的称呼，也就不奇怪了。 |
|
|
