|
自从走上职业投资之路，有一个很欣喜的收获，就是通过集思录结识了几位投资之路的挚友，认识了一些做投资的朋友，扩大了智慧圈，相互交流，彼此成长，互为师徒，共同陪伴。
投资是认知的变现，每个人眼中的认知都有不同，比如对于风险，有人认为转债具有的权益属性就是不小的风险了，有人认为杠杆120%权益股票，已经是他身边最保守的操作了。当然大多数人介于两者之间，我是偏向于风险承担弱的一端的。我始终认为方法无好坏，只有适合自己的才是好方法。
目前周期我是转债交易为主的，就是每天大部分精力和资金配置都是在转债。也就和朋友聊转债比较多。我发现个有意思的现象。转债本身就是有债性股性之分。投资转债的人也是如此的。
首先声明，万事无绝对，只是从思考的角度和逻辑起点来区分，是有原来投资债券固收低风险策略为主的一伙人，另外一伙是权益为主的一伙人。但无论哪一伙人，实际上也是什么转债都买的，我觉着只是思维模式的不同，就是逻辑延展不同，请喜欢抬扛者别抬扛。
两类朋友有不同的逻辑起点，归根结底是对比原来的交易，风险承担是增大了还是减小了。
我从以往做债券为主的朋友身上学到了很多关于债底的理解，市场利率水平对债底的影响，企业评级以及质地对转债债底的定位，围绕到期收益率，回售收益率展开的逻辑。总的来说是从安全边际的逻辑出发，考虑到最差的情况，可以接受的角度来布局。我总结依据这些逻辑出发的策略是可以上一定仓位的，是科学为主，艺术为辅。
我从以往做股票权益的朋友身上学到了许多对于风险承担的理解，对于进攻性的理解，对于心态的把控，对于让利润奔跑的能力。对于这些朋友做转债是等于降低了进攻性的，增加了防守，所以拿着心态也是很平和的，大多也都是只做股性转债，我觉着是艺术为主，科学为辅。溢价率到底应该给多少是合理的，那真的是个艺术活。
当一个转债由具有债性兼具进攻，逐步演变成安全边际不好，进攻性充足的过程中，我觉着也是债性投资人置换成股性投资人的一个过程。
以鼎信转债为例，这个转债曾经是我第一持仓转债，100多一些就已经逐步卖光了。我是分散策略，第一也不比别的多多少。成本我是90左右，虽然是赚钱了，但最快速丰厚的部分实际上一点没占到。目前还有很多低价转债可以轮换，虽也问题不大，但这个是一个策略方法的问题，应该慢思考有一个自己处理的方法。
这也带给我很多思考，就是我们应该以怎样的风险承担偏好来做转债。目前我的第一持仓转债横河转债，涨上去没减一张，又坐电梯回来了。我把它看作一个新的实验。
两类人的底层逻辑应该没法互换，因为这是一个自我投资认知和习惯的演化过程，不是对与错的问题，而是自己是否可以掌控的问题。
但操作层面，如何互相学习，这个大家多多提出好的意见吧
补充：我觉着我还是过了因为想要甘蔗两头甜而纠结的阶段，不需要心里按摩。而是希望大家讨论，能慢思考提出好的策略和逻辑，对于方法论有改进。小竹老师的方式就是非常好的建议。
再举一个例子，关于方法论和结果的差别。我和一个朋友账户数量差不多，我们也都打新转债，我的思路是安全边际，只主力打认为亏钱概率小的。结果是我大部分都是赚钱的，亏钱的很少。但赚的总额也是有限的，因为明牌中签低。
我的这个朋友他是持仓权益的逻辑，差不多的转债他基本都打，他的逻辑是100元有天然进攻属性的新转债比股票是安全度高，也具有进攻性，举个两个特例，一个是万顺，他开盘价浮亏8万元，但他一直拿到100才卖的。特发信息也是满打，130才卖。赚了很大一笔。能够做到这点肯定是要有方法论的，他是持仓的逻辑，没好价格不轻易卖的。这个方法和逻辑不能保证不亏钱，但具有弹性。目前的时点，肯定是他的策略更优。效果更好。
但我们的底层逻辑不同，我即便按照他的策略走，我也未必能坚持的这么好。
小竹 转债想亏钱很简单，当股票一样追涨杀跌就行，我去年就是不断的割90左右的高溢价转债，换100左右的低溢价转债，然后90的下调了，100的又跌到95了，导致的年度亏损。
但这通常也是抄底大法，用N次小亏换来一次大赚的机会，每轮熊底或者反弹我都是用这招抄到大底，比如2014和2008，还有期间的N次反弹。
|
