康熙帝玄烨《七律 题白洋淀》之真伪辨
吕佩浩 朱杰仁
近网上传，清康熙帝爱新觉罗玄烨曾游白洋淀，题写七律一首，此诗为藏头诗，每句头一个字连读即为：“千年大计
雄安新区”。一时真假难辨，引起热议。
语言学大师、汉语古诗词研究家王力指出，唐以后的诗体，在字数、韵脚、声调、对仗等方面都有许多讲究，与古风截然不同，今人称之为格律诗。照例说，作为清朝皇帝玄烨所作的游白洋淀诗，应当是格律诗。我们想从格律上考证，此诗是否是康熙帝玄烨所作。
先按古音(唐以来的诗人都采用的平水韵)标平仄如下：
千里奔流终入淀
平仄平平平仄仄
年丰水足岸难辩
平平仄仄仄平(仄)
大风泱泱龙隐现
仄平平平平仄仄
计深虑远铸神剑
仄平仄仄仄平仄
雄关猛将镇白洋
平平仄仄仄仄平
安邦护民再无殇
平平平平仄平平
新荷露角随风浪
平平仄仄仄平仄
区宇一清万年长
平仄仄平仄平平
应当说明，辩的古读，韵表中未见。辩，据诗意，应为辨，此处是错别字。兹按辨的读音，暂且把它标为仄声。
我们认为，从格律上来分析，这首诗是不符合格律要求的。按首句的格律，这应是仄起仄收式，正确的格式应为：
仄仄平平平仄仄
平平仄仄仄平平
平平仄仄平平仄
仄仄平平仄仄平
仄仄平平平仄仄
平平仄仄仄平平
平平仄仄平平仄
仄仄平平仄仄平
以上平仄，在不出现孤平的情况下，一三五平仄可以不论，二四六平仄必须分明。对照上述标准可见，题白洋淀诗，诗句本身不能做到音步平仄交替；该对（上下句平仄声相反）的地方未对，该粘（上下句平仄声前同后不同）的地方未粘，格律上是完全不符合律诗要求的。
第二，从用韵来说，格律诗，都是押平声韵的，而且是一韵到底的(律诗二、四、六、八句都同韵)，而该律诗前后有两个以上的韵。
前半部分，一二四句，这三句尾字，都是仄声。按今音韵母都是ian，算是同韵。但是，按平水韵划分，淀，属十七霰韵部；辨，属十六铣韵部（错别字辩未列入韵表）；剑，属二十九艳韵部。也就是说，一二四句分属三个不同韵部，不在同一个韵部，且又是仄声，应属于不押韵。
后半部分一二四句倒是押平声韵，但属七阳韵部，与上半部分的韵不在一个韵部上。“韵”是构成诗歌音乐美的一个必不可少的因素。古人写诗、填词都离不开它。同时，它也是我们今天鉴赏古诗词的一把重要尺子。从古韵来看，这首诗先后用了四种韵，即便用今韵衡量，这首诗也违规，前后用二种韵。看来此诗水平很低。
第三，七律的中间两联即颔联（三四句）、颈联（五六句）必须对仗。对仗，指的是出句和对句的词义成为对偶，如天对地，风对雨，长对短，来对去，等等，拿今天的语法术语来说，就是名词对名词，代词对代词，形容词对形容词，动词对动词，副词对副词，且平仄也要相对。而康熙57年“题白洋淀”中颔联（三四句）是：
大风泱泱龙隐现
计深虑远铸神剑
颈联（五六句）是：
雄关猛将镇白洋
安邦护民再无殇
很明显，两副对联中，上下句的词性、词义根本不成对偶，平仄也不能相对。如一副联句中，上联最后一字必须是仄声，下联最后一字必须是平声。此诗颔联二句最后一字都是仄声，颈联二句最后一字又都是平声，完全不合联律要求。所以说，此诗也称不上七律。
我们曾想，此诗是否是上下两首七绝。兹从平仄和压韵看，也不合格。下半部分四句：
雄关猛将镇白洋
平平仄仄仄仄平
安邦护民再无殇
平平平平仄平平
新荷露角随风浪
平平仄仄仄平仄
区宇一清万年长
平仄仄平仄平平
不仅诗句平仄未能交替，一二句、三四句没对，二三句没粘，而且全诗的第一字都是平声，也犯忌。
大家知道，在中华历史上，康熙皇帝玄烨是一代明君。他虽然是满族人，但通晓满、蒙、汉多个民族的语言，他的书法、诗词俱佳。他的诗，大气磅礴，意境高远，让人读来，回味无穷，是帝王诗词中不可多得的佳作。我们再来看两首玄烨写景托物言志的诗。
（一）澄海楼
危楼千尺压洪荒，
聘目云霞入渺茫。
吞吐百川归领袖，
往来万国奉梯航。
波涛滚滚乾坤大，
星宿煌煌日月光。
阆苑蓬壶何处是？
岂贪汉武觅神方。
这首诗是康熙八年（1669年）写的。那时，玄烨年仅十八岁，已表达出君临天下、治国安邦的气度。作者视角从山海关城楼，向远处拉伸到海平面，思维又延伸到乾坤的广度，发出了“这里的大海吞吐着百川河流，来朝的万国，从这里通航，此处就如同蓬莱仙境，不用像汉武帝那样去寻找了”的感叹。全诗气势宏大，具备吞吐万象的气概。
（二）登澄海楼观海
朱栏画栋最高楼，
海色天容万象收。
海底鱼龙应变化，
天中云雨每蒸浮。
无波不具全潮势，
此日真成广汉游。
仙客钓鳌非我意，
凭轩惟是羡安流。
从这首诗中，可见皇帝对于借代和典故的运用恰到好处，别具一格。以古喻今，彰显了他熟谙历史、学识渊博的素养。他在诗中表示，过着像仙人钓鳌的世外生活，不是我的本意。临窗垂目，我只是倾慕天下太平、风调雨顺、百姓过上安宁的生活。作为一国之君，能够有这种家国情怀，也是耐能可贵的。
通过这两首诗也可见，康熙帝玄烨是精通格律的，他的七律用词考究，对仗工整，又富有音律美感，相当有水平。
由此不难得出结论，关于网络上所传的康熙帝七律藏头诗，绝不是玄烨本人所写，而是一首今人伪托、造假的诗！
另外，造假者为了增加可信度，不仅在网上大肆渲染，居然还配了所谓康熙御笔《题白洋淀》。
（见下图和文字）
对此幅书法作品的真伪，我们也愿意做一番考证。如果诗是假的，此书法必定是假无疑 。退一万步讲，即使那诗是真的，这幅书法也是假的。
我们再发一幅康熙帝玄烨的御书《七律 复雨》，做一比较。
第一，这两幅字凑巧都有一个“计”字，都在第四行第一个字，大家可以看看这两个“计”字，有无结字、用笔的相同之处？
第二，上一幅没有书写年月，下一幅有书写年月
第三，上一幅有“康熙御笔”字样，下一幅只有“御笔”二字，无“康熙”二字。
我们的质疑：为什么会有这些不同呢？为什么一幅有“康熙”二字，一幅会没有“康熙”二字呢？
是的，我们平时就称呼清朝这些皇帝为康熙皇帝、雍正皇帝，其实准确的说法，应当是康熙朝的皇帝，雍正朝的皇帝。有两部电视连续剧，剧名叫《康熙王朝》、《雍正王朝》，这是准确的提法。因为无论是康熙、雍正，或是同治、乾隆，都是年号而不是皇帝的称谓。皇帝本人怎么会把年号，当成自己的名字落款呢？因为知识的贫乏，造假者在造假中无意露出了破绽。
网上经常有谣言散布，蛊惑人心。我们不知道这首假造康熙帝玄烨的劣诗目的何在？他们是想以此证明建立雄安新区合乎“天意”，还是用三百年前的皇帝的“预言”，来证明今天的建立雄安新区的合理性呢？其结果，给人造成的印象是皇帝真伟大，预言真准确，今人真无能，只能跟着三百年前皇帝的预言走。
真是岂有此理！也许其本意想拍马屁，结果是帮倒忙，暴露了自己的拙劣和愚蠢！
以上说了我们的管窥之见，期望求教于各位专家学者，以共同探索真伪，澄清事实。如有不妥，敬请不吝赐教。
本页图片选自网络
|
