 近日，深圳西乡街道发生一起家暴事件，一名女童受到父母与弟弟严重暴力侵犯的视频流出，引发广泛关注。事情的进展不得而知，但却产生了另外一个热点，就是视频发布者王华礼的遭遇。继警方依法对发布者作出行政处罚之后，1月3日，王华礼被其供职的家政公司开除。王华礼表示，对于行政处罚会一直申诉，无法接受对他的拘留和恐吓。 这个事情说到底，就是我们常说的“实质正义”与“程序正义”的冲突。在常规语境中，法律的主要特征是程序。香港影视中常说：“你有证据吗？”有一份证据说一份话。但很多时候证据很难获得或者齐全。更难的是，如何获取证据？如果获取证据的手法是非法的，那如何判断证据以及当事人诉求的合法性？ 家暴事件，情节简单，影响恶劣。王华礼的偷窥行为，起初便属无意，他所举报的更是标准的恶行。虽说法律无情，但也要讲道义。警方在处理这件事时，似乎应该更加人性化，更加审慎。 近百年来，苏俄法律与欧洲大陆法系在中国占据了主体地位。好处是“有法可依”，严谨了很多。不足之处，就是僵死教条。最典型的例子，就是“正当防卫”的权限，很难把握，特别是践行，几乎无计可施。30多年前我读初中时，在法律教材上看到“正当防卫”，觉得振奋人心。但生活中无处不是“防卫过当”，教训可谓惨重。另一个词“见义勇为”，也因此格外纠结。比如搀扶老太太，就跟拯救落水儿童一样天经地义。但网络上“扶老太太”居然成了“变相炫富”，这种段子，可谓辛辣。反过来，我们的家人或者自己老了，指望别人来扶，变得遥不可及。 扬善尚且如此艰难，除恶更是不可想象。不管是直面针对其他人或者公众的恶行，还是消除关于自己人身的威胁，在所谓的“证据”与“分寸”面前，大家都缩手缩脚，心存侥幸，直到大祸临头。这样的案例，不绝于耳。当事人未必无心自保或者行善，但平时的耳濡目染，心头一点点正气与热血，早已消磨殆尽。 以前人们期待“有法可依”，现在法律体系总体上比较严谨，但执法行为却屡屡产生争议。山东青年于欢为了“被侮辱与损害的母亲”，挥刀杀人，一死一伤。按照前几十年的法律，于欢非判死刑不可。但现在制度与舆论环境都有所变化，在激烈的争执后，于欢判处得很轻。 在情节简单性质恶劣证据确凿的情况下，一定要维护实质正义，而不能拘泥于教条。这就需要执法者在专业基础之上，具备历史的功底与人文关怀了。 法律不能移风易俗，不是良法；执法者不能惩恶扬善，便是庸吏。还是孟子说得好：徒善不足以为政。徒法不能以自行。 |
|
|
