|
（一）
楚南公曰：“楚虽三户，亡秦必楚。”楚怀王为秦欺，客死于秦，而为此语也，其疾秦深矣。后秦乱，率先揭杆而起之陈胜，楚人也，摧秦之锐卒于巨鹿，卒以亡秦之项羽，楚人也，败秦将杨熊，大破秦军于蓝田而入关中，降秦王子婴之刘邦，楚人也。其语验矣。刘邦虽赦子婴，而项羽入咸阳，则杀子婴并及诸子、宗室，火烧咸阳宫，富丽之宫殿竟成废墟，秦之亡国，更不如昔年之楚矣，数世之积怨也。仲尼不为已甚，此之谓也，心之不忍也，亦于己不善也。
而楚人自古强悍，尝抗周天子，与周对峙，昭王南征不返，吞食诸邻国，并南方蛮夷，并侵中原，齐桓公称霸，合诸侯拒之，仅问其罪而不战，宋襄公为楚所执，败于泓，至晋文公，方败于城濮，晋厉公败于鄢陵，楚庄王侵宋败晋，问鼎于周，晋楚争霸，互有胜负。战国虽数败于秦，而两为诸侯从长，秦灭楚，先以二十万伐之而败，以六十万伐之，乃得取之。项梁立楚怀王之后，而诸侯景从以反秦。巨鹿之战，项羽指挥，楚军冠于诸侯，无不以一当十。虽秦灭六国，而不久，项氏灭，而汉高亦属楚人，终一天下者而长久者，楚人也。近代杨度有言：“若道中华国果亡，除非湖南人尽死。”湖南属楚也，太平天国横扫十余省，而蹶于湘军。日军之横扫东南亚，侵华，势如破竹，据东北，屠南京，至入湖南，则多损精锐，久攻长沙、衡阳不下。国党之黄兴、本朝开国领导元勋将帅多为湘人、楚人，王气在燕，士气在楚乎？楚人最富反抗，坚韧不屈，自古及尽皆然也。
（二）
汉高祖所以能顺利入关中，既项羽与章邯搏于巨鹿，使其得以专意关中，而汉高之阔达不拘，善纳人言，非群雄所及也。而智计之士多归之，为之献谋。高祖为沛公，张良数以太公兵法说高祖，高祖善之，常用其策。良为他人言，皆不省。良曰：“沛公殆天授。”而从高祖。食其为高阳狂儒，陈胜、项梁等起，诸将徇地过高阳者数十人，郦生闻其将皆握齱好苛礼自用，不能听大度之言，乃深自藏匿。后闻高祖将兵略地陈留郊，而欲见高祖，谓其骑士曰：“吾闻沛公慢而易人，多大略，此真吾所愿从游。”骑士言沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂。未可以儒生说也。其厌儒至矣。而郦生坚求见之，沛公方倨床使两女子洗足，而见郦生。其傲郦生至矣！郦生长揖责之，于是辍洗，起摄衣，延郦生上坐，谢之，郦生与言纵横，沛公喜之，劝沛公先攻陈留据之，说陈留令降，下陈留。厌儒如此，而终能纳其计，善变而不滞，岂非难能？后陆贾说说诗书于高祖，高祖厌之，曰：“以马上取天下，安事诗书。”陆贾道秦之所以亡，反问亦能马上治之乎？曰儒者不可进取，而可守成，高祖纳之，后祀孔子，亦用儒生矣。
后攻宛城，南阳守舍人陈恢劝高祖与之约降，于是兵不血刃而下南阳，引兵西，无不者。子婴诛赵高，遣将兵距峣关，沛公欲击之。张良曰：“秦兵尚强，未可轻。愿先遣人益张旗帜于山上为疑兵，使郦食其、陆贾往说秦将，啖以利。”秦将果欲连和，沛公欲许之。张良因为此独其将欲叛，恐其士卒不肯，劝沛公因其懈怠击之。沛公乃引兵绕峣关，逾蕢山，击秦军，大破之蓝田南。遂至蓝田，又战其北，秦兵大败。高祖至灞上，子婴遂素车、白马，系颈以组，封皇帝玺、符、节，降于轵道旁。此汉之兴也，非高祖之善纳人谋哉？使人劝降，以利诱之，趁其怠而攻之，岂必多杀力战哉！楚怀王之独遣沛公入关，岂不明乎？若遣羽，必多屠杀，后子婴降且杀之，二十余万降卒尽坑杀之，多屠杀，坚敌之守，未能如高祖入关如此之速也。
（三） 刘项之胜负，皆曰刘善用人，项不善用人，刘有策略，项无策略，虽为其因，而更根本之因乃汉高祖宽大不嗜杀人，项羽残暴嗜杀也。汉高道义胜于项羽，得人心者得天下，当其入关之前，汉高已得乎怀王与怀王诸将矣。怀王与诸将约，先入关中者王之。项羽怨秦破项梁军，愿与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：“项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败。不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽骠悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”卒不许项羽，而遣沛公西略地，收陈王、项梁散卒。沛公西下，多劝降，或以计破之，少杀戮，诸所过毋得虏掠，秦人喜，秦军解，因大破之。数月之间，竟入咸阳，降秦王子婴，如此之速也。或劝沛公诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏。入咸阳，欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝财物府库，还军灞上。与父老约法三章，去秦苛法。秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，人又益喜，唯恐沛公不为秦王，则已仁结于秦人之心矣。至于项羽西入，大肆屠杀，杀降王子婴及诸公子宗族，烧咸阳宫室，大火三月不绝，所过无不残破，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之，秦人大失望。后又坑杀秦之降卒二十余万，与秦同暴，此项羽之大失也，已决刘项以后之胜负矣。屠杀不道，杀降不祥，项羽虽威震天下，为霸王，而大失秦人之心。汉高祖虽胁于项羽之威力，封汉中，后东征，收三秦甚速，与羽争天下，为入关之时，宽大甚得秦人之心，岂徒韩信之略乎！项羽屠烧咸阳，杀秦降卒，秦人怨之，不为之固守。则知取天下者，非仅以智力也，攻心为上，高祖善攻人心矣。孟子曰：“唯不嗜杀者为能一之。”于高祖验之。明太祖谋天下，李善长以汉高祖豁达大度，知人善任，不嗜杀人，五载成帝业，劝明太祖法其所为，天下不足定也。明太祖善之，行军秋豪无犯，效汉高而得天下。布衣而崛起为统一帝王者，汉高祖、明太祖二人而已，皆以不嗜杀人也。
（四）
章邯以二十余万军降项羽，项羽尽坑之，独赦章邯、司马欣、董翳，项羽之残暴闻于天下，又为一秦矣。以秦军尚众，其心不服，至关不听，事必危。则何不分为数军，以己将统之，而必出击坑之下策。范增为谋士而不谏，安在其为智乎？项羽坑杀二十余万，盖忌章邯也，章邯数破诸侯军，劲敌也，拼死力战，方折其锐，而相持不能灭，章邯内迫于赵高，方降己，项羽亦以粮少欲尽，受其降，不然，杀叔之仇，必欲灭之后快，岂反封为雍王乎？拥兵二十余万，入关若反，甚为楚患，杀章邯，二十万秦军必叛，坑杀二十万秦军，断邯之爪牙，邯不能叛，唯附楚矣，生杀利用任由项羽，可杀则杀之，可生则生之，可用则用之。然杀降卒二十余万，大失秦人之心，秦之富庶而不居，乃都陈之彭城，失天下之略，盖恶秦人而不居也，杀秦人太多，亦忌其报。乃分秦为三，以秦之三降将守之，而守之不固，秦人怨之，不为之尽力也，终为汉有，其失也大矣。白起坑杀赵之降卒四十余万，而坚赵国之守，项羽坑杀秦之降卒二十余万，而失秦人之心。杀降不祥，白起、项羽之不得其死，一也。而此二十万秦军，多有为王翦、王贲等将之以横行天下、攻灭六国者也，十余年间降楚，为楚兵折辱，为项羽坑杀，兴废相报也如此！荀子曰：“若夫招近募选，隆执诈，尚功利之兵，则胜不胜无常，代翕代张，代存代亡，相为雌雄耳矣。夫是之谓盗兵，君子不由也。”此之谓乎！项羽之坑杀，又杀秦王子婴及其宗室，亦有为楚报仇之心乎？报仇泄愤，亦过矣！项氏之亡更速于秦，秦十五年而亡，项氏仅五载。
（五）
汉高帝起布衣，一旦破秦军，入秦宫，见其富丽，而欲留居之，樊哙谏曰：“沛公欲有天下耶，将为富家翁耶？凡此奢丽之物，皆秦所以亡也，沛公何用焉！愿急还灞上，无留宫中！”其见识，岂徒武将而已乎！英达之君且有不及。沛公不听，张良谏之，曰忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病。乃还兵灞上。范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪财好色。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”能纳忠言，抑其贪财好色之欲，亦为难得矣。高帝而有如此之臣，其成帝业，不亦宜乎！若夫项羽入关，虏其子女，收其珍宝货财，与诸侯分之，秦人失望矣，范增为亚父而不谏，乃不及樊哙也！樊哙后于鸿门宴对项羽曰：“夫秦有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜；天下皆叛之。怀王与诸将约曰：'先破秦入咸阳者，王之。’今沛公先破秦入咸阳，豪毛不敢有所近，还军灞上以待将军。劳苦而功高如此，未有封爵之赏，而听细人之说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为将军不取也！”项羽愧而无以应，亦善辞令矣。高帝之脱险，樊哙与张良之力也。
（六） 范增，诈人也，功名之士，而不知君子之道，其说项梁立楚怀王，鉴陈胜之败，以为号令，欲佐项氏以取天下，岂为熊氏哉！故义帝之弑，而范增不阻也。俗论以项羽不听范增，杀高帝于鸿门宴而败天下，忌英雄而杀之，气已先嗒，示其不自信，亦卑鄙矣，固项羽之所不屑也，复有崛起者，又安可胜杀？且患常生于其所不忌，未必在所忌也。秦灭六国，徙天下豪富于咸阳，收天下之兵聚于咸阳，以蒙恬率三十万伐匈奴以防胡，而不知乱秦者，则刑余之弄臣；而卒亡秦者，皆其不虞之厮隶戍卒也。使项羽杀高帝，徒滋其暴，天下怨之，终不久也。项羽为霸王不久，陈余怨项羽宰天下不平，说齐王田荣叛之，岂独汉王哉！项羽之亡，无天下大略，又残暴嗜杀也，非在鸿门宴不杀高帝，使有天下大略，任贤使能，宽大为怀，不嗜杀人，高帝安能与之争乎？不知以仁义劝谏项羽，反劝之多杀英雄，无益于楚，多受恶名耳。呜呼！项羽之屠烧咸阳不谏，坑秦降卒不谏，杀子婴不谏，斩彭生不谏，烹韩生不谏，弑义帝不谏，为羽所尊亚父，不能减羽之暴，反劝羽杀沛公，增羽之为暴，既非智也，亦不仁矣！项羽之亡，范增亦有责焉，弃关中而都彭城，失天下之略，范增亦无言也。高帝曰：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我禽也。”虽用范增，不改其暴，亦如赢秦之促亡耳。婴母知废，陵母知兴，成败之理，虽妇人亦能知之。汉高之兴，非群雄所可争也。范增既知沛公有天子气，又劝项羽“亟击勿失”，何为也哉！盖怀项氏之惠，而欲除其患乎？
（七）
项羽之失也多矣！屠烧咸阳，戮秦降王，坑秦降卒为不道，弃咸阳富庶险要之地而都彭城，亦失天下之略。范增为谋臣而不言，有韩生劝项羽都关中，羽见秦宫室皆已烧残破，又心思东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”志局如此，韩生退曰：“人言楚人沐猴而冠，果然！”讥其无帝王之志局也。项羽闻之，竟烹韩生，亦何无容人之量也！智士不为之谋矣。而高帝之封汉中，则对萧何曰：“吾亦欲东耳，安能郁郁久居此乎！”一旦用韩信，即东征，取三秦以为根据之地，而与项羽争天下，屡败而不折，终挫项羽于垓下。天下既定，听娄敬之劝，都关中，拜敬为郎中。相去岂不远哉！此亦决汉楚之胜负兴亡也。
（八）
韩信事项羽，为郎中，数以策干项羽，羽不用。后投汉王，上以为治粟都尉，亦未之奇。独萧何奇之，追信，荐于汉王，拜为大将，三军皆惊，后竟用之以取天下。夫汉王未亲见其状貌，熟察其计画，信未有功，而遽拜为大将，何也？汉王虽不知信，而知萧何，萧何重之若此，则信不可轻也，其善从人荐也如此，明主不备知人，知所亲，可矣。萧何荐之明，汉王用之果，汉以兴。项羽非明主也，而范增为相，不闻荐一贤才于项羽，韩信、陈平皆尝于项羽帐下，而增不之举，使投汉王，为楚之患，又岂为贤佐乎？萧何追荐韩信，以成汉之帝业，守关中而不失，以为汉王之后备。汉王至咸阳，诸将皆争走金帛财物之府分之，何独先入收秦丞相御史律令图书藏之，汉王以之知天下局势，故汉高帝论功，以萧何为第一。李斯焚书而亡秦，萧何取图书而兴汉，前者之失，后者之得也。
（九）
项羽之残暴好杀，具见于史矣，从项梁起兵即杀郡守，攻襄城，屠之无遗类，矫制杀上将军宋义，及追杀其子襄，入咸阳，又大肆屠杀，火烧宫室，三月不绝，戮降王子婴，烹韩生、王陵母，齐地叛，又坑杀齐人，行如盗贼也！怀王诸老将皆以项羽为人僄悍猾贼，劝怀王勿许项羽入关。而韩信之对汉高帝，则曰：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”何相反也？闻之船山曰：“仁者，爱之理也，而其发于情也易以动，故在下位而易动于利，在上位而易动于欲。君子之仁，廓然曙于情之贞淫，而虚以顺万物之理，与义相扶，而还以相济。故仁，阴德也，而其用阳。若遇物而即发其不忍之情，则与嚅唲呴沫者相取，而万物之死生有所不恤。阴德易以阴用，而用以阴，乃仁之贼。”盖为项羽之仁也。仁与义相扶，其仁也公，而多合理；与欲相交，其仁也私，而不合理。妇人之仁，仁以欲，而不仁以理也，仁以欲，则为物所动，任爱憎之情。为物所动，而是非有所不辨；任爱憎之情，则善恶不能有择。是非不辨，虽为非亦爱之；善恶不择，虽善人亦害之。情动则爱之，不动则漠然视之；爱则欲其生，恶则欲其死。当其情之动，恭敬爱人有似君子；而当其气之发，僄悍屠城实比虎狼。夫任爱憎之情，则是非不辨，轻重不审，而万物之生死有所不恤，天下之安危有所不顾。任其爱也，凡人有疾皆涕泣分食饮，虽君子有所不及；任其憎也，屠襄城，焚咸阳，坑秦军，杀子婴，弑义帝，则悍然盗贼乱臣之行也！仁于小而贼于大也。其所为恭敬慈爱，小惠耳，至于贤能之将则忌之，当封赏，则吝之，故当其初也，诸将诸侯多从属之，至其后也，诸将诸侯多叛离之。 鲍鹏山曰项羽有爱憎而无策略，刘邦有策略而无爱憎，非知刘项者也。刘主非无爱憎，不任爱憎耳，项羽任爱憎。高帝不知礼数，慢而侮人，溺儒冠，倨见宾客，谩骂群臣，近于野矣，然不任爱憎，不嗜杀人，厚于封赏。高祖不嗜杀人，不任爱憎，如入关中，赦子婴诸赢氏，宽待秦民，而秦人悦之，项羽则因仇而为暴，屠咸阳，所过无不残破，而秦人失望矣。此刘项之兴亡也。雍齿最为所憎，而封为侯；赵王如意最为所爱，而听叔孙通之谏，终不易太子之位。高帝之慢而侮人，使魏豹耻为之臣而叛汉，曰：“汉王慢而侮人，骂詈诸侯群臣如奴也，非有上下礼节也，吾不忍复见也。”好礼自重者不愿见之，田横宁自刎而不屈，四皓隐而不见高祖。而豁达能用人才，慷慨不吝封赏，而韩信、彭越、郦食其、张良、陈平等雄勇智计之士归之。量大足以容人也。高帝不及项羽者，勇力礼节也，智略度量则过羽远矣，此其所以暂屈而终伸也。
韩信评项羽为匹夫之勇，妇人之仁。匹夫之勇，气而已，气不能久；妇人之仁，情而已，情有所偏。高帝之仁，不嗜杀人，不任爱憎，高帝之智，善用人才，善纳人言，虽非君子之仁义，而固近之矣。
项羽之暗噁叱咤，勇冠群伦，而情如妇人；刘季之椎鲁顽钝，屡为项羽所败，而有大丈夫之度，人固不可以皮面相也。而项羽之叱咤，以敌秦军诸侯显之也，而与群臣谋，则优柔而寡断，无雄主之姿；刘季之椎鲁，以当项羽之锋而显之也，而与群臣谋，则刚明而果断，入关中，袭章邯，虏魏豹，挑曹咎，斩截而无迟，有英雄之气。概而言之，项羽任情，汉高率智，羽以一战之勇，刘以天下之略。
（十）
韩信劝高帝东征取关中，此汉定天下之机也，据关中，则得制群雄之利，易攻易守，周秦之兴，皆由关中也，平王弃之而衰，项王委之而亡。韩信为高帝所陈战略，非但一将一谋之才，项羽不及远矣。力雄于一时，而略长于数世。 项羽虽屡胜，而得地不能守，彭城为汉所袭入；高帝与项王交战虽屡败，而得地能守，以萧何守关中，未尝为人所袭。
至于东出，司马欣、董翳皆望风稽颡，独章邯坚守废丘，逾年不下，浇水灌之方破，虽亡二十万爪牙，亦非脆敌也。邯之自杀而不降，以为不可再辱乎？惜乎，为秦将不终，又事羽之暗主，身名并灭！
（十一）
汉高帝无哀义帝之心，而听董公之说，为义帝发丧，合诸侯五十六万大军讨伐项羽，袭楚都彭城，项羽以三万精兵大败之，杀汉卒十余万人，卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上。汉军却，为楚所挤，多杀，汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流。汉王狼狈而逃，几死几亡。义不可袭也，众不可恃也，况置酒高会以轻敌乎？项羽之喑噁叱咤，不可力敌，只可智取，至后听张良之谋，约英布、彭越、韩信三将共击项羽，使英布叛羽，断楚之臂，以彭越扰楚，绝除之粮，以韩信击齐赵，强汉之势，自击其大司马曹咎，而多得楚之货，韩信斩楚将龙且，项羽恐，汉大破楚军，曹咎亡，而楚之食绝，羽益恐。不与羽正面交锋，而恒击其左右，羽不胜其扰，乃与汉和，中分天下。而不久，高帝与诸侯共击楚军，以韩信当前，己在后，卒灭项羽于垓下。
而高帝于彭城如此惨败，损兵二十余万，犹能持败复起，终挫项羽，萧何守关中可依也，其坚韧而不折，亦可谓难矣。项羽则不能持败，百战百胜，垓下一败，汉军围之，四面楚歌，乃心失气丧，以为汉已尽得楚军，谓天亡我，渡江无益，外虽强悍，内实弱也，不然，何以五载竟亡，不堪一败？不知汉高之惨败彭城，终能复振乎？汉高之强，强于内也，志坚而谋备。
高帝彭城之败，为义帝发丧讨项羽，徒以义袭而不信诸心也，而能合诸侯五十六万讨之，以正项羽弑君之罪，使天下耻戴之为君长则有余，诸侯叛之，既宰不平，弑义帝不义。弑义帝，项羽之大失也，盖怨义帝之独许高帝入关，而不许己，又以己属宋义，恐其与诸侯谋己，杀之以报怨除患。然义帝之无权无兵，挟之以令天下，又奚不可？而弑之，以重己之不义，弑义帝之后，而诸侯多叛，楚益衰，义帝之立，义帝之亡，为楚之兴衰也，楚之失，汉之得也，楚逆而汉顺，范增于此不谏，岂为智者乎？不知补羽之过，而唯忧沛公之为项氏患，失本末矣。
（十二）
韩信破赵，而汉王为项羽所围困于成皋，逃出北渡，自称汉使，驰入赵壁夺其军印，而韩信、张耳皆不觉，此汉王之不可及也！韩信之雄，据屡胜之威，宜可以逐鹿天下矣，蒯通说之三分天下，而信不听，不敢叛也，夺其军而不觉，制于汉王也。韩信伐赵，以张耳从之，伐齐，以曹参从之，皆以牵制韩信，不使之专擅也，一有异举，必有告者，其防信备矣，韩信岂能叛哉？项羽未夺英布军，责其不引兵相助耳，英布疑惧，隋何一说英布，英布遂叛项羽，汉王一收韩信军，两夺韩信军，而信不叛，汉王制之有道，不以兵属他将，信信汉王之终倚己也，驭之有术，信不能测，项羽不及远矣！
（十三） 韩信背水而战，以数万破赵军二十万，斩陈余，禽赵王歇，竟灭赵国，一战成名，堪比项羽巨鹿之战破釜沉舟。项羽之勇，天下无敌，韩信之智，出神入化，皆驱兵以死战而胜之也。善用兵法而不拘于一道，兵法虽曰右倍山陵，前左水泽，士不勇则置之死地之驱之战，而背水陈，使无退路，唯有死战，信所以称兵仙也。既灭赵，又能虚心师事广武，用李左车之策，先声而服燕，亦善用人谋矣。岂徒一将之才哉！
禽魏灭赵服燕，韩信威震天下矣，用左车，不战而服燕，可谓善矣，服燕而攻齐，郦生已说齐王以七十城降，欲止，而听蒯彻之说，耻功之不如郦生，竟伐齐，使郦生烹，历下之军，蹀血盈野，死人多矣，汉虽胜有齐，而田横宁死不降，由信之战也，未央之斩，伏于此乎？而蒯彻曰：“将军受诏击齐，而汉独发间使下齐，宁有诏止将军乎？何以得毋行也？”汉高帝之未止韩信伐齐，亦何其疏哉！张良之智，未之劝也。盖惧齐之反复，说齐降而驰其备以伐之乎？不然，何以不止信之伐齐也？然信从左车下燕而燕不叛，隋何说英布，布亦不叛矣，诸田之耿介，而何忧其叛哉！信之伐齐，死郦生，多有杀伤，蒯彻之险诈，韩信之贪功，而高帝、子房亦有责焉。
（十四）
楚汉军相持于广武，楚军食少，项羽以高祖父胁高祖，曰：“今不急下，吾烹太公！”汉王曰：“吾与羽俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即若翁；必欲烹而翁，幸分我一杯羹！”或以为忍哉汉高帝也！为天下而不顾父。此实高帝之机智也，高帝岂不爱父哉？知若下，父子俱戮耳，伍尚奔见父伍奢，而俱为楚平王所杀也。高帝以此言激项羽，知烹其父无益，而父子俱全。后项羽自知少助，食尽，韩信又进兵击楚，败楚军二十万，斩其将龙且，羽惧，乃与汉约，中分天下，并归太公、吕后。伍尚之孝而实愚，不救其父，而与父俱死；汉高似不孝而实智，终全其父，家国并保。伍尚爱之实以杀之，汉高忍之实以生之。父胁于人，而能坦然不惧，使敌以为杀之无益，且终送归者，攻敌甚力，则敌惧，惧则归之以为和，高帝之机灵智变，诚过常人矣！唯其言之伤理，高帝当曰：“汝特以我父胁我耳，我若下，与父俱死，吾岂听汝哉！吾与汝约为兄弟，吾父即汝父，汝若杀之，吾当死战，为吾父报仇！”
郑成功抗清，而父芝龙降清，清胁芝龙，使芝龙作书于成功，劝降。成功亦曰：“我若降，与父俱戮耳。我若攻清有力，使清惧我，吾父尚可全也。”当成功之强，清不敢害芝龙，及成功败于广州，走台湾，满清乃杀芝龙。郑成功有高帝之智，而逊于其力，故不保其父也。若明英宗亲征瓦喇，为瓦喇俘虏，明立景帝，于谦刚毅持重，坚不与瓦喇和，力攻瓦喇，瓦喇惧，礼待英宗，终归英宗，可谓善法汉高也。宋高宗之驽也，父兄徽宗、钦宗虏于女真，乃屈辱求和，乃至称臣于金，示夷以弱，金益轻宋，竟辱徽钦甚至，使之陨命，国以不振，父兄之命亦不全，岂不悲哉！岂不愚哉！
（十五）
蒯彻，险人也，先劝韩信急击已降之齐，死郦生，喋血盈城，齐王广死，田横叛，后宁死不降。后见韩信定齐，摧楚二十万大军，斩楚将龙且，项羽惧，遣武涉说韩信与连和，三分天下。蒯彻以天下之权在韩信，乃掇信叛汉，三分天下，鼎足而居。徒见信之威，决楚汉之胜负，而不知信之势，实无以自立也，张耳扼其西，彭越控其南，又有英布相牵制，信之反也，速其亡耳。况高帝夺其军而不觉，项羽甫灭，高帝即夺其军，徙封楚王，信固制于高帝也。使能成事，如三足鼎立，将续战国之弊，干戈难休矣，岂天下之福哉！蒯彻之说信也，欲为佐命功臣耳，项羽有范增，汉高有张良为所亲信，彻知事之不能与比，非韩信而谁托哉！信虽不听，而以骄功，信之请立齐假王，盖亦蒯彻之说也，终以召汉高所忌，不得其死。太史公叹曰：“甚矣蒯彻之谋！乱齐，骄淮阴，其卒亡此两人！”咎彻也。《汉书》以蒯彻与江充、息夫躬并列为传，皆谗臣乱人也，倾险害人。彻之免死于高帝，幸矣！论者犹惜信之不从蒯彻之谋，岂不长乱哉！
（十六） 韩信评项羽匹夫之勇，然也，虽力能扛鼎，以少胜多，喑噁叱咤，千人皆废，所向披靡，广武相持，乃谓汉王曰：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也！”何其如儿戏也，为匹夫之斗，争天下，岂可匹夫之力决之乎？汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力！”项羽三令壮士出挑战，汉有善骑射者楼烦辄射杀之。项羽大怒，乃自被甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。可谓勇力绝人矣，而皆匹夫之勇也。勇过贲育，亦贲育而已。以万乘之尊被甲持戟挑战，亦何其不自重也。垓下之围，犹以天亡我，非战之罪，仅剩二十八骑，众叛亲离，其何故哉？《史记》叙之甚降，写其败也甚壮，铺张凌厉，以二十八骑分为四队，汉军围之数重，犹能冲围，斩汉一将，汉军皆披靡。郎中骑杨喜追项羽，项羽瞋目叱之，喜人马俱惊，辟易数里。复斩汉一都尉，杀数十百人。复聚其骑，只亡两骑。可谓神勇盖世矣，虽以重围，而不敢近，不能杀也。而以此曰非战之罪也，乃以力征天下，岂不谬哉？项羽为西楚霸王，君也，非将也，而羽之所为，将也，韩信谓其不能任属贤将，七十余战，宰天下，分诸侯矣，犹不知为君之道，为一将之事。韩信之天才，薄之不用，以投汉王，彭城之战，虽大败汉王，以三万破汉军五十六万，又围汉王于荥阳，大破齐军，无一败绩，然楚之善战无前者，项王耳。龙且能战，破英布，而轻韩信，为韩信所破。使曹咎守成皋，为汉王所破，皆羽之不善任将也。汉王之勇虽不及项羽，而勇将如云，谋臣如雨，韩信、彭越皆可独当一面，又有英布降之，信之为将，非徒勇也，又有谋略，曹参、樊哙、灌婴、夏侯婴皆堪野战，张良、陈平足智多谋，郦食其、隋何善说，儒者而兼纵横，可比仪秦，萧何善守，为后方之助。人才济济，皆聚于汉廷，非楚所及，汉王皆能收而用之，集众士之智，众将之勇。项羽有一范增而不能用，智不足也，唯龙且、钟离昧称勇，而敌韩彭则败，勇亦有缺也。项羽虽屡胜，而不救诸将之败，虽屡破，而不补诸地之失，刚愎自用，虽勇如天神，有拔山之力，又安能敌汉之众智群勇乎？汉王有大将为之扩地，韩信一人而禽魏灭赵服燕定齐，平四国！汉王虽败，而得韩信之军复振；项羽无贤将，己虽胜，而诸将多败，龙且二十万军亡于韩信，而楚军大伤，楚地益失，至于广武之相持，天下大半属汉矣。彭越扰楚，项羽自击之，收梁地，以要地成皋委曹咎守之，诫令勿战。而汉军数挑战，曹咎不胜其激，乃出战，城破身亡。非项羽战之不力，乃战略之失，用人之失也，何羽至死不悟也。羽之至死，不知其为君，而为将，汉王自为沛公，而知为君矣，数纳嘉谋，驾驭雄豪，其所以有天下也。
（十七）
项羽兵败垓下，为汉军所围，犹能斩将騫骑，莫能近前，至于乌江，乌江亭长劝项羽渡江，以江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足以亡。项羽曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还；纵江东父兄怜而王我，我何面目见之！纵彼不言，籍独不愧于心乎！”以亡归天，不思人谋，不反己过，何其至死不悟也，心高气傲，项羽之能伸不能屈也。岂不闻勾践辱于会稽，终报吴仇；燕昭招贤黄金台，亦雪齐怨，苟有志意，反前之失，东山再起，未必不可也，何项羽之不能屈身忍辱哉！七十余战，未尝败北，垓下一败，即自刎乌江，何项羽之不能持败也？汉高之败也数矣，彭城惨败，几死几亡，荥阳之围，有绝食之危，而汉高能复起复振，终挫项羽于垓下，何汉高之能持败如彼，而项羽之不能持败若此？曹操不及汉高，兵败赤壁，失统一天下之机耳，尚可重整军队，破韩遂、马超，收张鲁。以光武帝之神武，亦尝困于王郎，终能灭之，未尝无败也，何项羽之一败，至于乌江自刎哉？项羽勇力冠于天下，自二十四岁起兵，所向皆破，无一败绩，三载亡秦，以数万摧章邯三十万大军，以三万破刘邦五十六万大军，其胜敌也易，崛起也速，无有能当其锋者，而矜其气力可以征天下，亦有天命焉。夫人生之路皆为坦顺，至于巅峰，一旦遇挫，则为不堪，而有欲自杀者矣，起兵百战百胜，未常困败，以宰天下，一旦战败，则以为耻辱，以为天欲亡我，而心失志丧矣。汉高之多经磨难，虽屡败而不挫其气，有所养也；项羽之经磨难甚少，一败而丧其气，无所养也。汉高之韧，百败不折，强于内也；项羽之刚，一败即折，强于外也。强于内者久，虽屈必伸；强于外者不久，虽伸必亡。能胜非强也，能胜能败乃为真强，能伸非雄也，能伸能屈乃为真雄。有胜必有败，胜败数也，有兴必有亡，兴亡命也，知数可以安矣，知命可以成矣。善持胜者，可以长安，善持败者，可以复振，持胜而不骄，持败而不馁，汉高之不可及也，善持败也夫！
（十八） 汉高帝谓群臣曰：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”高帝自知，知人也，知己知彼，则百战不殆，汉高数败于项羽，而终能复振，灭项羽于垓下，审于人己也。筹策不如子房，填国抚民不如萧何，战胜攻取不如韩信，而能集其才智以为我用，此汉高之不可及也，夫己之才有限，则当以他人为辅为资，以人之长补我之短，以人之力分我之事，以人之明益我之昏，以人之得匡我之过，明主之贵于用人也。项羽自用，有范增而不能用，项羽虽为天才，百战百胜，而有短不能补，事多不能分，计之失，事之过，无有匡正者，其终败亡，不亦宜乎？项羽之兵败垓下，为歌曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。”恃气力之雄也，而气力之有限，恃之必竭，东城之自刎，项羽气力之竭也，不反思用人谋略之失，而咎时之不利，虽渡乌江，亦难复起也。而汉高之平英布，而为大风歌曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”虽知威力之雄，而居安思危，更求猛士为之守备也。项羽矜己之力，汉高思猛士之守，此汉楚之兴亡也。汉之长久也，持胜而不骄。
刘项之兴亡，为用人之得失，固为其要，而犹未尽也。汉高战术不及项羽，屡为所败，而战略过羽远矣，知项羽之强，不可硬争，而以韩信击齐赵，断楚之臂，强汉之势，以彭越扰楚，绝楚之粮，自击其大司马曹咎，而多得楚之货，韩信斩楚将龙且，项羽恐，汉大破楚军，曹咎亡，而楚之食绝，羽益恐。不与羽正面交锋，而恒击其左右，羽不胜其扰，乃与汉和，中分天下。而不久，高帝与诸侯共击楚军，以韩信当前，己在后，一战而败楚军，灭项羽，略之全也。定天下者，略也，非术也。曹操亦败于赤壁，伤亡者众矣，而终能收其军以回，未至于亡，一战之败也，非大略之失也。项羽一败垓下即亡，大略早已失矣。前者七十余战之胜，不足以为维此一败也。
高帝得韩彭之大将以攻以扰，项羽虽甚能战，而无独当一面之将，龙且战韩信而死，曹咎为汉军所挑而亡。故项羽虽屡胜，而愈胜愈挫，地益小，己之所胜不补诸侯之叛亡，诸将之败失也；高帝虽屡败，而愈败愈勇，地益广，诸侯之联，诸将之胜足偿所败也。羽诸侯之败，失重地，羽诸将之败，失重货，高帝之败，亡军而已，地未失也，货犹保也。而高帝之韧，能持其败；项羽之躁，不能持其败，一败垓下，则心以乱，闻四面楚歌，而以汉尽得楚地；志以失，谓渡江无益。秦之雄也，楚之强也，而三年亡秦，五年灭楚，自古荡定天下盖未有如此之速者，虽曰天命，抑亦人谋，项羽临死而委之天命，至死不悟也。争在全局，不在一隅。项羽胜于一隅，汉高得于全局。
（十九）
丁公降汉高帝，高帝杀之，司马光以为进取与守成不同，使天下晓然皆知为臣不忠者无所自容，称其虑事深远。王船山则非之，以为服天下以诚，而非以术，惩人臣之叛其主而忘其生我之恩。赦季布而用之，善矣，足以劝臣子之忠矣。若丁公者，废而勿用可也；斩之，则导天下以忘恩矣。船山之论正。然高帝之杀丁公，亦有其隐也。以丁公为项氏臣不忠，然为项氏臣忠者莫如季布，而帝购求布千金；敢有舍匿，罪三族，赖朱家为之解救之。项伯，项羽之族也，早叛项氏而为刘氏，乃封为侯，何与丁公异哉！赦季布者，季布窘高帝而无害于高帝，逃罪也，封项伯者，鸿门宴之解困，约为婚姻也。丁公之窘高帝急，又释高帝，自以为有德于高帝而谒之，有所求也，高帝之所耻，记其窘迫之辱，忘其活我之恩，丁公之谒，所以取死也。高帝于此可谓不仁矣。
（二十） 自将蹈险，帝王之忌也，苻坚率百万大军伐晋，而败于淝水，前秦土崩，窦建德亲率师救王世充之围，而为唐军所擒，拿破仑三世亲征普鲁士，而为普军所虏。帝王亲征一败，致国乱亡，岂可不慎哉！天子系天下安危，不可不重也。汉高帝之将将有余，将兵不足，韩信言其将兵不过十万，彭城之战，以五十六万伐项羽，而惨败，几死几亡，前车之鉴也，垓下之战，乃以韩信为帅，将三十万伐项羽，而迫项羽于东城死之。韩王信降匈奴，高帝自将击之，破其军，匈奴助信，汉兵击之，匈奴辄败走。高帝乃轻匈奴，率三十二万击其单于冒顿，刘敬谏而不听，冒顿纵精兵四十万骑围高帝于平城，非陈平秘计解之，高帝危矣。高帝何不自重也，诸侯之叛，夷狄之扰，令一将征之可也，征之胜，可以服诸侯，威夷狄，征之败，亦不足为辱，天子征之，胜不足荣，败则为辱，况征夷狄而败，而示中夏以弱哉！平城之围，使匈奴轻汉，匈奴益横矣。汉武帝之明也，反击匈奴，直捣其王庭，而大汉之威振矣，令大将卫霍伐之也，大将之武，天子之武，天子重在将将，非在将兵，以天子而为将率之事，非危则亵。高帝自谓能用三杰，而禽项羽，当时韩彭之将尚在，何不用韩彭伐匈奴，而自击之？盖忌韩彭拥兵，胜匈奴而为汉患乎？天下已定，即驰夺韩信之军，不复用韩信矣。甚矣，帝王猜忌之毒也，汉高帝之取天下，能尽韩信之才，及得天下，则不复用信，惴惴防之，用陈平之计，诈擒信于云梦禁锢之。匈奴为患，宁自将征之，而不使韩信伐之。宋高宗愈忌刻，听秦桧杀岳飞，恐岳飞之胜金而夺宋也。华夷大于君臣，使其成功而篡，犹贤于为夷狄所辱，戴异类为君，而非必篡乎？三代以下，帝王私天下，而猜防人臣之过也！
而李牧以区区之赵，且可大破匈奴，秦始皇亦使蒙恬北逐匈奴，至于汉高帝，乃以天子重，三十万之众，为匈奴围困于匈奴，何屈伸之殊也！盖李牧所破之匈奴，匈奴未统一也，秦所胜之匈奴，时为单于头曼也。汉高帝所当之匈奴已统一，且灭东胡，西击走月氏，南并楼烦、白羊河南王，遂侵燕、代，悉收蒙恬所夺匈奴故地与汉关故河南塞至朝那、肤施，控弦之士三十余万，威服诸国，冒顿之狡悍，非战国秦时之比也。楚汉相距，使冒顿得以自强，中国之内乱，夷狄崛起之势也。中国方定，海内贫，不能与夷狄争，汉武之时，中国安定久，且富庶，而能反击匈奴。然战国七雄之虎争，无夷狄乘衅为华夏患，楚之大饥，亦可灭庸，何汉之屈于匈奴也？三代封建之利也，一隅可当夷狄，郡县之后，以天下之大而困于夷狄。楚惧而齐心御侮，汉轻而疏其防。高帝定天下，而猜忌诸将，不用雄豪，而自将征之，实以一人当匈奴也。徙豪强之弊，亦弱边疆。又韩王信之叛降匈奴，以延匈奴之侵，内有大臣通夷，中国之患也，非屈巫教吴，吴不能扰楚，非韩信降匈奴，则冒顿不能侵汉，非吴三桂结多尔衮，满清不能入关。韩王信之降匈奴，汉奸害国之始作俑者乎！后为汉将柴奇所斩。高帝之明也，而以信置之边缴，徙信于太原，失其故封而怨汉，与胡通也，则徙封任边疆之帅，安可不慎哉！徙齐王韩信于楚，而齐王信不怨，楚与齐等也，徙韩王信于太原，而韩王信怨，太原不能与韩比也，况边地之贫乎，徙之乃贬之也。
（二十一） 三代之御夷狄也，太上以德，其次以威，未闻和亲也；三代圣王之固天下也，礼义以为干橹，忠信以为甲胄，非惴惴为之猜防也。秦之残暴，汉之苟简，道不及三代矣，秦之暴，始皇习于刻薄也，汉之苟，高帝之不学也。殷周汤武皆有学，其辅佐之臣，伊尹、吕望、周公、召公亦为圣贤，所为正大之学，其治之所以醇也。后世不如三代，既君之不及三代，亦臣之不及三代也。高帝之臣，才能固多矣，而所为德所为学者，陈平之多阴谋，韩信之击已降，绛灌哙婴皆起草莽无文，张良、曹参流于异端，其治杂霸而多疵矣，岂能及殷周哉！又有娄敬之小智，劝高帝遣女和亲，免祸一时，而流弊万世，徙六国之后及豪杰名家于关中，以为强本弱末，防其复起，猜防与暴秦何异？善哉船山之论曰：“富豪大族之所以强者，因其地也。诸田非勃海鱼、盐之利，不足以强；屈、昭、景非云梦泽薮之资，不足以强；世家非姻亚之盛、朋友之合、小民之相比而相属，不足以强。弃其田里，违其宗党，夺其所便，拂其所习，羁旅寓食于关中土著之间，不十年而生事已落，气燄沮丧。曹子桓云：'客子常畏人。’谅矣哉！畏人者尚能自强以为国强邪？固不如休息余民而生聚之也。故贫民尚可徙也，舍其瘠土而移其窳俗，可使强也。豪杰大族，摧折凋残而日以衰。聚失业怨咨之民于辇毂之下，弱则靡而悍则怼，岂有幸乎？而当时之为虐甚矣。匈奴之有余者，猛悍也；其不足者，智巧也。非但其天性然，其习然也。性受于所生之气，习成于幼弱之时。天子以女配夷，臣民狃而不以为辱，夷且往来于内陆，而内陆之女子妇于胡者多矣。胡雏杂母之气，而狎其言语，駤戾如其父，慧巧如其母，益其所不足以佐其所有余。故刘渊、石勒、高欢、宇文黑獭之流，其狡猾乃淩操、懿而驾其上。则礼节者，徒以长其文奸之具，因以屈中国而臣之也有余，而遑臣中国哉！”抑豪强，亦以自弱，悍虏来侵，何以御之？汉之所以数世屈于匈奴也。春秋战国，一国而当强虏，汉以天下之大而患匈奴，岂汉之人不及春秋战国哉？豪强多居关中，边疆之守驰，本强末弱，本强固足以制诸侯，汉室稳如泰山，末弱则不足以御夷狄，匈奴侵扰不止。张居正改革之不终，亦以抑强为计，不保明朝于长久，终不免建虏之祸也。虏之猛悍，无豪强不足以当，豪强凋零殆尽，弱者萎靡不振，虽以天下之重，而困于一方之虏，举旷古卓立之中夏以亡于夷狄，岂不悲哉！秦为其始，汉继其弊，极于宋明，而成天下莫大之祸。
帝王私天下，猜防之毒，秦收兵以防六国之后，而不知祸起于刑余之臣，难发于劳役之民，汉大封同姓以防六国之后及功臣，而不知祸作于诸吕，赖绛灌定之，而景帝有七国之乱，武帝有淮难之叛，皆同姓也。魏防宗室，禁锢宗室，而外姓篡，晋防外姓，大封诸王，而同姓残。宋明防武将，抑武重文，而夷狄横，至亡于异族。防外，则患生于内；防内，则患生于外。防此，而患生于彼；防彼，而患生于此。岂可胜防哉！患常生于所不防，而不必在所防也。任贤使能，则社稷稳固，而无篡弑之祸矣；觌文匿武，则边疆安守，而无夷狄之患矣。镇天下以道，不以术也。仁义以守之，礼乐以安之，三代之长久以此，何为猜防之术哉！
天子诸侯娶夷妇，虽污，尚无伤华夏之根本；以女配夷，则辱矣，坏万代之纲维！娶夷而夷化于汉，嫁夷则汉化于夷矣，岂不辱哉！而汉女多与夷婚，夷与之狎而习汉语，猛悍如父，智巧如母，知中夏地域之情，乘中国之不备，其狡足以佐其悍，而足以据中夏而屈之，一乱于五胡，二沦于女真，三亡于蒙古，四役于满洲，岂不痛哉！祸之由来也渐矣，娄敬之陋，汉高之偷，贻祸将来也。
夷狄猛悍而缺智巧，故周秦以来，夷狄不足为患，天子控御有余，李牧以区区之赵且服匈奴，诚可以以智驭也！而天子嫁女与夷，汉女多与夷婚，夷狄承其父之猛悍，又得其母之智巧，通中国语言，智不足以敌，而彼足以据中国而屈之，其狡猾乃凌曹操、司马懿而上！刘渊以之亡西晋，完颜阿骨打以之灭北宋，忽必烈以之灭南宋，多尔衮以之灭南明！婚与夷者愈多，而夷狄愈狡，夷狄愈狡，而为祸愈大。崖山一役，以黄帝、尧、舜道法相传之天下授之于夷！沦于非类，中国不成中国，尚有中国乎？而甲申之祸为极，中国役于非类者三百年，而中国因此滞后于西方。石勒之狡，石虎之暴，拓拔宏之伪，宇文泰之猾，完颜阿骨打、忽必烈之横，多尔衮之智，玄烨、弘历之术皆足以屈役中国，摧抑汉人，而为三代秦汉所未有！ 石勒、宇文泰之狡足以凌曹操、司马懿而上！铁木真，忽必烈之横乃凌秦始皇、汉武帝而上！玄烨、弘历帝王之术乃凌明太祖而上！而为华夏之毒极矣。
（二十二） 自古君臣之相与而终者，志相合也，情相孚也，才相制也。志相合，则君臣同德，而不以利相争；情相孚，则君臣同心，而不以言相猜；才相制，则君臣同力，而不以势相防。三代以上，尧之与舜，舜之与禹，汤之与伊尹，文武之与太公、周公，以志相合也；春秋以后，晋文公之与舅犯、赵衰，光武帝之与邓禹、贾复，以情相孚也；唐太宗之与房杜、尉迟，宋太祖之与石守信、高怀德，以才相制也。
其君臣之相终，古今所美。而汉高帝之与韩信，其起也，非以志合，高帝欲任之以助成大业；而于信甫胜劲敌，辄使人夺其将印，恐其据地自大，亦非情相孚；而既灭项羽，徙封为楚王，复畏恶其能，诈游云梦以擒之，又不能以才相制也。世人多叹汉祖之寡恩，抑惜信之骄矜以取祸，太史公以为使信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几可比周、召、太公之徒，后世血食矣，不务出此，而谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎？岂知高帝与信之势哉！高帝不得不诛，信不得不反，奚以明其然也？
信者，古今希世绝有之才将也，战必胜，攻必取，用兵如神鬼，扫敌如风雷，汉之得天下，多出信之力谋。汉祖力不足以敌项羽，蹶于楚者数矣，举为义帝复仇之义，合诸侯，率六十万之众以伐羽，羽乃以精兵三万破之，杀汉卒十余万，使泗水为之不流，高帝急遁，几不免，父妻皆为楚军所俘，力之不若甚相悬矣，而终能挫项羽于垓下者，善用诸将以扰楚也。而信实决汉楚之胜负，信始拜大将，即东收三秦之地，以为汉之基，下魏破代，以强汉之势，而可抗楚。复破劲赵，灭强齐，使诸侯惧而从汉，高帝虽屡败，而汉地益广，楚地益狭，信之力谋，岂不重哉！至于垓下，高帝与诸侯共击楚，信以三十万自当，乘楚军之不利，大破其锐，使羽败走，迫羽以自刎。高帝与群臣称张良、萧何、韩信为三杰，用三杰以取天下，三杰之功，固皆不可磨，而信之功为最，无萧张，汉之胜楚，未可知也，无信，汉欲胜楚，绝无可能也。观信始见高帝，既陈取天下之大略，劝任武勇，封功臣，约法三章以安秦民，收三秦，据关中而制天下，已决汉楚之胜负，岂徒才将而已乎！谋略亦可兼张良也，而灭赵，能用广武君抚民以镇赵，威声先震而服燕，非但一将一谋之才也，实乃纵横天下之枭雄。
信决汉楚之胜负，而其能实足以据地自雄，非萧张之文吏书生可比。高帝之畏忌其能也久矣，天下未定，甫胜赵，已先使人夺其印，项羽方破，又袭夺齐王之军，不使拥军自重，徙封楚王。信虽欲学张良之谦让，又庸得免乎！惟不至夷族之惨耳。信与高帝不能两存也，非信死，则高祖亡，故信不得不反，高帝不得不诛，势之必然也。刘备之信诸葛亮不如关、张之深者，才不及诸葛而忌之也，出兵汉中，大举伐吴，亮不与焉，临死谓曰“君自取之”，探亮之心也，而未诛亮者，亮未拥兵，有战胜攻取之威也。呜呼！临终之语，亮亦危矣！至诚之心，大公之行以息群疑也。
当汉楚之相持，而齐人蒯彻知天下之权在信，而欲以奇策说信三分天下，与楚汉鼎足而立矣，曰据强齐，从燕、赵，出空虚之地而制其后，因民之欲，西乡为百姓请命，则天下望风而响应，孰敢不听！割大弱强，以立诸侯，诸侯已立，天下服听而归德于齐。案齐之故，有胶、泗之地，怀诸侯以德，深拱揖让，则天下之君王相率而朝于齐。亦颇得取天下之略也，虽然，得其略，而不见其势，使信反于齐，而张耳扼其西，彭越控其南，岂从信哉？徒为众矢而已。高帝早使耳为信贰以牵制信，诚虑其反也。且高帝两夺信印，而信不能觉，盖暗树亲信以监信也，若从彻之谋，不待事之行，而信已先死于齐矣。信之不从，既怀高帝之恩，又虑势之不固也。而蒯彻之云“勇略震主者身危，功盖天下者不赏”，则诚知信与高帝之不能两立。而彻之说，信亦不须臾忘也。若除后顾之忧，拥三齐之颈旅以袭汉，复谁忌哉！而高帝复袭夺信军，其防信也始终以之。又知信一将之智有余，而无万乘之才，高帝则有万乘之才也，天下之谋臣猛将皆能用之，有萧何、张良、陈平为之腹心，周勃、樊侩、灌婴为之爪牙，信之腹心有谁？李左车乎？蒯彻乎？爪牙则未见其人也。虽战无不胜，攻无不取，而既取之后，权不在己，始终受高帝之制，岂能反汉自立哉？故为高帝所擒也。高帝攻伐之才不及信，而驭人之术胜信远矣。
信之能不可及也，攻取之功多出信之力也，高帝虽大度，而终不能不忌其能，两雄不并立，而信终不能免于长乐之诛，命也夫！才不能相制，则相杀也。信惟可以术强制之，而终不能驭之，不杀信，则成尾大不掉之势，一旦高帝崩，而汉危矣，此不能不虑也。史载高帝闻信死，且喜且怜，既喜大患之除，又怜信之功大而不免于死，恻隐之心固自有矣，非好杀也，而终不能不杀，信不死，汉不安也。为高帝、韩信两全之虑，岂不难哉！ 于此吾不得不思三代之主也，朱子曰：“三代以道治天下，后世以智力把持天下。”汤武皆以德服人，故天下臣之，不必才之胜群臣也。三代以后，王道衰，七雄以诈力相攻，秦以诈力取天下，高帝亦尚谲，胜于秦者，宽大善抚民耳，而无道德之修，学问之养，又用兵屡败，才轻于诸将，诸将之于高帝，以利相随耳。当汉之定天下，群臣醉酒狂呼，拔剑争功，岂顾高帝之威哉！高帝患之，赖叔孙通定礼仪以制之也。而汉以广城封诸王，反者数起，怏怏有不服高帝之心，当高帝之崩，吕后更患诸将之势，欲尽族之，诚虑力之不足以制诸将也。君之于群臣，无道德以服之，则以情义相感；无情义以感之，则用才力相制；无才力以制之，则用诛杀相威，此高帝之不能不出于下也。若使为汤武，行大仁以安天下，秉大公以服人心，则与诸将相安，而信免于诛戮之祸，可如太公、周公之血食后世矣。呜呼！后世人君之不及三代者，皆为道德之不修，学术之不明也。
（二十三）
韩信之死，千古叹惋，以为大功不赏，功高震主。而信之诛既高帝之猜忌，吕后之毒诈，信亦有取死之道也。郦食其已说齐已下七十二城，而信贪功击齐，死郦生，喋血历城，取死之道一也；既下齐，不救汉高荥阳之围，而请汉高封为齐假王，彼自骄其功与诸将异也，高帝怒骂之，张良蹑其足而止，已召高帝之忌疾矣，取死之道二也；汉高约韩信、彭越伐楚，而信越不至，高帝听张良之言，许自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至穀城，以与彭越，信越方至，要君以封地，取死之道三也，其后信越皆诛；杀钟离昧以释高帝之疑，卖友媚上，取死之道四也；降为淮阴侯，羞与樊哙等伍，矜其将兵之能，多多益善，而高帝将兵不过十万，怨望高帝，乃与陈豨谋叛，取死之道五也。岂徒矜功不谦让而已哉！汉诛功臣，信为其首。
而汉高帝之诛功臣，未可与明太祖诛功臣并论。韩彭之倔强，不易制也，英布之反复，必难养也。韩彭皆吕后之计诛之，高帝闻信死，且喜且怜，非阴险好杀之主也。韩王信，卢绾、陈豨自陷叛逆，非高帝迫之。至若萧何、曹参、张良、陈平、周勃、樊哙、夏侯婴、隋何、吴苪等皆得保全。明太祖则甚刻薄寡恩矣，常遇春幸死于前，徐达病死，蓝玉、傅友德、朱亮祖，跋扈不顺而已，或为贪污，岂比韩彭之势，乃大兴党狱，牵连甚广，杀数万，胡惟庸为稍专权，腰斩，杀十万，李善长文臣，有萧何之功，年已七十，受惟庸牵连，不免其死，刘基谋比张良，而受鸩毒，非但多杀武将，文臣文人亦多诛，高启以诗句之疑而遭腰斩之酷。汉高宽大矣，听王卫尉之谏而释萧何，蒯彻教韩信反，能因言赦之，栾布哭彭越之尸，释而而用之，优容文臣，明太祖之为帝，何其严刻哉！杀功臣殆尽，惟汤和以碌碌免，平安以不闻终，沐氏以封地远而全，其为变态不可解，好杀之主也。汉高之杀功臣，非圣贤之主，不能无疑忌，尚可解也。
|
