上海为什么简称“申”？
早先，大家依然认为“申”是一种渔具，即用木棍或竹杆做支架的“罾”。罾网四角见方，四边带纲，中间凹下如漏斗（见上图）。捕鱼时，用绳索将罾网慢慢从水中升起，方言称为板罾。罾，zēng，但z/c/s相通，sh/s相通，罾（zēng）读音通“申”（shēn）是没有问题的。但是，这种说法显得缺少文化底蕴，不够高大上。上海作为大都市，老是跟小小的渔具较劲，终究不是个事。
果然，现在的说法彻底改变了：上海简称“申”，来源于春申君。春申君，嬴姓，黄氏，名歇，战国著名四公子之一。他的封地原本在淮北地区，后来为了防止功高震主，自动要求将封地改为江东吴地，上海属于春申君的势力范围。他带领百姓兴修水利、疏通河道，后人便将修理的黄浦江称为黄歇浦、春申江。上海乡间流传一首儿歌：“啷啷啷，啷啷啷，爷娘去开黄浦江，尔后再开春申塘，领头的大爷叫春申君，住在伲村黄泥浜”，算是验证了黄浦江与春申君的关系。后人为了纪念这位“本地神”，便将上海简称为“申”。
现在，上海处处散发着春申君的气息。2002年上海申博成功，欢庆晚会上高唱的第一首歌就是《告慰春申君》；在上海世博园中国馆贵宾室，摆放着一尊春申君雕像；在陆家嘴滨江大道，春申君列在上海历史名人长廊中；而且，上海还有一条“春申路”、一个春申村。似乎，上海简称“申”来源于春申君已成定说。
不过，仿佛总是感到有些地方不怎么对劲。
（1） 过去大家多说“申”是渔具，现在又众口一词“春申君”，不免让人怀疑，这可能出于城市发展的名人效应。起码，“春申君”的说法是比较迟的，多少有点勉强。
（2）春申君是辅佐皇帝的谋臣，很难想象他会常年累月地在边海治水。而且，他还养着众多门客，如果他是治水人士，养这么多门客干什么？这些门客跟着他一起治水吗？更为重要的是，依照古例，很多人并不居住在自己的封地，春申君是否长期居住在姑苏都是个问题，更不要说边远的华亭上海了。
（3）春申君是战国四公子之一，距今2000多年，那时黄浦江是否形成还是个问号。考古发现，今上海市中部有一条呈带状的高地，从西北向东南，由泥沙和介壳类海产动物的残骸堆积而成，称为“冈身”。冈身以东地块的形成，要比冈身以内晚得多。商周、春秋战国、秦汉直到魏晋南北朝的遗址和墓葬，基本都分布在冈身以内或冈身上，这证明，战国时期“冈身”以东尚在海底，黄浦江下游还没有形成。尚未形成的河道，春申君如何治理呢？
（4）《辞海》“黄歇浦”辞条曰：黄浦江又称为歇浦、黄歇浦，“因相传战国时楚春申君黄歇疏凿此浦而得名”。但是，这并没有确凿的史料证据，更可能是臆测。“黄浦”得名也晚，北宋《水利书》每隔五里就列有一条支流（纵浦），但查不到“黄浦”。直到南宋《宋会要辑·食货第八》，才提到“华亭县东北有俞塘、黄浦塘、盘龙塘，通接吴淞大江”，即吴淞江的支流。而且，自始至终都是“黄浦”，而不是“歇浦”“黄歇浦”。这证明，黄浦江跟春申君黄歇没有什么关系。浦，通指河流，吴方言习惯将南北向河流称为浦、港、泾，东西向河流称为浜、河、塘，但执行起来并不严格。黄，不是黄氏，而是假借会/合/和，表示汇合、交错。黄浦，支流交错的河流也。虽然那时的黄浦江是吴淞江的支流，但它是一条大河，又拥有自己众多的小支流。这里要提醒大家，古代的水系大多自然形成，基本上都呈纵横交错的网状分布，干流上有支流，支流上又有小支流，有时甚至分不清干流与支流。所以，古代说到某条河流，往往都是指两个高地之间的整个水系。比如，古代的“皖水”，不仅指今天的皖河，而是指大别山南麓与长江之间的整个水系。吴淞江的情况也是如此，一说黄浦江是吴淞江的支流，又说吴淞江是黄浦江的支流，其实这两条江属于同一个水系，古代在它们之间还有众多的交错河道相连。只是，我们习惯将较为宽阔、延伸更长的那条水道视为干流。因之，吴淞江、黄浦江都是上海的母亲河。
以上种种证据表明，“申”跟春申君黄歇应当没有什么关系。那么，“申”到底是什么意思呢？
申，shēn，本义束身，引申为约束。现在，本义基本已废，大多是假借，通诉（申诉）、述（申述）、送（申报）、伸（申张）。sh/s相通，“申”古音读sōng。比如：生，shēng，方言读若sēng；审，shěn，方言读若sǒng；伸，shēn，古音读若松（sōng）。放松，“松”本义树名，肯定是假借，正确的写法是“放伸（sōng）”。神，shén，方言读若三（sān/sēng），比如：你搞得好像真三一样，这里的“真三”实际上是“真神”，读若真sān/sēng。
不难看出，“申”其实通“淞”，指的还是吴淞江，即多条支流的汇合。“申”的同音、近声字很多都用来表示相合、汇集，比如：渗，透入也；绳，交织而成也；什，混合也；是，合上也。我们表示同意为什么说“是”？正合我意也。由于“申”指支流汇合，所以“申”在水系中常有，并非上海独有，比如：陕西铜川市、安徽宿州市、甘肃陇南市、河南驻马店市、河南郑州市都有“申河”，内蒙古申渠市、陕西省榆林、甘肃镇原有“申渠”，它们跟春申君可没有任何关系。如果我们知道sh/s相通，“申”（shēn）古音读若“淞”（sōng），就没有必要将问题复杂化，硬往春申君身上靠。
不仅如此，“申”还通“沪”。也就是说，上海的两个简称“沪”“申”意思是一样的，两者读音相通、字义相同。比如：生活、松缓、后生、猢狲、僧（和尚）、森（汇）。两者的区别在于，“沪”更可能指吴淞江下游，而“申”则指整个吴淞江。
不过，春申君毕竟带个“申”字，我们必须解释：楚公子黄歇为什么称春申君？有没有这样一种可能：楚公子黄歇被封到江东吴地，而吴地因吴淞江而得名，吴淞江又称为申江、春申江，所以黄歇称春申君。但是，查相关史籍，这种假设也不成立。公元前262年，黄歇被楚考烈王任命为楚国令尹，封为春申君，赐淮北十二县的封地。可见，封春申君明显在来江东吴地之前。封春申君，是因为其封地淮北12县曾经是古申国（河南南阳一带）故地。
最后，需要着重强调以下几点：
（1） 从逻辑上讲，春申君不是绝对不可能治理过吴淞江，就算他自己没有亲历亲为，手下人任劳任怨也是他的功劳。但是，即便他真的治理过，也只能是江苏境内的吴淞江上游，不太可能是上海境内的吴淞江下游。而且，仍有两个硬伤不能圆满解释：其一，如果“申”真的来源于春申君，并已形成了共识，为什么早先偏要说它是渔具；其二，全国其它地方还有不少申河、申渠，它们跟春申君扯不上丝毫关系，你如何解释？偷偷说一下：春申君虽然名气大，其实这个人不怎么样，因循守旧、抱残守阙，跟上海开拓创新、追求卓越的精神不符，没必要硬往他身上靠。
（2）上海乡间的儿歌不能作为证据。其一，它更可能是近代人因时编造出来的。从“住在伲村黄泥浜”来看，我们非常怀疑前面的春申君原来应当是当地某个能人，后来因为需要换成了春申君。春申君住在黄泥浜？而且，前面已经提到了“春申塘”，后面再来透露这个人叫春申君，精明的上海人会编写这么弱的儿歌？其二，它最多证明春申君治理过吴淞江，并不能证明“申”来源于春申君，这是两码事。
（3）全国带“松”“申”“吴”“沪（泸）”“黄”的河流名称比比皆是，如果我们的目光不是局限在上海范围内，而是将全国各地的河流名称都通览一下，不难发现这些河流名称其实普遍是假借字，是古代人随意乱写字造成的，我们切不可纠缠于这些字的本义而想入非非，这样是得不出正确结论的。
