|
网友一： 在职教师不许补课后，课外辅导机构是最大得利者。 在此之前，因为有在职教师参与补课，分掉了补课市场的一块很大的蛋糕。在职教师补课是有优势的，一方面在职教师正在还这门课，对这门课的大纲和考纲熟悉，教学效果好。另一方面由于在职的身份，比较得到家长的信任，学生会优先选择自己老师补课。现在禁止在职老师补课后，而补课的需求却并没减少，因此课外辅导机构的生源不愁了，而补课费用因为竞争对手少了而有所上涨。其实当年说老师上课不讲，补课讲，主要还是课外辅导机构在兴风作浪，目的就是减少竞争对手，从而为自己谋利。  网友二： 在职老师也是受益者。 也许有不少人会说，允许在职老师补课，老师赚钱了，现在禁止老师补课不是断了老师的财路吗？不否认有些在职老师因补课增加了收入，但也有老师参与补课是不情愿的。本来上初三、高三课的老师是非常辛苦了的，难得有点空余时间去处理自己家庭的事。然后是领导或者亲朋好友找到他们要求给孩子补课，虽说也支付报酬，但这些老师实在太累了，有些又不好拒绝。现在有了这个禁令，拒绝就名正言顺了。 网友三： 部分家长得益。 说实话，一部分成绩比较好的学生，是不需要去补课的，以前有在职老师补课存在时，为了照顾班主任老师面子，不得不让孩子去参加老师的实习班，无疑增加了家长的负担。现在这种班就不存在了，孩子就可以不用参加这种实习了，家长经济负减轻了。但也不得不看到，如果孩子真的需要补课的，到课外辅导机构补课的费用就更大了，反而会增加家长的负担。 在现今的教育背景下，补课的需求是刚性需求，禁止在职中小学老师补课，并不能正真正减轻学生的负担，也不能减轻家长们的经济负担。在供不应求的情况下，课外辅导机构因此成了最大赢家。  网友四： 培训机构才是赢家，租个房，办个证和教育机构分成，他们才是赢家。 建议不让教师补课，同时取消校外培训机构才是正确的，不能让孩子从一个地方解放出来，又从另一个地方套进去。 培训机构实质上没有什么水平，只是广告加上家长望子成龙心切造就了这个市场。如果你的孩子确实需要辅导，可以请校外大学生帮助，这样既減轻学生压力和家长经济负担。 网友五： 最得益的是培训机构。 不要总说什么老师上课不讲，我不相信有那个老师会上课不讲的，再努力的老师都有差的学生，很多老师会把一些副课利用起来讲正课，这个时候是免费的，老师很用心，但是有家长又会告老师占用其他课，也有很多老师把好的或者作业没完成的留下来单独辅导，但是要的家长依旧不知道感恩，感觉那是老师应该干的或者是只是惩罚他孩子，老师没义务免费给孩子课后补课，家长不要总是道德绑架。  网友六： 教师是最大的赢家。随着社会的发展，社会对教师要求越来越高，教师不在是过去的教书匠，要教活书，做学生的引领人而不是指路人。教师充分利用假期夯实专业知识，给自己充电、总结教育教学经验，写写论文、探探课题研究，积极参加各种学术交流，提高自己业务能力。做一个学生爱戴、家长喜欢、领导好评、社会公认的好老师。假期里利用难得的空闲陪着孩子逛逛公园，看看两场电影、整理一下家务，美美的打扮一下，抛弃烦恼放松心情。储备精气神，用自己的汗水尽情育桃李，赢来满园香。 |
|
|
