“寒门状元之死”背后的自媒体乱象亟待扭转

为追求轰动效应而做不实渲染和夸大，其实是媒介的老问题老现象。在传统媒体发展早期，一些为追求轰动效应而报道失实的情况同样存在。但随着传统媒体的成熟，一方面有媒体的多重把关和核实机制，另一方面也有行业的自律以及相对严格的监管，出现这样的问题往往被视为在媒介伦理方面犯下严重错误，从而对作者乃至本媒体的公信力造成相当大的影响。因此，类似问题往往在内部流程中就会受到制约。

但在自媒体平台上，其纠错的机制往往不能依靠内部和行业来进行，而是要依靠网友的监督查证，这种监督是来自外部的、偶然的、非强制性的，是网友的揭批才使得类似“寒门”这样的文章存在的编造问题受到重视，然后舆论批评以及行政处罚才随之而来。这一方面显示自媒体其实也有一种来自外部的纠错能力，读者在接受的同时也在监督。但另一方面，也说明自媒体的自我纠错能力相对较弱。很多不实的、无法查证的文章，一些难以追究其具体来源的、随心所欲的说法，或者仅仅为追求流行取悦读者而编造文章的现象就可能大行其道，而以“10万+”为目标的业绩压力使得这种情况更加普遍。自媒体缺少内部流程规范以及糟糕的自律监督状况也就暴露得更加清晰。而外部监督往往是在事情已经发生，轰动效应已然形成之后才可能因为受到关注而触发纠错机制。此时，一些文章实际上已经造成了相当坏的影响。

自媒体的发展一开始是相对个人化的，往往是一个个体的议论，在这种方式之下，缺少内在约束的情况基本上是难以避免的，主要依靠同样是个体的网友外部监督来对冲和抵消其负面效果。但自媒体发展到今天，已经超出个体范畴，尽管在运作能力和资质方面远远不及传统媒体，但却具备了与传统媒体相似的覆盖面和社会影响。这就要求自媒体必须有更多的内部规范化流程，对于消息的来源等有更严格的把关，这一点，单纯靠自媒体自律是很难实现的，管理部门有必要提出指导性清单，制订必要的准入门槛。

更加重要的是，发布平台作为具备技术能力和监管手段的主体，在法律、道德和社会责任等层面都有义务加强对自媒体的管理，而不应把自己仅仅看作一个提供信息传播的平台。在可能造成负面影响的文章发酵以前，就要未雨绸缪，建立自媒体信用体系，畅通举报投诉质疑渠道。同时，相关监管部门对平台的监督在法律上已经相当清晰完备的情况下，应进一步提高预警和追责力度。

（作者是北京大学教授）