(2)楚人的祖先和始封地

(“祝融”让老闷想起了北欧神话中的雷神Thor)

 

对于楚人的祖先，史迁在《史记.楚世家》中是这样说的：

 

楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽者，黃帝之孫，昌意之子也。高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融。共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡。帝乃以庚寅日誅重黎，而以其弟吳回為重黎後，復居火正，為祝融。吳回生陸終。陸終生子六人，坼剖而產焉。其長一曰昆吾；二曰參胡；三曰彭祖；四曰會人；五曰曹姓；六曰季連，芈姓，楚其後也。昆吾氏，夏之時嘗為侯伯，桀之時湯滅之。彭祖氏，殷之時嘗為侯伯，殷之末世滅彭祖氏。季連生附沮，附沮生穴熊。其後中微，或在中國，或在蠻夷，弗能紀其世。

 

其中三皇五帝时期的记载，历来纷乱无凭，不必细究。从《山海经》、《大戴礼记》以及近世出土楚简来看，最早可信的楚先祖人物是“老童”。《史记》所谓“卷章”乃是“老童”之误写。老童生“重黎”。考之《国语》、《山海经》和《世本》逸文，重、黎实为二人，但其职司均与用火有关，故可统称为“祝融”。祝融之后有“陆终”。郭沫若早就指出，陆终，乃祝融之别写也。

 

陆终生子六人。对此事，《大戴礼记.帝系》和《世本.帝系篇》均有详述。《世本.帝系篇》逸文曰：

 

陆终娶于鬼方氏之妹，谓之女嬇，是生六子，孕三年而不育，剖其左胁，获三人焉；剖其右胁，获三人焉。其一曰樊，是为昆吾；其二曰惠连，是为参胡；其三曰篯铿，是为彭祖；其四曰求言，是为郐人；其五曰晏安，是为曹姓；其六曰季连，是为芈姓。季连产付祖氏，付祖氏产熊穴，九世至于渠娄鲧。出于熊渠有三人：其孟之名为庸，为句袒王；其中之名为红，为鄂王；其季之名为疵，为就章王。昆吾者，卫是也；参胡者，韩是也；彭祖者，彭城是也；郐人者，郑是也；曹姓者，邾是也。季连者，楚是也。

 

此记载与《史记》大致相合。考之《国语.郑语》，则樊、惠连、篯铿、求言、晏安、季连分别为己、斟、彭、妘、曹、芈诸姓的先祖。

 

这里的关键是，楚之母系先祖竟然是鬼方人氏！

 

考察楚姓“芈”这个字。《说文》曰：“羋，羊鳴也。从羊，象聲气上出。”再看“芈”的小篆字形：

 

果然从“羊”。而其发音（“mi”），正如羊叫声。

于是，我们应该相信，楚人之母系先祖乃鬼方之牧羊人。

 

（《周易.既济》：“高宗伐鬼方，三年克之。”）

对于鬼方之地望，众说纷纭，但大体在甘肃-陕西-山西这一线上。可以明确的是，春秋时代为晋所灭的上党赤狄六部均为隗姓。于是，鬼方早先的活动区域当距离上党不远，应该包括山西大部，或许还远至陕北、甘肃。鬼方多见于殷商卜辞，也见于《周易》、《竹书纪年》和《诗经》。武丁伐鬼方，三年才克之，可见，鬼方乃是晚商一主要不安定因素。武丁期卜辞也有“伐芈”记录—— 此“芈”或许就是鬼方，或许是其一支。“芈”未见于后世金文。

 

《竹书纪年》于帝辛、文王世记有名“密”之一族：

 

（帝辛）三十二年。五星聚于房○有赤烏集于周社○密人侵阮。西伯帥師伐密。/三十三年。密人降于周師。遂遷于程○王錫命西伯。得專征伐。

 

“密”、“芈”音颇近。“密”人所侵之“阮”，可能即是“邧”。春秋时秦有“邧”邑，据说在今陕西澄城县境，地当北洛河下游。注意，北洛河上游和黄河对岸的河东地区乃是上古戎狄出没区域。《竹书纪年》曰：“（武乙）三十五年。周公季歷伐西落鬼戎”—— 此“西落”，可能即“西洛”，也就是北洛河。《诗经.大雅.皇矣》曰：“密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅。以笃于周祜，以对于天下”—— 此诗当是对于文王伐“密”（及“崇”）一事的记录。密人不但侵“阮”，还侵“共”。共，一般认为在今河南辉县，地当河内近太行之一隅。可见，当时“密”人的活动范围颇大。我们能否把“密”看做“鬼方”之一支呢？如果是，“密”、“芈”是否是一回事呢？

 

综合《国语》、《竹书纪年》和《史记》的记载，“密”国于西周共王四年为周所灭，密康公被杀。共王之前是穆王，穆王世有“帅楚子伐徐戎”的记载。穆王之前是昭王，昭王“伐楚”，“丧六师于汉”。似乎，“密”与“芈”（楚）无甚关联。

春秋时楚有“商密”。《左传.僖公二十五年》曰：“秋，秦、晉伐鄀。楚鬭克、屈禦寇以申、息之師戍商密。秦人過析，隈入而系輿人，以圍商密，昏而傅焉。宵坎血加書，偽與子儀、子邊盟者。商密人懼，曰：‘秦取析矣！戍人反矣！’乃降秦師。秦師囚申公子儀、息公子邊以歸。楚令尹子玉追秦師，弗及。”这里的“析”，得名自析水，位于今豫西南之淅川县。《水经注.卷二十》云：“析水又历其县东，王莽更名县为古亭也。而南流入丹水县，注于丹水，故丹水会均，有析口之称。丹水又东南，迳一故城南，名曰三户城。昔汉祖入关，王陵起兵丹水，以归汉祖，此城，疑陵所筑也。丹水又迳丹水县故城西南，县有密阳乡，古商密之地，昔楚申息之师所戍也，《春秋》之三户矣。”考察《水经注》之描述和下图可知，“商密”当位于今丹江口水库淅川主库区水下！

 

而这主库区水下，正是一众史学家们认为的楚国始封地“丹阳”。《史记.楚世家》曰：“周文王之時，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，蚤卒。其子曰熊麗。熊麗生熊狂，熊狂生熊繹。熊繹當周成王之時，舉文、武勤勞之後嗣，而封熊繹於楚蠻，封以子男之田，姓芈氏，居丹陽。”对于“丹阳”的地望，有当涂说、秭归说、枝江说、南漳说和淅川说等，其中的淅川说主张“丹阳”在丹、析之会。

 

1967年，丹江口水库建成蓄水，淹没了两大片膏土：在西，淹没了武当山脚下的湖北均县县城；在东，淹没了河南淅川县七个镇。1977年大旱之时，淅川县库区西岸的仓房镇发现了规模巨大的“淅川下寺古墓群”，其中的M2大墓由铭文确证为公元前六世纪楚康王时令尹子庚（王子午）之墓。楚康王的时代上距楚文王首迁郢（今荆州纪南城）时已有百年，而楚之显赫公族死后葬于淅川，是否意味着淅川乃是楚人之发源地？当然很有可能！

 

（王子午升鼎）

 

1989年又大旱，距离M2大墓400米远处发现了公元前七世纪的楚之箴尹克黄之墓—— 这一发现，排除了淅川是令尹子庚封地的可能性，而强化了淅川是楚人发源地的假说。

 

（克黄升鼎）

 

2008年被评为当年十大考古发现的郧县“辽瓦店子遗址”位于距离淅川不远的汉水上游。此遗址也被确认为早期楚文化遗址。辽瓦店子出土的陶器，自西周中期开始，兼具周文化和楚文化风格，而从春秋早期到战国晚期，与襄宜地区的楚文化风格一致。值得注意的是，在这里的晚商地层中，还发现有卜骨。

 

（辽瓦店子遗址）

 

如果周共王所灭之“密”就是后来的“商密”，而如果“商密”就是楚人始封地“丹阳”，那倒可以在“密”、“芈”（楚）之间建立关系了。其实，即便共王灭了“密”，其国人未必就被屠戮殆尽，也未必就会屈从，而可能远遁南方，重起炉灶。

 

另外一个有趣的现象是：在楚之疆域内有很多地名与殷商所居之河内陆名雷同。比如，河内有“淅水”，淅川也有“淅水”（老灌河）。河内有“丹水”，淅川也有“丹水”（丹江）。河内有“淇水”，丹江有支流名“淇水”（淇河）。河内有“漳水”，荆州也有“漳水”（南漳河）。河内有“鄘”，鄂西山地也名“庸”。河内有“井”、“邢”，楚别称“荆”。河内有“噩”、“鄂”，楚亦有之。河内有古“南阳”（河南沁阳一带），楚方城内有今“南阳”。殷商之名“商”，武关道上、丹水之畔也有“商”、“商於”、“商密”—— 仅仅是巧合吗？

 

综上，老闷的猜测（仅仅是猜测）是：早期的楚人大概是一个既有商文化特色，又与鬼方通婚的族群，起先往来于上党、河内之间，后渡黄河，短暂盘桓于关中，面临周族压力后，又沿武关道和丹水南迁至汉水上游，并不时与周人为敌，后在周人的持续打击下，继续南拓，至于长江乃止，定都于郢。

 

  
（加高中的丹江口大坝）

 

顺便提一下，今之南水北调工程如火如荼，丹江口大坝正在加高，恐怕又会有更多的楚文化遗址葬身水底了！