三国演义里，我最喜欢的便是姜维，首先因为他长的帅，更重要的，他是三国时代的政治家中当之无愧的英雄！姜维在屯田避祸这一事件，称得上演义了英雄千古悲情。
【维大怒曰：“我必杀此宦竖！”郤正止之曰：“大将军继武侯之事，任大职重，岂可造次？倘若天子不容，反为不美矣。”维谢曰：“先生之言是也。”】（第一百一十五回）
【维曰：“先生幸教我以保国安身之策。正曰：“陇西有一去处，名曰沓中，此地极其肥壮。将军何不效武侯屯田之事，奏知天子，前去沓中屯田？一者，得麦熟以助军实；二者，可以尽图陇右诸郡；三者，魏人不敢正视汉中；四者，将军在外掌握兵权，人不能图，可以避祸：此乃保国安身之策也，宜早行之。”维大喜，谢曰：“先生金玉之言也。”
在姜维选择屯田避祸这个事件里，隐含了一个非常有意义的问题：姜维这样的一位才华卓著、手握重兵的大将，为何会单取屯田避祸，对于姜维而言，避祸并不只屯田这一种办法，他完全有能力也有条件选择其他方式：进一步，可以弃武侯之托，拥兵自重，甚至取刘禅而代之，董卓、曹操、司马懿等不都这样实践的么，神器不是许多政治家梦寐以求的么？退一步，他也可以弃武侯之托，蝉过别枝，三国时代这种例子并不罕见，姜维的部将夏侯霸不就是这般从魏营过来的么？或者再远一点，超脱一点，像姜维后来试探钟会“今公大勋已就，威震其主，何不泛舟绝迹，登峨嵋之岭，而从赤松子游乎”那样，出世入道，撂下担子一身轻。这些都是姜维想得到的，但是他做不到。姜维只会毅然踏上远离权力中心的屯田之途。
政治结果是出自枪杆子，还是应该存立于一种更具伦理性的选择体认之上？
姜维屯田了，还对众将士掩盖避祸之苦衷，做出正面解释，鼓舞士气。他聚诸将说：“某累出师，因粮不足，未能成功。今吾提兵八万，往沓中种麦屯田，徐图进取。汝等久战劳苦，今且敛兵聚谷，退守汉中；魏兵千里运粮，经涉山岭，自然疲乏；疲乏必退：那时乘虚追袭。无不胜矣。” 真可叹他一番苦心。
姜维屯田摆出的阵势甚至吓着了司马昭，司马先生差点就要依贾充之计使用派遣杀手这种极端手段了，但魏国从事中郎荀顗最终明白其中的机关，断言“今蜀主刘禅溺于酒色，信用黄皓，大臣皆有避祸之心。姜维在沓中屯田，正避祸之计也。若令大将伐之，无有不胜，何必用刺客乎？”
于是，魏国一击成功，蜀国灭亡，姜维终于是英雄末路，挣不脱国破身死的命运。姜维临终仰天长叹曰“吾计不成，乃天命也”（第一百十九回 假投降巧计成虚话 再受禅依样画葫芦），依稀中似乎见到几近两千年前的姜维盔甲不整、悲愤决绝的神情，更不禁长嘘短叹。悲哉，姜维！壮哉，姜维！但只有英雄才有资格如此长叹。值得一提的是，在英文翻译里，《三国演义》译名为 the Romance of the three Kingdoms，而Romance在英文中颇有浪漫之神韵，因此这一翻译特别传神。三国故事里，像姜维这样的人真可谓浪漫透了，浑身都是英雄气质，英雄一世，最终无例外悲壮收场。《三国演义》作者如此诗叹姜维：“天水夸英俊，凉州产异才。系从尚父出，术奉武侯来。大胆应无惧，雄心誓不回。成都身死日，汉将有余哀。”
前些年，张艺谋先生拍了部电影叫“英雄”，但我以为他表达的那个秦始皇算不得英雄，我觉得像姜维这样的人才称得上中国逝去时代的英雄。假设张导演或者其他导演有兴趣，我倒情愿他们拍一部《姜维避祸》的电影，我相信这样的电影才能将“英雄”拍到骨子里去！
在历史的长视里，一个人所谓事业之成败、个人之死与生都并不是最重要的事情，最重要的是他的人生能不能足够浪漫。《三国演义》作者起始便在卷首，有调寄于《临江仙》，赋予了这部作品之人与事关于人生的旨趣，预先给三国人物唱颂了哀歌：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中”。虽然终究不免“浪花淘尽”，但是毕竟浪花只愿意淘尽英雄！
