所以说,科学模型与事物真实的样貌相符这一信念,并非是从科学方法本身推出的。相反,这一信念源于一种古老的、在一神论宗教中尤为盛行的冲动——人们渴望像上帝一样认识本来的世界。“科学揭示了绝对客观的‘真实’”这种观点与其说是科学的,不如说是神学的。
近来,批判这种“朴素实在论”的科学哲学家称,科学的巅峰并不是一幅独立于理论的单一世界图景。他们认为,从化学反应到有机体的生长发育,再到大脑动力学和社会交往,许多模型都在不同程度上描述了世界的不同维度。这些模型往往与我们的观察和行为捆绑在一起,并且应用范围有限。
复杂系统理论与网络科学这两个领域专注于整体而非部分的还原,赋予了这些论断数学的精确性。复杂系统理论的研究对象是那些行为难以建模的系统,如大脑、生命体和全球气候,这些系统的反应取决于它们的状态与所处环境。它们还展现出自组织、自发模式生成以及对初始条件的敏感依赖(初始条件的微小改变可能导致截然相异的结果)等特征。
网络科学分析复杂系统的方式是将它们的元素当作节点,元素之间的关联当作联结来建模。网络科学用网络拓扑结构(节点和联结的排布)和全局动态解释行为,而非诉诸于微观层面的局部反应。
受到这些视角的启发,我们提出另能够超越盲点的另一种视野。我们的经验以及被称为“现实”之物是紧密镶嵌在一起的。科学知识是一种由世界及我们对世界的经验编织而成的不断自我修正的叙事,世界与经验又是协同演化的。一旦我们承认这种纠缠,就能以新的框架审视科学及其受到的巨大挑战。
让我们回到最初的问题:时间以及第一因的存在之谜。许多宗教已经在它们神秘的创世叙事中探讨了第一因的概念。为了解释事物的本源问题,这些宗教假设存在一种超越时空限制的绝对力量或神性。除了少数例外,它们都认为是上帝或诸神从外部创造了宇宙内的万物。
科学不同于神话,它受制于因果的概念框架,事件必须遵循因果链条产生。显然,第一因破坏了这种因果关系——古代的佛教哲学家在批判印度教神学立场对神性第一因的执念时,就曾论证过这一点。怎么可能存在这样一个原因,它不是任何其他原因所导致的结果呢?和绝对客观的真实一样,第一因在根本上也是一个神学思想。