|
自由
民治主义之价值，在于自由之观念，然自由二字果可为理想之的否，极为可疑。今人动称尼采之言，重新估定一切价值，举孝弟诸义而批评之，何为于自由二字，乃含糊承认耶。自由二字本含糊，自与与善亦非一物，不知何故乃得高价。且人之本身究竟自由与否，乃哲学家未决之问题，何可遂为事实。所谓自由者，谓能动而非所动，不受他力干涉也。人之行为果自动而绝无他力耶?经济史观家承认一切行为绝定于经济法则，心理学家承认人有模仿性，易受暗示，而地形气候，父母遗传种种，无非外力，焉有赤裸裸独立自由之事乎?且宇宙大法则，哲学家、科学家皆承认之，谁实为之，只可归诸不可思议。纵使科学家夸言戡天而服从自然法则，无政不然，宁能日打倒权威破坏偶像耶?宇宙间难寻绝对主动者。季真之莫为，接子之或使，自战国时已起争端矣。要之，由即不服从，服从即不自由，明明服从，焉得以自由为准。亦视服从之当不当耳。必谓不受外力，则无论若何博辨，不能自圆其说也。 人侮我而我怒，此怒自由乎?抑之不怒，是为徇礼义之束缚，而非自由。不抑之而怒，是亦徇外物之诱惑，而非自由也。 |
|
|
