 价格是市场经济的核心众所周知，经济学研究的是资源优化配置，而合理价格是引导资源配置的关键。 某种商品价格过高，说明该商品供不应求，从而吸引厂商加入，扩大供给，满足大家需求；价格过低，则说明供过于求，业内厂商无利可图甚至严重亏损（这意味着生产资料的浪费），开始退出，从而把生产资料转向其他更有效的行业。所以，一个合理的价格，能够引导合适的产量，既满足了大家需求，又不浪费生产资料。所以，关键是找到合理的价格。 在市场经济体制下，这种一所谓的合理价格，由市场自发寻找。市场参与者们不断试错、议价，最后达到均衡，合理价格也就形成了。我们上学时，经济学老师都教我们一幅图，简洁地描述了这一价格的形成，它就是供需均衡曲线： 若市场真的如此聪慧，那么各国政府只管大手一挥，让市场自己去形成合理价格，完成资源优化配置就行了。 但是，现实世界没那么简单，很多场合，市场自己很难形成合理价格，甚至根本形成不了所谓的合理价格，乃至市场自己都形成不了。这样的例子很多，大家最熟悉的是垄断市场，市场机制会失灵，价格奇高，政府不得不出来修理垄断厂商。但还有另外一个例子，那就是多边市场。 银行卡产业就是一种典型的多边市场。 双边市场：银行卡的出现如果你进了一家餐馆，吃完饭发现没带钱（包括其他支付工具，比如手机等），会怎么办？如果你不想吃霸王餐，那么你就得电话联系家人或朋友，让他过来付钱。或者你和店主比较熟，允许你赊账，回头再来还钱。1949年的一天，美国商人弗兰克·麦克纳马拉在餐厅吃完饭发现没带钱包，他在等他的妻子赶来付款的时间，脑海中就产生了新的想法，让吃饭可以更方便地赊账。 于是，第二年，他创办了大莱俱乐部（DinersClub International，可以意译为饭友俱乐部，或者吃货俱乐部），现代信用卡就此诞生。  早在1910年，美国有些商家已经开始向信誉良好的客户提供“签账卡”，允许其在一定信用额度内赊账购物。二战后，签账卡已较流行，可以视为信用卡的雏形，但却是本店使用的（单用途），不是真正意义的信用卡。 大莱俱乐部成立后，不停地去拓展持卡人和签约商户。正如名字所言，大莱当时是一家俱乐部，实行会员制，入会的持卡人可以在所有签约商户中实现赊账消费，而商户也因此获得了更多客户，且免去了寄账单的成本，加快回款（旧时美国商户每月向赊账客户寄账单，然后3-4个月后才收到款项，这成本远高于商户刷卡回佣）。双方均受益，大莱俱乐部便向双方收费，向持卡人收会员费（最初为每人每年18美元），并向商户收取7%的交易回佣。大莱俱乐部扩张很快，持卡人和商户快速增加，大莱获利丰厚。 马上，其他银行等机构加入发行信用卡。 大莱作为信用卡行业的首创者，奠定了银行卡产业的双边市场模式。即，信用卡发行商，一边要服务持卡人，一边要服务商户。这种模式不再是供需两条曲线一交叉，就能形成合理价格的，而是要做两边定价。 如今，双边市场已经很多，比如C2C电商网站（如淘宝网），也是一种典型的双边市场。书中经常举的例子还包括相亲俱乐部、计算机的操作系统厂商（一边为软件使用者服务，一边为应用软件开发者服务）。 双边市场的本质，是服务商承担中介或平台角色，撮合两群客户之间的交易，自己从中收取服务费。而服务费的高低，取决于两群客户的议价地位。比如，某个发卡方拥有大量的高消费能力的持卡人，那么它就有底气向商户收取高费率。再比如，在剩男多的地方开相亲俱乐部，可实施男生收费女生免费制度。当然，也有最简单粗暴的，就是彻底免费，吸引两群客户。因为，在其他差异不大且迁移成本很低时（比如，互联网时代迁移成本极低），双边经济具有较强的集聚效应，强者恒强，因此做大规模抢占地盘是理性的市场策略。 竞合组织：卡组织的出现双边经济撮合了两群客户的交易需求，并从中收取回报，信用卡产业在这一模式中起步。信用卡发行商（包括银行）自己拓展商户，为其建设受理端并提供收单服务，自己同时为持卡人发卡，两边都自行服务，封闭运作，称为“封闭式卡组织”。  这时，因为美国实行单一银行制，银行不得跨州经营，这对银行发行的信用卡的使用带来巨大不便。银行发现自己的信用卡业务根本竞争不过其他机构（我国仅允许银行发行信用卡）。比如，大莱等公司发行信用卡，在全国各地拓展持卡人和商户。 1966年，美国银行首先想到的解决方案，便是银行卡的联网通用。它找到别的州的银行，与它们签约，使它们的商户也能刷美国银行的卡，当然，他们的卡也能在美国银行的商户上刷。 这样，美国银行相当于又开办了一家“俱乐部”，所有入会的会员银行，可以共享大家的商户，让各银行的持卡人能够在各行的商户上刷卡。这一“俱乐部”甚至可以跨国，海外银行也可加入。持卡人出境时也能在境外加盟银行的商户那里刷卡。该“俱乐部”也向入会银行收费，起初美国银行向加盟银行收取每笔交易的0.5%的特许费，另外还要会员费。 这样，竞合关系出现了。所谓竞合，是指各加盟银行之间，既有竞争关系（他们要争取同一批持卡人或商户客户），又有合作关系（联网通用）。因为竞合关系比单纯竞争关系，更能让各方收益最大化。 按照这一竞合关系的思路，1967年，几家加州的银行合作建立了万事达（MasterCharge）联盟。1970年，美国银行将卡业务分拆，成立了一定会员制公司（未分拆前，相当于是小银行加入美国银行，小银行处于弱势地位，有较大抵触），全国美国银行卡公司（NBI），后来成为了我们熟悉的VISA。 于是，竞合关系以竞合组织的形式固定下来，“开放式卡组织”诞生。卡组织的主要功能，便是为会员银行的跨行刷卡交易提供资金的跨行清算，也就是A银行卡在B银行的商户上刷卡后，A银行要把资金付给B银行，B银行再把资金划给商户。 至此，银行卡产业的市场结构由双边市场更进一步，更加复杂，我们暂且笼统地称之为多边市场。这里，至少有五方参与人： （1）卡组织（竞合组织，我国是银联），为发卡行、收单行提供跨行清算服务； （2）发卡行（我国仅银行），为持卡人服务； （3）收单行（银行或非银支付机构），为商户服务； （4）持卡人； （5）商户。 现代银行卡产业的模式基本奠定。  银行业分析师们或许已经想到了一个例子，就是兴业银行的银银平台。它其实也是一开始为实现联网通用而出现的竞合关系，而后为提高其第三方独立性，又分拆运营，成为竞合组织。 这时，经济学均衡模型变得极其复杂，有兴趣的朋友可以画画看。 更复杂的地方在于，美国类似的开放式卡组织有好几家，而所有的银行均可加入多家卡组织。卡组织之间也有竞争关系，或合作关系。此外，目前美国依然有封闭式卡组织继续存在。所以，这种盘根错节的情况下，我已经画不出这个产业的经济学均衡模型…… 市场定价的难点经济学均衡模型不是用来装点论文用的，它的最大功能是用来研究市场定价，从而能够让我们确定哪种模式最符合各方福利最大化。如果画不出经济学均衡模型，可能使我们很难定价。 当然，也可以让市场自行定价，但这前提是市场有效。但正如我们前文所言，并不是所有的市场结构都是最有效的，比如卡产业这样的多边市场，参与方过多，利益交织，议价过程耗时耗力，自行定价并不一定是最经济的。 我国在最初引进这个卡产业模式时，就发现这个产业是很难像美国这样自发形成的（或者需要很久才会形成，而我们又等不起那么长时间），这就需要外力的推动。比如，起初没什么人持有银行卡，商户于是也没什么动机摆POS机。而想让银行客户办卡，又需要银行先去铺设ATM、POS机。这是个先有鸡还是先有蛋的问题，最初得有外力。 所以，一开始政府主持推动，并实施政府定价，把利益倾斜给急需引进的那些参与方，提高其参与积极性，以便加快市场培育。等到市场基本成熟后，“无形的手”（市场机制）可以发挥作用了，再适时放开政策定价，把定价权交回市场。 我国的经验：政策定价培育市场我国的第一张银行卡，是1985年中国银行珠海分行发行的中银卡，第二年他们还安装了我国第一台ATM机。  我国最初的银行卡，是典型的“封闭式卡系统”，某银行自己发行了银行卡，然后自己去拓展商户，商户摆上该行的POS机，只能刷该行的卡。最后的结果，就是收银台上摆上了每家银行自己的POS机，然后收银员会告诉你我们这可以刷某几家银行的卡……ATM也同理。  或许，若政府不加以干预，我国银行卡产业也能像美国一样，自发谋求联网通用，最终出现竞合组织，形成现代模式的银行卡产业。但这需要很长时间（美国用了几十年），中间还会经历艰苦的各方博弈，走很多弯路，造成资源浪费。 所以，政府着手推动联网通用，以有形的手帮助市场形成。1993年，在最高领导人推动下，金卡工程于6月启动，是发展我国电子货币为目的、以电子货币应用为重点的各类卡基应用系统工程（当时还没有电子现金，平时把卡基支付也纳入电子货币。这一界定与现今不一样），以方便社会运行和居民生活。到了1997年底，首批试点的18省市全部实现了ATM、POS的同城跨行联网运行。在金卡工程成功试点的基础上，中国银联于2002年正式成立，成为我国第一家卡组织。  我国卡产业建设初期，参考了美国的多边市场、竞合组织模式，但存在明显的政策推动，希望尽快培育起本土银行卡产业，创建自主银行卡品牌，应对即将到来的国际竞争（2004年我国将加入WTO）。因此，在定价上，在参考国外行业定价的基础上，基于“吸引市场参与者”的定价原则，给予一定的特许利润，旨在尽快培育起产业生态。 其中，刷卡手续费定价方面，大致有以下几个阶段： 1 金卡工程试点期间的探索 1993年，央行发布了《信用卡业务管理暂行办法》，是我国银行卡产业的首份法规，但里面没规定收费。1993年6月金卡工程启动后，各试点省（市）自行探索刷卡手续费，有的收费还挺高的，比如3%。 2 统一制定刷卡费率 央行于1996年4月开始实施《信用卡业务管理办法》，确定了境内人民币信用卡的刷卡手续费率为下限2%（境外卡在境内刷是下限4%，境内收单行分37.5%）。统一定价，不区别商户行业，也没规定发卡行、收单行、卡组织（当时是各城市的银行卡中心，即银联的前身）的分润比例。显然，这也还是一种粗放式的规定，可能是在第一阶段的试点基础上得出来的经验费率。这里规定的是下限，费率统一2%（和现在比不算低），有可能是在激励银行发放银行卡，但也导致薄利行业不愿铺设POS机。 3 行业分类、三方分润模式的确立 央行于1999年开始实施《银行卡业务管理办法》，规定刷卡手续费分行业制定，宾馆、餐饮、娱乐、旅游等行业（以下简称餐娱业）不得低于交易金额的2%，其他行业不得低于1%。三方分润方式确立，未建卡中心的城市，发卡行、收单行各90%、10%（也可双方商议），已建卡中心的城市，则是发卡行、收单行、卡中心各80%、10%、10%。显然，收入的大部分仍然归属发卡行，能够继续激励银行发卡，提高发卡量是当时的头等大事。 4 放大收单机构收益 2001年，央行发布了《关于调整银行卡跨行交易收费条款及分配办法的通知》，对刷卡交易费继续实施下限管理，仍然分为餐娱、其他两大行业，分别为2%、1%。首次突破了分润方式，而是将发卡行服务费、网络服务费也设定为交易金额的比例（也就是：餐娱业分别为1.6%、0.2%，其他行业分别为0.8%、0.1%），而手续费的剩余部分全归收单行。若手续费按下限（2%、1%）收取，折算回来后，发卡行服务费、网络服务费仍然占手续费的80%、10%，那么剩下10%归收单行，分润比例其实与此前未变。实际操作中，采取了向收单机构倾斜的政策，形成了发卡行、收单行、卡中心各70%、20%、10%的惯例，从而吸引更多收单机构加入，覆盖其POS机具等成本。因此，定价原则已经开始向收单机构倾斜，以培育银行卡受理环境。 5 商户行业划分进一步细化 2004年，根据央行《关于<中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法>的批复》，商户的行业划分进一步细化，降低了部分商户的费率。除原有的餐娱、其他两大行业分法外，还规定了房地产、汽车消费的封顶数（因交易金额较大）、批发类消费的封顶数、航空加油超市等民生行业的减半、以及公益行业的免费。该政策初衷是对利润微薄的民生行业让利，对公益行业免费。但由于不同行业费率差异巨大，导致了“套码”现象严重。 8年后的2013年，发改委和央行发文，继续优化行业分类，并降低了大多行业的手续费率。 这几次行业费率调整，是为了降低商户成本，提高商户铺设POS机的积极性，根本上还是为了改善刷卡受理环境。 |
|
|
