|
写了几篇，书友们有个共同的念叨：瞄准的靶子太小，建议找几个大件说说。
说就说吧。查了下墨笺楼近一年的拍卖，成交价最高的是这件。 这件拍品名为“著名爱国人士、教育家许德珩笔录 著名史学家陈介石撰《老子发微》一册约一百七十余面（内页书“京师大学堂”，应为京师大学堂讲义）”。
看上去老纸老墨，还透着一股子霉味，值得一查。
先申明一下，许德珩于1915年入学，他读的可不是京师大学堂，早在1912年，京师大学堂就已改名为北京大学。 拍品说明中悄悄地往前挪了几年，不过这都无伤大雅。 何况早在1903年，孙家鼐奉命总理学务时，就已奏请陈介石为京师大学堂师范科教习。
同年考入北大的冯友兰，曾写过一篇《我在北京大学当学生的时候》，写过中国哲学门里有一位受同学尊敬的教授，叫陈介石（黼宸）。
还特意提到：“他讲的是温州那一带的土话，一般人都听不懂，连好多浙江人也听不懂。他就以笔代口，先把讲稿印出来。上课时候，他登上讲台，一言不发，就用粉笔在黑板上写，写得非常快，学生们抄都来不及。 下课铃一响，他把粉笔一扔就走了。妙在他写的跟讲义上所写的，虽然大意相同，但是各成一套，不重复，而且在下课铃响的时候，他恰好写到一个段落”。
陈黼宸只给许德珩、冯友兰们上了一年课。1916年暑假过后他们返校时，陈先生已病故，同学们都很悲伤。
时间、地点、人物、故事都对得上，看来这件拍品不错。
但是，但是，这一定不是许德珩笔录的。 比如这句“人闻有声，而知有清浊之声”，抄成了“人闻有声，而知清清浊之声”。 也许可以解释为笔误，不过上一句为“人见有色，而知有美恶之别”也抄漏了一个字，笔误似乎多了一点。 要知道许德珩六岁发蒙，是私塾的底子，后又考入九江中学堂（前身为濂溪书院），旧学底子是很扎实的。 此件推测抄于1915年，许氏时年二十五岁，正是精力最旺盛的时候，断然不会如此疏漏。
不过笔误的事也很难说，我们接着往下读。
问题来了。 “亭毒于道与德之中”抄成“亭素于道与德之中”。
亭毒现在用得少，出自《老子》，“长之育之，亭之毒之，养之覆之。” 至于这“亭素”嘛，完全无解，只能解释为依葫芦画瓢。
还有。 “故同于尘者，非有染于尘者也”抄成“故曰于尘者，非有染于尘者也”。 此即现在鸡汤作家都会用的“和光同尘”，指不露锋芒，与世无争，平和处世。 出处就是《老子》：“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘；是谓玄同。”
许德珩一本《老子》读得烂熟，该不会犯这种错的。
还有。 “大象本无象”抄成“大众本无象”。 这句实在太重要了，可以说是《老子》的宗旨，错得未免太离谱。
然而还有。 “虽尽天下之垢而不足以污之”抄成“虽尽天下之垢而不足以活之”。 这就简直是个笑话了。 类似错误不胜枚举。 不过就从这些来看，您还能相信这是许德珩抄写的吗？
或许，或许这件有资料价值呢？ 然而并没有。 中华书局于1995年出版的《陈黻宸集》，已刊录此文。
这件得自西泠印社2017年秋拍，成交价RMB: 299,000(含佣金)。 原拍品为八册，还包括马叙伦等人，这一册就卖了九万多。 得主是孔网老板和老师，此君最爱收藏所谓“民国教育史料”，墨笺楼真是做得一手好倒腾生意啊。 |
|
|
