|
《流浪地球》成为春节档票房黑马不意外，意外的是口碑呈现两级分化。 豆瓣上一批人泄愤式的一星评价，激发出更多报复式的五星好评。上演了一场原著党和电影党，欧美党和民族党的撕逼大战。 这部电影我给了三星。在豆瓣，三星是挺好，四星是推荐。这确实是我的观后感：挺好，但不会主动推荐。 评价的时候我是犹豫的，《流浪地球》显然已经坐实“中国硬核科幻片第一”的位置，当影片和爱国牢牢绑在一起，平视和质疑都成了可以被口诛笔伐的大不敬。 在发现《盗梦空间》当年给的也不过四星后，我的心立马坦荡了，每个人都有自己的一套审美标准，如果这套标准因为“情怀”和“大环境”就能轻易改变，那真是这个时代的可悲。
情怀贩卖多了，就成了廉价的爱情 《流浪地球》上映没几天，对导演郭帆和演员吴京的文章铺天盖地，甚至淹没了针对电影本身的评论。 郭帆和吴京被塑造成在泥沙俱下的中国科幻大环境里力挽狂澜的英雄人物。尤其吴京0片酬出演，又在后期投了6000万把片子救回来的故事引得口口相赞。 这些故事确实有意思也感人，但最后成为影片的最大宣传卖点未免喧宾夺主。因为影片背后有精彩的故事就给一个五星好评，又有点感情用事。 一部好科幻会让人觉得“我靠，燃爆了，还有这种操作”，要是三观震的稀碎才叫好。 导演故事、演员敬业、外媒评论都是锦上添花的事情，观者的真情实感才是评价影片最主要，甚至是唯一的标准。 鲜明对比的是一批吴京黑，因为吴京拍过《战狼》就抵制《流浪地球》，狂打一星差评，往小了说是没素质，往大了说是网络暴力。
喷子们甚至还发明了一个词“含京量”，一个片子只要宣传的是爱国，宣传的是中国人厉害，里面就有“含京量”。他们和前段时间喷李咏闺女在网上晒自拍照忘恩负义的人没什么两样。 我同事昨天还分享了一个图片，看来这波黑是有组织、有资金、有规模的。 我们很容易因为一个演员就喜欢或讨厌一个影片，毕竟不是每个人都经过影评人保持客观的素养训练。但凡事有度，像这次《流浪地球》这样被过度吹捧或拼命诋毁显然已经超出了普通的个人喜好。 不论是哪一种极端，对《流浪地球》和它背后的创作团队来说，都有些不尊重。 不自信才呐喊 《流浪地球》不负众望，成为首部登陆美国院线的中国科幻片。网上一片喜气洋洋，很多人拿卡梅隆和环球时报这些外国权威举证，“连卡梅隆都说好，你们还能说不好么？”。 然而，在一片赞誉声中，也有人注意到，影院里似乎全是华人。 外网也不是一水好评，在IMDB上，有国外的观众毫不留情地批评中国电影在科幻领域还是“非常幼稚”，科学知识“极为有限”。人物的刻画和演员的演技也遭到质疑。 这些，是很多正沉浸在“中国科幻元年”的影迷没有听到或故意选择视而不见的。 我们之所以如此声嘶力竭，终归到底，是因为《流浪地球》是第一部让我们扬眉吐气的科幻电影。 好比从积贫积弱年代刚刚走出来的中国人，或一夜暴富的富一代们，我们一下不知道该怎么办了。不管是极力炫富还是有意哭穷都是心里没底儿的表现。 可能在经历几年的深耕，出几部更好的科幻电影，我们更容易脱离这种一股脑的热情。底子厚了，眼界开了，才能更坦荡地面对各方质疑。 为什么《流浪地球》不太好看？ 《流浪地球》的硬伤很明显，台词尴尬，人物脸谱化，一些硬科技站不住脚等等。但最大的问题还是忽略了原著里的人文社会背景。 电影从头到尾，不遗余力的煽情，祖孙情，父子情，兄妹情，战友情，连中俄情谊都没拉下。这些情感线不仅承担了影片所有泪点，还成为推动情节发展的主要动力。 而这些，和我们身处时代别无二致，同样的感情线放在任何一部现代纪实电影里，都丝毫没有违和感。 这违背了我们看科幻的一个基本信念：未来和现在一定是不一样的。 在《流浪地球》原著里，刘慈欣开篇既点明在流浪地球时代，哲学、艺术已经不再引起关注，那时死亡的威胁和逃生的欲望压倒了一切，不会有人再去关心小情小爱。 这也是刘慈欣一贯的态度，在生存和人性之间，永远选择生存。这是残酷的，却让人信服。 遗憾的是，原著里人和人之间的残酷，冷漠，疏离，在电影里都成了好莱坞式的一腔热血和个人英雄主义，人性的光辉更是照亮了整部电影。 眼泪和热血是主流价值观和商业运作的取向，并不是科幻作品的首选。 在“人性”和“生存”的选择上，电影做了一个完全不同的选择。电影《流浪地球》披上了科幻的物质外衣，却丢掉了科幻的精神脊髓，真是一大遗憾。 尾声 吴京说，《流浪地球》即使拍烂了，也比没人拍强。 说的中肯。这是《流浪地球》最大的意义，我们终于有了一部能拿得出手的，属于中国人自己的硬核科幻片。它的诞生，让我们看到了中国科幻的希望。 《流浪地球》只是一个开始，中国的科幻土壤依然贫瘠，过多的追捧可能会扼杀这颗初生的小芽。 如果不想让这艰难的第一步成为终点，就不要一味的捧杀。 《三体》里，刘慈欣写：给岁月以文明，而不是给文明以岁月。 我想，让每个人都如实地、客观地表达自我想法，也是文明的一种体现。
作者 | 葱白白 转载请注明来源 图片来自于网络，侵删 |
|
|
