|
双重赔偿到底有无法律依据呢？笔者认为答案是肯定的。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第六条的规定，完全可以得出结论，伤者的工伤与交通事故竞合时，伤者既有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时又有权向肇事司机主张侵权赔偿。 最高法院有关负责人在就《解释（二）》答记者问时说：“在司法实践中有一个问题长期以来有争议，就是用人单位以外的第三人侵权行为造成劳动者工伤的如何处理，是否可以在得到民事侵权赔偿后享受工伤待遇？《解释（二）》第6条明确，……也就是说，不论是什么原因造成的工伤，受伤职工（包括工亡职工的近亲属）都可以依法享受工伤待遇。”（摘自黄松有主编的《劳动争议司法解释的理解与适用》第182页）。而且，2006年第8期最高法院公报刊载的杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿案（以下简称“杨文伟人身损害赔偿案”）亦支持了双重赔偿。 既然有明确规定，那实践中为什么对此问题会有很大分歧？笔者认为，一是由于规定此问题的法律文件层级较低，二是在伤者获得赔偿超过实际损失从而超越了填补功能时，裁判时难免会不好把握，三是否认双重赔偿亦与有些主体的利益驱动有关。 双重获赔的法理关系是非常简单和清晰的，伤者向肇事司机主张的是侵权之债，向用人单位或社保机构主张的是合同之债，此点类似于《中华人民共和国保险法》第六十八条的规定。 此案再次向人们昭示了如下道理：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，……用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或减轻另一方的赔偿责任。”（摘自《中华人民共和国最高法院公报》2006年第8期杨文伟人身损害赔偿案“裁判摘要”） |
|
|
