|
现代社会，抄袭他人著作、剽窃他人文章绝对是人人喊打的无耻行径，抄袭剽窃者也大都因此身败名裂，烙上道德污点。 南宋时期有一个叫袁枢的人，他的抄袭可谓是登峰造极。他丝毫不在乎查重率百分之百的禁忌，一字未改、全文照抄了北宋司马光《资治通鉴》的内容，可是他不但没有遭到时人的指责痛斥，反而被视为史学大家，彪炳史册。 袁枢是如何做到这一点呢？ 答案在于创新，他在借鉴《资治通鉴》的同时，另辟蹊径，首创了纪事本末体这一全新的史学体例。 袁枢，生于南宋绍兴元年（1131 年），他自幼嗜学，饱读诗书 ，尤其喜读史书。而在各种史学著作之中，他最喜欢的是司马光的《资治通鉴》，简直是入迷至极，成为是司马光的“铁粉”。 袁枢塑像 但是《资治通鉴》十分浩博，全书时间跨度1362年，分为294卷，约300多万字。此外它是编年体史书，以时间为纲，使其有个十分明显的缺点，即历史事件和人物太分散，不是集中记述，而是被时间割裂成若干段，难以连贯。“一事隔数卷，首尾难稽”，读的时候非常费力，往往一事或一人还没有看完或正感兴趣，与此毫无关系下一事或人就来了，导致读者失去阅读的兴趣。 《资治通鉴》的难度是公认的。据说书修成后，司马光希望编写组以外的读书人能看一遍，提提建议什么的。很多人碍于情面拿去看了，有的只翻了几卷，有的只看了几页，最终仅有一个名叫王胜之的人看了一遍。 司马光也认识到自己读书阅读太过于困难，他晚年时曾想另写一部《资治通鉴举要历》，把《资治通鉴》简化一番，但是力不从心没有达成。 司马光 缺乏耐心和史学功底的人很难将《资治通鉴》读下去，这也导致《资治通鉴》如阳春白雪，难以普及，至于书中蕴含的治国之道更是难以广泛传播。 袁枢读的很苦，不禁头疼脑大，时间一长，他产生了一个想法：如果把《资治通鉴》重新编排一下，阅读起来不是很方便吗？ 在当时，史学著作的编写体例只有纪传体和编年体两种流行体例，纪传体的开创者是《史记》的作者司马迁，编年体的大家就是袁枢的偶像司马光。 这两个司马都是史学权威、顶级大咖，尤其是本朝的司马光在当时声望极高，拥趸极多，想改动他的传世名作，说轻的是不自量力，说重了是亵渎大师。 而按照袁枢的想法是“不易其书，辑抄《通鉴》”，就是要照搬《资治通鉴》的全部内容，这个搞不好就成了抄袭名人的反面典型，斯文扫地。 《资治通鉴》 正因为有这样的顾虑，袁枢没有敢轻易行动。 宋孝宗隆兴元年（1163年），袁枢高中进士，正式走入官场。做官治民，更是需要方法智慧，《资治通鉴》中恰蕴藏治国之道，这期间袁枢早就将《通鉴》读得烂熟于心。也正因为如此，他越发感觉这书实在不好读，重新编排《通鉴》使其易读的想法再次萌生了。 但是他的担忧仍在，改动大师级人物的作品，搞不好声誉扫地，一辈子玩完。尤其他心中已经酝酿出一种新的写作方式“纪事本末体”，这个更是属于挑战史界陈规，开山立派的破天荒举动。 心中有顾虑，难以决断。 袁枢与杨万里等当时的名人是好友，一日他将自己的想法和担忧告知杨万里，杨万里也觉得《资治通鉴》实在难读难懂，对袁枢的想法是大力认同和支持。 有了朋友的鼓励，袁枢心里踏实多了。 袁枢塑像 宋孝宗乾道九年（1173年），42岁的袁枢被外放为严州教授，离开京城从仕途上来说或许是打击，但是这也使得他有时间有精力来实现心中的宏愿了。 他开始提笔重新编纂《资治通鉴》。 袁枢经过多年的深思熟虑最终确定了“以事为纲，区别门目、以类排纂、每事各详起讫，自为首尾”的编撰原则。 然后袁枢开始从《资治通鉴》中辑抄所需的内容。他选取了始于“三家分晋”、终于“周世宗征淮南”间的 239个事件，每一个事件独立成篇，各立标题，将事件的详细过程（本末）悉数抄录下来。 袁枢不仅抄了事件原文，同时还抄下了司马光的史论，原文照搬，一字不漏。 由于《资治通鉴》实在太宏大，袁枢抄写了两年才完成重新编写工作。 《通鉴纪事本末》 最终袁枢将 1300多年的历史事件，转换为一个个完整连续的故事，分为42 卷、共记 239 事、另附录 66 事，取名为《通鉴纪事本末》。 《通鉴纪事本末》写成后，得到了朝野上下的一致称赞。当时的副宰相参知政事龚茂良得到一本《通鉴纪事本末》，读后大喜，立刻将书“分享”给顶头上司宋孝宗。 到底是好书，宋孝宗阅读后赞叹：“治国之道尽在其中”，然后命令即刻摹印十部，分赐给太子和重臣，并擢升袁枢为大宗正簿。 《通鉴纪事本末》成为了袁枢的成名作。 此后袁枢又任国史院编修官，“分修史传，不为虚饰”，被时人赞誉为“无愧古良史”。 宋刻本《通鉴纪事本末》 袁枢由此完成华丽转身，由外放官员变成皇帝近臣，更重要的在于，他由一个官员变成了公认的史学大家。 袁枢全文照搬前人名作《资治通鉴》，是典型的“抄袭”行为，但是难能可贵的地方是创新。 他抄的是别人的原文，但是也灌注自己的聪明才智，突破史学编纂的旧格局，开创了纪事本末体这一崭新的史书体例，形成了纪传、编年、纪事本末三大体例并立的全新格局。 袁枢以独创性的“抄袭”成为了彪炳史册的史学大家。 大家不是平白得来的，抄袭更不是一味地粘贴复制，依托他人的成果融进自己的智慧才是根本。 |
|
|
