01这本书的书名是“非对称性风险”，但其实如果按照英文书名直译过来并不准确，英文书名是“Skin in the game”，所以，更贴切的翻译应该是“入局”或者延展一点说就是“加入游戏，共担风险”。意思是讲，如果你只是隔岸观火，光说不练是不行的，要获得利益，就得承担风险。如果不承担风险，还获得了收益，这样的收益和风险就是不对称的。不过遗憾的是，这种“不对称性”在人类社会普遍存在，而且有很大的风险。所以，这本书的书名是“非对称风险”，虽然跟原书名并不直接相关，但其实更准确地反应了这本书的主要内容：非对称性，以及非对称性的风险。 为了更好阐述非对称性由来已久，以及为什么要“风险共担”，作者引用了几乎是人类历史上第一部成文的法典《汉谟拉比法典》中的一条规则来说明，我们的祖先们其实很早就注意到了非对称性带来的风险，条文是这么说的：建筑师替别人建房子，如果房屋主人的孩子因为房屋倒塌而丧生，那么建筑师的孩子也要为此付出生命。为自己做的事情负责，这是多么通俗易懂的话，但它暗藏深意。 《汉谟拉比法典》是中东地区的古巴比伦国王汉谟拉比大约在公元前1776年颁布的法律汇编，是最具代表性的楔形文字法典，也是世界上现存的古代第一部比较完备的成文法典，距今超过了3000年。法典共3500行、282条，现存于巴黎卢浮宫博物馆亚洲展览馆。在法典中，还有很多关于对“非对称风险”的限制，比如：挖去别人眼睛的人也要被挖出眼睛；打断别人骨头的人也要被打断骨头。这种“以眼还眼，以牙还牙”的做法，正是体现了“风险共担”的精神，你可能说，这是不是过于残忍了，但现实世界可能比这更残忍一万倍。 通常我们认为这个世界是公平的，有付出就有回报、努力就有收获、事情由大多数人的意见决定的、社会进步是大家共同努力的结果。但这本书的作者告诉我们，事情可能正好相反，世界的不公平随处可见，你的付出不一定有对应的收获，社会共识也并不是由多数人的意见决定的。华尔街的精英们、银行家、政客、企业的高管们、那些满口跑火车却不参与实践的专家们，这些人都是非对称性的获益者，但他们并不是风险的承担者。换句话说，很多人的获得了收益但没有承担相应的风险，而是转嫁了风险。这本书的道理很简单，就是有所收获就要付出代价，结果和代价是绑定的，但现实世界往往不是这样。我们生活在一个非对称的世界里，那为什么会这样呢？我们又应该如何应对呢？这正是本书要带给大家的内容。 02好了，在开始讲解这本书之前，先来了解一下作者，纳西姆·尼古拉斯·塔勒布。 提到塔勒布可能很多人不熟悉，但是提到“黑天鹅”我想很多人都应该听过。他正是全球畅销书《黑天鹅》的作者。被誉为“黑天鹅”之父，也被誉为我们这个时代伟大的思想者，和最令人敬畏的风险管理理论学者之一。 他是沃顿商学院硕士，巴黎大学博士，通晓数种语言，包括英语、法语和古典阿拉伯语、意大利语和西班牙语；他学识渊博，阅读了大量希腊文、拉丁文、阿拉姆语、古希伯来语以及迦南语的经典文本。塔勒布还花了近20年时间专门研究风险理论，并撰写了50篇学术论文讨论“不确定性”，他的“不确定性”系列丛书《黑天鹅》、《反脆弱》、《随机漫步的傻瓜》已被译为36种语言在全球发行。而这本《非对称风险》是塔勒布“不确定性”系列丛书的第四本。 好了，介绍完这本书的基本情况和作者概况，那么下面我就为你来详细讲述书中内容。本书主要讲述了三个部分的内容：
03好，我们先来看看第一个重点内容：什么是非对称性，以及它有什么风险？ 这本书是讲“不对称风险”的，里面有两个关键词，一个是“不对称”，一个“风险”。如果要直观理解非对称性的话，就好比杠铃的两端，放着两个大小和重量不对称的铁饼，大的一端是我们做出决策的权力，或者说我们获得的收益，而杠铃的小的一端是我们承担的风险，或者说付出的成本。一言以蔽之就是说，做出决策的权力和承担后果的责任是相互不对称的。这种不对称带来了两个重大的问题。第一是：它带来了不公平，就像所谓的前人栽树后人乘凉意义；第二，也是更重要的是，长此以往，它带来了系统性崩溃的风险。 比如2008年金融危机发生后，一方面政府用纳税人的钱救助快要破产的大金融机构；另一方面这些机构的高管们继续拿着高额奖金，本应该由这些高管承担的风险，都被转移到了普通人身上，这就是非对称风险。非对称风险在金融市场表现非常明显，简单说来，不同的市场参与者所承担的风险和收益极不匹配，风险在不同的承担主体中呈现极强的非对称性，久而久之这会导致系统的不平衡，进而可能导致“系统性风险”的爆发，比如有统计显示金融危机的爆发周期差不多是10年一次，而金融机构高管的奖金确是每年发一次。 04当然，非对称的风险并不仅仅在金融市场，在现实生活中这样的例子也并不少见，作者塔勒布就说了自己的一个例子。纽约市对一辆城市轻轨车进行了全面整修，整修后的车厢看起来更现代化，颜色也更鲜亮，甚至车上还安装了充电插座等便利设施。但之前在车厢墙上有一个小的搁板，早晨在车厢里读报、看手机的人可以把咖啡杯放在这块儿搁板上，毕竟，拿着咖啡杯看东西很不方便，这是非常人性化的设计。而新的车厢也许是出于美观考虑，设计师将原来的搁板改造得稍微倾斜了一些，结果就是大家没有搁板放咖啡杯了。所以，作者说，负责整修的设计者要么从不坐地铁，要么他坐地铁时从不边喝咖啡边读书。我们身边是不是也经常遇到这样的情况。比如设计公交线路的人从来不坐公交车；设计自行车线路的人从来不骑自行车，所以经常是漏洞百出。 在企业管理中也是一样，在管理界有一种说法，就是一个公司最适合CEO的人选永远是创始人，不仅仅是因为创始人对公司是最了解的人，更因为他对公司成败所承担的风险一般都是最高的。对于企业管理者，作者说：如果某人的岗位去留取决于他的上级对其工作表现做出的定性评估报告，那么应尽量避免让他在该机构内做关键的决定。因为大部分人管理者的收益和他所承担的风险是错配的，职业经理绝大部分都是旱涝保收型的。 对于普通雇员，尽管根据岗位职责的设置，雇员整体上来说是可靠的，但是在做决定，尤其是艰难决定的时候，或者需要为决策承担后果的时候，你是不能指望他们的。他们也无法处理突发的紧急情况，除非是急救行业本身的工作，比如消防员。雇员只有一个非常简单明确的目标：完成其主管认为必要的工作，或者达到某种可测量的量化指标。尤其是公司规模扩大以后，各岗位的职责被清晰地定义和区分，因此，每个人只承担一部分固定的工作。一旦出现了系统性瘫痪，所有人都感到无能为力，这是公司规模扩张之后的一个副作用，也是非对称性风险在企业管理中的一种表现。 05那可能会问，知道了非对称性会带来风险，那怎么减轻或者消除这种风险呢？答案很简单，其实就是作者说的“风险共担”。这里的风险共担其实有两层意思。第一层意思是，一定要去实践、去参与，才能发言权和决策权，就像作者说的：应该让说的人去做，让做的人来说；第二层意思是，既然有决策权就应该承担相应的风险和责任，这就是“风险共担”。就像作者给的建议：不要听从那些以咨询谋生的人给你的建议，除非他们会为自己提供的错误咨询接受惩罚。 实践是检验真理的唯一标准，这句话是不是听起来很耳熟。我们伟大的毛主席曾经说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的观察，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度”，多么朴实而深刻的洞见。韩寒有句话：知道了那么多道理，却依然过不好这一生。其实这种说法是有待商榷的，知道一个道理，并不代表你会去实践它。所以不管是知易行难，还是知难行易，对于一个道理，如果没有行到实处，那不过是一个空谈而已，毕竟嘴上说说谁都会，关键是要为说出的话承担相应的责任。 |
|
|
