鲁迅：人憎和尚而不憎道士，懂此理者懂得中国大半，该如何理解？

鲁迅：人憎和尚而不憎道士，懂此理者懂得中国大半，该如何理解？

中国历史上，凡是想用文字戳穿时代阴暗的先行者，往往都会成为悲惨世界的行刑官，因为他们可以将世界剖析地如此清晰、彻底，伟大的民族之魂鲁迅正是这样一位匠人。若要将之比于古代诗人，那么杜甫应该是最合适的人选，但尚不可知杜甫的'朱门酒肉臭，路有冻死骨'之于鲁迅的'淋漓的鲜血'与'惨淡的人生'，哪一个更加枯澈了。

鲁迅写过很多针锋相对的文章，其中他在1927年发表的一篇《小杂感》中曾如此说道：'人往往憎和尚、憎尼姑……而不憎道士。懂此理者，懂得中国大半。'的确，结合个人实际去看，貌似人们普遍是喜道士而憎和尚的，这是既定的事实。然而鲁迅后面又加了一句懂得此理者可以懂得中国大半，这就给这个问题蒙上了一层哲学幻想，使得它不简单了。

中国，仅仅两个字，却包含着几千年的历史文化沉淀，鲁迅能以'中国'作为了解对象，那必然是综合考虑历史因素的。接下来小解就从'憎和尚不憎道士'出发，结合历史，简单阐述一下看法。

首先，和尚、尼姑是长时间停留在一座寺院或一座尼庵的一群'厌世者'。当然这不是说道士就有多强的入世态度，但和尚对于世界是有着更加深刻的趋向的：盛世盆满钵满，乱世明哲保身。杜牧名句'南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中'，就是对南北朝时期梁武帝广建寺院行为的最好控诉。

和尚是有信仰的，这个不必多言，而道士的信仰则是兼济天下。盛世乱世对于寺院的不同大致就在于香火的多少，而对于道士而言，盛世可隐逸山水，乱世却要舍身救世！成吉思汗领导的蒙古全盛时期，几乎践踏整个欧亚大陆，若不是丘处机的规劝，一代天骄的刀下又要增加多少魂魄？

或许面对乱世，和尚们也有自己的独特救世方式，那便是祈求上苍的眷顾。祷告，在古代是不乏少见的，但从来没有起过作用。古典名著《西游记》中有许多道与佛的故事，唐僧就是一个很好的典例，遇到困难他不是伤心落泪便是祈求悟空的降临，而每次都是出身道家的悟空解决实际问题。

鲁迅看透了很多麻木与裨益，所以他能够读懂憎和不憎的区别，又所以他的确能够读懂藏在这一现象里的'中国大半'。中庸是长期存在于我们性格中的主导，讲起话来滔滔不绝，回答问题却欲盖弥彰，行动起来也仿若腿脚不便，这不正是大家所憎恨的对象吗？很可惜，现实中这样的人占着大多数，真正有勇气站出来的人不多，正如道士一般佩剑下山救世的人不多。