|
源丨影视产业观察 文丨杜萌 剧本分析师就像是好莱坞把关的卫兵。他们代替制片人、工作室或剧本竞赛的主办方阅读剧本并给其打分。获得高评价的剧本才有机会被送到制片厂主管们的办公桌，而获得低分则很有可能意味着编剧在剧本中所耗费的日日夜夜最多只能算作是“劳其筋骨、饿其体肤”的磨练。因此，尽管这些按件计费的分析师看似地位低微，但他们对一份剧本的评价其实左右着编剧们的命运。 剧本分析师的工作通常都在私下里进行，而他们的反馈则很少与外界分享。这也就意味着，究竟什么样的剧本才会被剧本分析师们青睐，关于这一点的实证研究寥寥无几。考虑到分析师们在剧本筛选过程中所扮演的重要角色，这方面数据的缺乏对于胸怀抱负的电影编剧们来说无疑是一道严重的阻碍。 为了解决这个问题，近日，英国的研究学者Stephen Follows与ScreenCraft网站合作，从超过12000部未能进入制作阶段的剧情长片剧本中，统计出了包含它们从职业剧本分析师手中获得的评分在内的多项数据。Stephen Follows本人是好莱坞业界资深的电影数据研究者、教育者、编剧及制片人。他的研究成果曾多次在《纽约时报》、《泰晤士报》、《电讯报》、《卫报》、Indiewire等媒体发表，其本人也曾在包括英国国立电影电视学院、梅特电影学院、纽约大学在内的多家高等学府任教。 Stephen Follows 该研究最终的结果不仅仅体现了剧本分析师们给剧本打分的偏好及规律，也揭示出如果想让剧本获得高分，编剧应该规避的问题，以下是Stephen给出的关于电影剧本的八点建议： 建议1：因类型制宜， 了解影响不同类型的关键因素 当在ScreenCraft网站提交作品时，提交者会为他们的剧本选择一个主要的类型。因此，通过类型对超过12000份的剧本进行分类与统计后，可以得到下图： 如图所示，在满分10分的基础上，惊悚片从分析师的手中获得了最高的平均得分——5.4分，动画片与冒险片分列二三名。喜剧片则以4.7分的平均分排名倒数第一。这表明，创作一份优秀的喜剧片剧本相对来说要更为困难。 除了剧本总体的“评价分数”，剧本分析师们也会对剧本的情节、风格和概念等多项元素进行单独的打分。利用这些数据，可以分析出对于一份成功的剧本而言，这些元素分别有多重要，如下图所示： 简而言之，某项元素所对应的数字越高，则代表该元素与剧本整体评价得分的正相关性越高。换句话说，该元素对于剧本取得高评价就更重要。 可见，从整体上看，一份剧本成功与否最关键的三个因素为人物塑造、情节和风格；而最不重要的三个因素则为格式、原创性和剧本的悬念。 当然，影片类型不同，影响其评价的因素也会有相应的变化。如下图： 如图所示，对于家庭片的剧本而言，情感宣泄的相关性在所有元素中排名最高，表明情感宣泄是家庭片最为关键的元素。与整体概况不同的是，家庭片中情节这一元素的排名却相对较低，说明故事的好坏与否对于家庭片来说并不是那么重要。 了解不同类型影片所看重的元素，有助于编剧将“好钢花在刀刃上”，帮助其更易获得欣赏。 建议2：正能量爆棚的剧本反而不易出彩 基于VADER（Valence Aware Dictionary and sEntiment Reasoner）情感词典中为每一个单词赋予的情感值，Stephen的研究统计了每一份剧本的平均情感值与其评价之间的关系。具体结果体现在从负一（完全负面）到正一（完全正面）的数值区间之中。简单来说，情感值越接近负一，表示该剧本的文本负面程度越高，越容易给读者带来负面的情感体验，例如悲伤、愤怒、紧张等等；相对的，情感值越接近正一，代表该剧本越具有正能量，越容易让读者感到开心和轻松。其结果如下图： 如图所示，在所有类型的影片中，剧情片和惊悚片剧本的情感值与其评价得分的负相关性最高。换句话说，越是读起来正能量爆棚的作品，越是不容易在分析师的手中得到高评价。可以看到，在剧情片中，平均情感值位于0.20和0.25这一区间的作品平均得分为4.68分，而比其负面得多的电影剧本（比如情感值位于-0.20至-0.15之间）的平均得分则高达5.85。恐怖片、动作片和科幻片的剧本也呈现出类似的特征，尽管其变化趋势不如剧情片和惊悚片那么明显。 唯一与这种规律相反的是喜剧片，情感相对更正面的剧本的得分会比相对更负面的剧本得分要高，如上图所示。毕竟，大家看喜剧片还是图一个开心。其它类型的影片则没有在情感值与分析师的打分中表现出明显的相关性。 可见，充满阳光，积极向上的剧本虽然让读者观感愉悦，但却相对更难写出较高的水平。相反，那些并不那么照顾观者情绪的影片却反而更容易吸引人的目光。 建议3：找准剧本的情感轨迹 通过统计一份剧本全文的情感值变化，便可以描绘出一部影片的情感波动轨迹。当剧中人物遇到危险时，剧本的语言会陡然变得更负面化，其措词的情感值随之下降；而当剧情进展一帆风顺时，剧本的情感值也会随之上升。 过去的研究者发现，小说和电影中情感轨迹的变化主要可划分为以下6种类型： ·“江河日下”类 — 情感轨迹持续下降，如《蓝色茉莉》 ·“平步青云”类 — 情感轨迹持续上升，如《肖申克的救赎》 ·“俄狄浦斯”类 — 情感轨迹表现为下降—上升—下降，如《无耻混蛋》 ·“灰姑娘”类 — 情感轨迹表现为上升—下降—上升，如《青春年少》 ·“跌入兔子洞”类 —情感轨迹先下降后上升，如《虎胆龙威》 ·“伊卡洛斯”类 — 情感轨迹先上升后下降，如《七宗罪》 2018年康奈尔大学的一项研究统计了超过6000部上映影片的情感轨迹弧线，以及各类型影片的占比。与Stephen所做的研究进行对比后，可得下图： 在康奈尔大学的研究中，“跌入兔子洞”类型的影片数量最多，“江河日下”类则紧随其后；但在Stephen的统计结果中，“江河日下”类影片以超过30%的占比远远超过其它类型，牢牢位居第一。造成这种区别的主要原因，可能是由于康奈尔大学的样本来自于成功在院线上映的影片，而Stephen的样本则来自于编剧在ScreenCraft网站的竞赛中提交的剧本，其专业性和质量相对来说都要低一些。这也表明，编剧更喜欢创作“江河日下”类型的故事，但好莱坞的制片人对于“跌入兔子洞”类型的剧本更加青睐。 自然，不同类型的影片对情感轨迹的发展有不同的需求。所以，观察某种类型之内不同情感轨迹的影片与其平均得分的关系，或许能够得到更有意义的结果。例如，对于奇幻片而言，如下表所示： 可以看到，拥有不同的情感轨迹的剧本所获得的平均分之间差异很大。奇幻片中，“平步青云”类电影只获得4.28的平均分，而“灰姑娘”类（5.14分）、“跌入兔子洞”类（5.13分）和“江河日下”类电影（4.9分）的平均分排在前三位。因此，对于志在创作奇幻片剧本的编剧而言，构思一个“平步青云”类型的故事或许不是一个明智的选择。 Stephen在完整的报告中对所有11种影片类型的情感轨迹做出了分析。因此，针对不同的影片类型，为故事设计相应的情感发展轨迹，也应是编剧必修的功课。 建议4：适当的粗口让剧本更出彩 如上图，随着剧本中粗口数量的增加，其平均得分也有明显的提高。唯一的例外是那些脏话连篇的剧本（粗口超过文本的20%），它们的表现要逊于那些只包含大量或少量粗口的作品。 可见，不要小看观众的承受能力。适当的粗口会让人物显得更有性格，剧本更接地气，因而得到分析师更高的评价。当然，剧本太脏的话也会适得其反。 建议5：剧本长度不重要， 如何利用长度才重要
如图，只要剧本总页数在85到130页之间，那么其长度与其得分之间并不存在明显的相关性。不过，太短（少于85页）或太长（多于130页）的剧本的得分明显要比其它区间要低得多。 可见，只要掌握好剧本的长度，以85-130页为标准，不要太过简短或太过冗长，那么就不会招致分析师的反感。 建议6：不要临时抱佛脚， 留出修改的时间 Stephen的研究中，大部分剧本都是编剧为了剧本竞赛而提交的。当观察一份剧本最后保存的日期与它的得分表现时，他得到了一个有趣的发现：一份剧本的完成日期越接近于竞赛截止期限，它的表现就越差。如下表所示：
可以想象，如果编剧为了赶上竞赛的截止日期而赶工剧本，那他多半就没有多少时间来对其进行修改和润色。相对应的，那些拥有充分的时间来提高和调整的剧本会得到更好的表现，也就毫不奇怪了。 建议7：旁白并不会让片子变烂 一些业内人士认为，对旁白的频繁使用是烂片的标志之一。然而在Stephen的研究中却并未发现类似的规律。不过，尽管对于剧本来说旁白的多少影响不大，但对于最终的成片。过度依赖于旁白可能的确会导致影片表现欠佳。这种现象可能是由在影片剪辑的过程中剪辑师、导演、甚至制片人为了“解决”剧本的漏洞横插一脚，添加额外的旁白所导致的，并不应该完全由编剧来背锅。 在Stephen的研究中，大约总数三分之一的电影不包含任何旁白，所有剧本中旁白的平均数量为12.1处。科幻片的剧本是最爱使用旁白的（平均每个剧本有16.7处），而西部片中旁白的数量则最低（7.6处）。如下图：
大胆但合理地使用旁白，是让剧情更清晰，节奏更流畅的武器。 建议8：性别占劣势， 别担心 — 这恰恰是你的秘密武器 性别是一个复杂且敏感的话题，Stephen在完整的报告中对这一话题展开了细致的讨论。对于不同类型的影片中男女编剧的剧本得分表现，Stephen得到了一个有趣的发现。 女编剧在男性编剧主导的类型中（比如动作片）的表现要超过其男性同行；反之亦然，男编剧在女性编剧主导的类型中（比如家庭片）表现也要更出色。可见下表：
撰写类型片的剧本是很难的，无论是由于内部壁垒（诸如行业惯例）的存在，还是外部阻碍（例如偏见）的影响。因此，那些能够脱颖而出的编剧无疑是其中最努力、最专注和最坚定的一小撮人。这也就意味着，在那些女性编剧较为少见的类型中（比如动作片），真正能够站住脚的女编剧的实力要高于该类型男编剧的平均水平。对于男编剧来说，在那些女性编剧主导的类型片中的表现也是同理。 结语 这项研究并不是为了给艺术创作评个高下，它的目的是为了揭开好莱坞业内剧本分析师们的神秘面纱。与其说这些结论是在分析“一份优秀的剧本是什么样的？”，不如说它们是在解读“剧本分析师认为一份优秀的剧本是什么样的？”。 当然，最有才华的作者可以无视本文中大部分的总结性规律。他们可以化不可能为可能，让陈旧的故事焕发新意，用虚构的场景赚足我们的眼泪，甚至让我们为剧中人物的命运牵肠挂肚，即使我们已经知道他将注定走向毁灭的结局。 但对于刚刚起步的年轻编剧来说，了解好莱坞剧本分析师们的偏好和评判标准，听从本文中给出的这几点建议，无疑是帮助他们通往成功的捷径。 参考资料： https:///analysis-of-12309-feature-film-script-reports/ |
|
|
