|
《诗经欣赏》—国风—秦风—权舆 （峻岫） 这是一首感叹世事难料，人生无常的诗歌。 於我乎，夏屋渠渠，今也每食无余。于嗟乎，不承权舆！ 於我乎，每食四簋，今也每食不饱。于嗟乎，不承权舆！ 【注释】 “权舆”，“权舆，始也。”[南宋·朱熹《诗经集传》] “於”，叹词。 “夏屋”，《毛诗》解释“夏屋”为大食器。“夏”，大也。“屋”，通“握”。“握，具也。”[《尔雅》]“夏屋”应该是华美，宽敞的“馆舍”。 “渠渠”，宽敞，宏大。 “于嗟乎”，悲叹声。 “承”，承续，继续。 “簋”，圆形食器。青铜或陶制。“四簋”，“簋、瓦器。容斗二升。方曰簠，圓曰簋。簠盛稻梁，簋盛黍稷。四簋，礼食之盛也。”[南宋·朱熹《诗经集传》] “《权舆》，刺康公也。忘先君之旧臣与贤者，有始而无终也。”[《毛诗注疏》]也就是说这首诗歌是讽刺秦康公的。秦康公是秦穆公之子，母亲穆姬是晋文公重耳的姊妹。但是秦康公多次与晋国作战，致使国力下降，逐渐从西戎霸主的地位上跌落下去。在招贤纳士方面，秦康公也远不如他的父亲那样诚恳，为此老臣，旧部，贤良之士，多有怨声。“康公遗忘其先君穆公之旧臣，不加礼饩，与贤者交接，有始而无终，初时殷勤，后则疏薄，故刺之。”[《毛诗注疏》]《诗序》的说法，世代沿袭。清代学者方玉润说：《权舆》“刺康公待贤礼杀也。”[清·方玉润《诗经原始》]但是，何以知道，《权舆》这首诗歌是讽刺秦康公呢？从字面上看，《权舆》无一处提到康公，亦不见有影射康公的之处。《诗序》“刺康公”的说法，难以自圆其说，故朱熹说：“此言其君始有渠渠之夏屋以待贤者，而其后礼意寖衰，供意寖薄。至于贤者每食而无余。于是叹之。言不能继其始也。”[南宋·朱熹《诗经集传》]总之，“此贤者叹君礼意寖衰之意。”[清·姚际恒《诗经通论》]朱熹言“此言其君”，姚际恒先生言“此贤者叹君”，这里的“君”，不是指“君主”，尊敬的人都可以称君。 《毛诗》把“夏屋”解释为大食具，不太合适。“近世杨用修力证之，谬也。”[清·姚际恒《诗经通论》]“夏屋”就是“华居”、“广厦”之意。此说当是稳妥的。 大约《权舆》是一首，牢骚之作。“经二章，皆言礼待贤者有始无终之事。”[南宋·朱熹《诗经集传》]诗人不是贤人，则必然是食客，前来投奔明主、贤君，一开始住得好，吃得好，非常丰盛，待遇很高，而现在则吃不饱饭了。不禁感叹，为什么不能像开始那样，一如既往地待我呢？ 诗歌大意： 哎呀！开始馆舍华美，待遇丰厚，如今供应少。我不禁叹息，为何不似从前好？ 哎呀！当初每餐四簋，丰盛之极，如今饿肚了。我不禁叹息，为何不似从前好？ 诗歌用前后对比的手法，概写前后遭遇的巨大差异。第一章先写“适馆、授餐”，后写“每食无余”；第二章，先写当初享受“四簋”的待遇，后写“每食不饱”。“夏屋”不是一般的屋，既宽敞又明亮，既高大又华美之馆舍。如今怎样了？人虽然还在夏屋里居住着，但是，开始受到慢待，开始“食无余”了。饮食用“四簋”，待遇是很高的。古代“列鼎而食”，天子九鼎八簋，诸侯七鼎六簋，大夫五鼎四簋，士三鼎二簋。起先吃饭受到“四簋”的待遇，相当于大夫级别。如今则“每食不饱”，受到相当的冷落。前恭后慢，前丰后薄，对比强烈，使人感慨万千。 诗歌写得条理清晰，层次分明，妙笔曲意，郁结蕴积。“其上一言居，下皆言食者，以食可减而居不移故也。又‘夏屋渠渠’句，即藏‘食有馀’在内，故是妙笔。”[清·姚际恒《诗经通论》]诗人要说的，其实不是吃不饱，受到冷落。“贤者去就，只争礼貌间耳。而此诗所较，不过区区安居 恐非贤者志也。”[清·方玉润《诗经原始》]诗人受到怠慢，必定还有原因，另有原委，也许“《权舆》诗人其冯谖之流乎。”[清·魏源《诗古微》]只是不便说，不能说而已。“秦上首功，简贤弃士。《权舆》一诗，其逐客坑儒之渐欤？楚穆生因礼酒不设而去。唐明皇时，薛令之为东宫诗曰：‘朝日上团圆，照见先生盘。盘中何所有？苜蓿长阑干。饭涩匙难捥，羹稀箸易宽。’遂去。两贤其得诗人《权舆》之旨者！”[清·陈继揆《读诗臆补》]诗人对自己遭受前后截然不同的待遇，有怀疑，有不解，但是没有怨恨，只有感叹，叹息人生无常，世事难料。也许他会吟唱着《权舆》之歌，甩手而去，也未可知。（署名文章 原创维权） |
|
|
